Вправа №6 Практичне завдання на відпрацювання наявних у слухачів знань та умінь провадження дистанційного допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 5 підгруп. Чотири підгрупи отримують по одному кейсу та формують відповіді на питання. Опісля кожна із чотирьох підгруп презентує свою роботу, а учасники п’ятої підгрупи її оцінюють та виявляють допущені недоліки і помилки.

Загальні завдання до чотирьох кейсів:

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Які кримінальні процесуальні порушення у даному випадку мають місце? Охарактеризуйте їх.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо основних процесуальних вимог, повноважень суб’єктів, прищеплення навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал по відповідях на поставлені запитання. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ввідне завдання №1:

Слідчий, винісши власну постанову, провів дистанційно допит підозрюваного, який разом із своїм захисником проти цього категорично заперечували. Також письмові заперечення надали свідок та потерпілий. Захисник оскаржив результати такого допиту, мотивуючи тим, що його підзахисному не було роз’яснено його процесуальних прав.

Ввідне завдання №2:

Прокурор, винісши власну постанову, провів у режимі відеоконференції допит підозрюваного, який разом із своїм захисником проти цього категорично заперечували. Також письмові заперечення надали свідок та потерпілий. Захисник оскаржив результати такого допиту, мотивуючи тим, що його підзахисному не було роз’яснено його процесуальних прав.

    Ввідне завдання №3:

Свідок та потерпілий надали письмові заперечення щодо провадження прокурором допиту підозрюваного у режимі відеоконференції. Прокурор дав письмову вказівку слідчому провести допит підозрюваного у режимі відеоконференції та винести із цього приводу власну постанову. Слідчий виніс постанову у якій своє рішення мотивував тим, що виконує письмову вказівку прокурора, яка є необхідною для прийняття ним процесуального рішення за умов застосованих до підозрюваного заходів забезпечення безпеки, та провів у режимі відеоконференції допит підозрюваного, який разом із своїм захисником проти цього не заперечували.

Ввідне завдання №4:

З метою забезпечення безпеки свідка пред’явлення для впізнання з його участю слідчий провів поза візуальним та аудіо спостереженням. У подальшому свідок не заперечував щодо провадження прокурором його повторного допиту у режимі відеоконференції. Прокурор виніс постанову та провів такий допит у режимі відеоконференції згідно з правилами, передбаченими статтями 225-227 КПК.

Вправа №7 Практичне завдання на відпрацювання наявних у слухачів знань щодо порядку проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 5 підгруп. Чотири підгрупи отримують по одному кейсу та формують відповіді на питання. Опісля кожна із чотирьох підгруп презентує свою роботу, а учасники п’ятої підгрупи її оцінюють та виявляють допущені недоліки і помилки.

Загальні завдання до чотирьох кейсів:

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Які кримінальні процесуальні порушення у даному випадку мають місце? Охарактеризуйте їх.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо основних процесуальних вимог проникнення до житла чи іншого володіння особи, повноважень суб’єктів, прищеплення навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал по відповідях на поставлені запитання. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ввідне завдання №1:

Слідчий, винісши власну постанову, провів огляд у житлі свідка, який проти цього категорично заперечував. Також письмові заперечення надали члени сім’ї свідка. У процесі огляду слідчий виявив та вилучив макову солому у білому мішку.

Ввідне завдання №2:

Прокурор, винісши власну постанову, провів огляд у житлі підозрюваного, мотивуючи своє рішення крайньою необхідністю – можливістю знищення доказів.

    Ввідне завдання №3:

Втікаючи від розлюченого собаки, два працівники Патрульної служби Національної поліції, перескочивши через паркан, почали стукати у двері приватного будинку, господар відчинив і вони вбігли на веранду. Коли «небезпека» минула, працівники поліції покинули обійстя і продовжили патрулювання.

Ввідне завдання №4:

Оглядаючи місце події – квартиру №36, слідчий почув крики і незрозумілі погрози із сусідньої квартири. На його стук у двері сусідів ніхто не відчинив, крики продовжувалися, тоді слідчий дав вказівку присутнім працівникам поліції виламати двері. У коридорі знаходилась 10 річна дівчинка, яка плакала, а мати продовжувала її лаяти за розбитий нею чайний сервіз. Працівники поліції вибачилися та покинули дану квартиру, залишивши 500 грн. на відновлення дверей.

Вправа №8 Практичні завдання на відпрацювання навичок: «Процесуальний порядок проведення обшуку» - розгляд кейсів на визначення процесуальних вимог до проведення різних видів обшуку.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 4 підгрупи по 4-5 чоловік. Кожна підгрупа отримує текст завдання, спрямованого на усвідомлення процесуальних вимог до проведення різних видів обшуку та формує відповіді на поставлені питання. Відбувається презентація №1.

З метою закріплення матеріалу, опісля кожна із чотирьох підгруп отримує кейс будь-якої іншої підгрупи та формує правильний алгоритм діяльності слідчого за запропонованою фабулою. Відбувається презентація №2.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо процесуальних вимог до проведення різних видів обшуку, прищеплення навичок застосування цих вимог та навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал №1 - по відповідях на поставлені запитання; №2 – по правильному алгоритму дій слідчого. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ситуація 1: У процесі досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі підозрюваного. Прокурор відмовив слідчому у погодженні клопотання, однак слідчий провів обшук та повторно звернувся до прокурора, мотивуючи своє рішення невідкладним випадком – можливістю знищення доказів. Під час обшуку квартири підозрюваного слідчим були запрошені у якості понятих сусід та курсант НАВС, який перебував на навчальній практиці.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказане процесуальне рішення?

Які процесуальні порушення допущені?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Яка доля вилучених речей за результатами такого обшуку?

Чи будуть мати результати такого обшуку доказове значення?

Ситуація2: У слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного. Отримавши ухвалу слідчого судді, слідчий слідував до житла підозрюваного, однак там нікого не виявилося вдома. На сходовій клітці, поряд із квартирою підозрюваного, слідчий побачив згорток із речовиною білого кольору, який вилучив, склавши протокол огляду. Через два дні слідчий знову прибув для проведення обшуку, двері йому відчинила матір підозрюваного. На пропозицію видати предмети, вилучені з обігу матір винесла пістолет «Макарова» та згорток із білою речовиною, які слідчий описав у протоколі обшуку. Так як зазначене було добровільно видано, до квартири вирішив не заходити.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Яка доля вилучених речей за результатами таких огляду та обшуку?

Чи будуть мати результати такого огляду та обшуку доказове значення?

Ситуація3: У квартирі Остапова, який підозрювався в збуті наркотичних речовин, слідчий проводив обшук застосовуючи при цьому безперервний відеозапис ходу проведення обшуку, у зв’язку з цим поняті не були запрошені для участі в цій слідчій (розшуковій) дії.

Під час проведення обшуку сестра підозрюваного висловила бажання вийти до магазину, на що слідчий жодним чином не відреагував. Матір підозрюваного викликала карету швидкої допомоги, яка її забрала до лікарні через підозру на гіпертонічний криз. У квартирі, окрім учасників обшуку, не залишилося більше нікого.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Яка доля вилучених речей за результатами такого обшуку?

Чи будуть мати результати такого обшуку доказове значення?

Ситуація4: При розслідуванні вбивства у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного – житловий будинок №2 по вул. Мазепи, який був зазначений у клопотанні слідчого та, відповідно, й ухвалі слідчого судді. У процесі провадження обшуку слідчий на подвір’ї будинку побачив легковий автомобіль «Пежо» та вирішив обшукати його. Поняті залишилися із оперативними працівниками у будинку. У процесі обшуку автомобіля слідчий виявив кайданки, пістолет «Макарова», здійснив їхнє фотографування та у подальшому пред’явив понятим.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Яка доля вилучених речей за результатами такого обшуку?

Чи будуть мати результати такого обшуку доказове значення?

Вправа №9 Практичні завдання на відпрацювання навичок: «Процесуальний порядок проведення слідчого експерименту» - розгляд кейсів на визначення процесуальних вимог до проведення різних видів слідчого експерименту.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 4 підгрупи по 4-5 чоловік. Кожна підгрупа отримує текст завдання, спрямованого на усвідомлення процесуальних вимог до проведення різних видів слідчого експерименту та формує відповіді на поставлені питання. Відбувається презентація №1.

З метою закріплення матеріалу, опісля кожна із чотирьох підгруп отримує кейс будь-якої іншої підгрупи та формує правильний алгоритм діяльності слідчого за запропонованою фабулою. Відбувається презентація №2.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо процесуальних вимог до проведення різних видів слідчого експерименту, прищеплення навичок застосування цих вимог та навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал №1 - по відповідях на поставлені запитання; №2 – по правильному алгоритму дій слідчого. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ситуація 1: У процесі досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у слідчого виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту у житлі потерпілого. Потерпілий надав письмову згоду у вигляді заяви. Слідчий підготував постанову та провів слідчий експеримент за участю підозрюваного, його захисника, потерпілого та двох свідків із застосуванням відеозапису. Захисник оскаржив прокурору результати слідчого експерименту.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказане процесуальне рішення?

Які процесуальні порушення допущені?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Чи будуть мати результати такого слідчого експерименту доказове значення?

Ситуація2: У слідчого виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за місцем проживання потерпілого. Отримавши ухвалу слідчого судді, слідчий разом із підозрюваним та його захисником слідував до житла потерпілого, однак там нікого не виявилося вдома. Через два дні слідчий знову разом із підозрюваним та його захисником прибув для проведення слідчого експерименту, двері йому відчинила неповнолітня дочка потерпілого. Слідчий залучив представника ОСББ та з 21.00 год. до 22.30 год. провів слідчий експеримент. Захисник оскаржив прокурору результати слідчого експерименту.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Чи будуть мати результати такого слідчого експерименту доказове значення?

Ситуація3: Слідчим Дніпровського відділу поліції розслідується кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України (порушення правил безпеки руху). Досудовим розслідуванням встановлено, що порушення правил безпеки руху на слизькій підмерзлій дорозі, у сутінках призвело до зіткнення двох автомобілів і загибелі одного пасажира.

Слідчий, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вирішив провести слідчий експеримент за участю тих же автомобілів, які було відновлено.

Він дочекався, коли проїжджа частина обледеніла та о 5 год. ранку, при відсутності інтенсивного руху, провів слідчий експеримент. Відтворення дій та обставин цієї події знову призвело до зіткнення вже трьох автомобілів, через що дістав легкі тілесні ушкодження понятий (який сидів в одному з них і спостерігав за розвитком подій). Інший понятий звернувся із скаргою до прокурора.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Чи будуть мати результати такого слідчого експерименту доказове значення?

Ситуація4: У процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо зґвалтування неповнолітньої, слідчий прийняв процесуальне рішення про проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої та підозрюваного.

Законний представник неповнолітньої письмово відмовився від проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої, мотивуючи своє рішення посяганням на честь і гідність неповнолітньої, однак клопотав про проведення слідчого експерименту разом із підозрюваним.

Слідчий провів слідчий експеримент за участю підозрюваного, його захисника та двох конвоїрів.

Неповнолітня потерпіла оскаржила результати слідчого експерименту прокурору.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Які процесуальні порушення допущені слідчим?

Як діяти слідчому та прокурору у ситуації, що склалася?

Чи будуть мати результати такого слідчого експерименту доказове значення?