Вправа №4 Практичне завдання на відпрацювання наявних у слухачів знань та умінь провадження освідування.

Практичне завдання до теми 4

Загальні положення досудового розслідування. Слідчі (розшукові) дії

З метою закріплення матеріалу, опісля кожна із чотирьох підгруп отримує кейс будь-якої іншої підгрупи та формує правильний алгоритм діяльності слідчого за запропонованою фабулою. Відбувається презентація №2.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо процесуальних вимог до проведення різних видів огляду, прищеплення навичок застосування цих вимог та навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал №1 - по відповідях на поставлені запитання; №2 – по правильному алгоритму дій слідчого. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ситуація 1:Під час огляду місця події на полі, коли слідчий за участю судово-медичного експерта перейшов до огляду трупа, понята Петренко знепритомніла, побачивши знівечене обличчя загиблого.

Як бути слідчому, маючи на увазі, що огляд проводився у безлюдному місці, де були, крім самого слідчого, привезених понятих та експерта, ще два працівники міліції?

Чи може він продовжити огляд з одним понятим?

Якщо слідчий запрошує іншого понятого, слідча дія продовжується чи починається заново?

Ситуація 2:На околиці селища знайдено труп невідомого чоловіка. Слідчий вирішив оглянути труп, навколишню місцевість та декілька будинків, які були розташовані поблизу. Власник одного із будинків не дозволив провести огляд в його домогосподарстві.

Як повинен діяти слідчий у цій ситуації?

У яких випадках закон дозволяє увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді?

Ситуація 3: Огляд місця події за заявою про крадіжку з магазину слідчий провів з участю директора цього ж магазину. У протоколі огляду він вказав, що невідомий злочинець проник до магазину, розбивши віконне скло. Частки розбитого скла він зібрав у пакет для подальшого дослідження. Крім того, слідчий записав у протоколі, що згідно із заявою директора з каси магазину викрадено гроші, а саме 5 тисяч гривень. Біля магазину були виявлені сліди взуття. Слідчий не зафіксував їх, а лише вказав у протоколі, що, за словами директора магазину, ці сліди залишені ним самим.

Дайте оцінку ситуації, що склалася та діям слідчого.

Ситуація 4:Поряд із будинком №4 по вул. Хіміків громадянином Сидоровим Сергієм Сергійовичем помічено автомобіль VOLVO д.н.з АТ 1568 АС із навстіж відчиненими дверцятами, до якого протягом години ніхто не підходив. Сидоров зателефонував на лінію «102» та повідомив про ці обставини. На місце події через 40 хвилин прибув слідчий, який опитав заявника та, обмежившись цим, терміново поспішив на оперативну нараду.

Дайте оцінку ситуації, що склалася та діям слідчого.

Вправа №2 Практичне завдання на відпрацювання наявних у слухачів знань та умінь провадження ексгумації трупа.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 5 підгруп. Чотири підгрупи отримують по одному кейсу та формують відповіді на питання. Опісля кожна із чотирьох підгруп презентує свою роботу, а учасники п’ятої підгрупи її оцінюють та виявляють допущені недоліки і помилки.

Загальні завдання до чотирьох кейсів:

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Які кримінальні процесуальні порушення у даному випадку мають місце? Охарактеризуйте їх.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо основних процесуальних вимог до розглядуваної слідчої (розшукової) дії, повноважень суб’єктів, прищеплення навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал по відповідях на поставлені запитання. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ввідне завдання №1:

Слідчий, винісши власну постанову провів ексгумацію трупа із залученням лікаря районної лікарні.

Ввідне завдання №2:

З метою проведення ексгумації трупа, слідчий, залучивши як понятих двох курсантів НАВС, які проходили у підрозділі навчальну практику, виїхав із ними на міське кладовище та із допомогою двох працівників кладовища вилучив труп з місця поховання, оглянув його та, залишивши курсантів допомагати закопувати труп, покинув територію кладовища.

Ввідне завдання №3:

Отримавши постанову прокурора про проведення ексгумації, слідчий, підготувавши письмове доручення оперативному підрозділу, скерував постанову для виконання.

Ввідне завдання №4:

Проводячи ексгумацію трупа, слідчий обмежився оглядом труни, а так як нічого, на його погляд, доказового не виявив, протоколу вирішив не готувати.

Вправа №3 Практичні завдання на відпрацювання навичок: «Процесуальний порядок проведення допиту» - розгляд кейсів на визначення процесуальних вимог до проведення різних видів допиту.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 4 підгрупи по 4-5 чоловік. Кожна підгрупа отримує текст завдання, спрямованого на усвідомлення процесуальних вимог до проведення різних видів допиту та формує відповіді на поставлені питання. Відбувається презентація №1.

З метою закріплення матеріалу, опісля кожна із чотирьох підгруп отримує кейс будь-якої іншої підгрупи та формує правильний алгоритм діяльності слідчого за запропонованою фабулою. Відбувається презентація №2.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо процесуальних вимог до проведення різних видів допиту, прищеплення навичок застосування цих вимог та навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал №1 - по відповідях на поставлені запитання; №2 – по правильному алгоритму дій слідчого. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ситуація 1: У процесі досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілий повідомив слідчого, що очевидцями події були 9-ти річний К., 90-ти річний В., глухонімий Г. і матір підозрюваного. Потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням допитати як свідків вказаних осіб. Слідчий клопотання потерпілого задовольнив частково, відмовивши у допиті малолітнього і матері підозрюваного.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказане процесуальне рішення?

Які особливості означених допитів можете навести?

Хто буде обов’язковими учасниками кожного із цих допитів?

Які процесуальні вимоги до кожного із цих допитів є спільними, а які відмінними?

Ситуація2: Слідчий провів допит із застосуванням технічного засобу фіксування. Свідок висловив заперечення щодо того, що слідчий не вніс його показання в протокол допиту.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказане процесуальне рішення?

Як діяти слідчому у даній ситуації?

Які особливості означеного допиту можете навести?

Які процесуальні вимоги до такого допиту можете навести?

В який спосіб чинний КПК передбачає фіксацію ходу та результатів допиту?

Ситуація3: Розслідуючи крадіжку, у слідчого виникла необхідність допитати як свідків п’ять учнів 3-го класу. Слідчий провів допит чотирьох із них у присутності їх першого вчителя. П’ятий учень відмовився давати показання і повідомив, що будь-яку інформацію розповість лише у присутності своєї матері.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказане процесуальне рішення?

Як діяти слідчому у даній ситуації?

Які особливості означених допитів можете навести?

Які процесуальні вимоги до таких допитів можете навести?

Ситуація4: Протягом 4-х годин слідчий допитував 14-річного підозрюваного. Зробивши перерву на 30 хв. слідчий спробував продовжив допит, але підозрюваний відмовився відповідати на запитання, зіславшись на втому та відсутність обов’язкових учасників.

Дайте правову оцінку ситуації. Чи правомірно слідчий прийняв вказані процесуальні рішення?

Як діяти слідчому у даній ситуації?

Які особливості означеного допиту можете навести?

Які процесуальні вимоги до такого допиту можете навести?

Вправа №4 Практичне завдання на відпрацювання наявних у слухачів знань та умінь провадження освідування.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 5 підгруп. Чотири підгрупи отримують по одному кейсу та формують відповіді на питання. Опісля кожна із чотирьох підгруп презентує свою роботу, а учасники п’ятої підгрупи її оцінюють та виявляють допущені недоліки і помилки.

Загальні завдання до чотирьох кейсів:

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2. Які кримінальні процесуальні порушення у даному випадку мають місце? Охарактеризуйте їх.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо основних процесуальних вимог до розглядуваної слідчої (розшукової) дії, повноважень суб’єктів, прищеплення навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал по відповідях на поставлені запитання. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ввідне завдання №1:

У процесі допиту потерпілого Іванова Івана Івановича було з’ясовано, що нападник, який його пограбував, на правій щоці мав велику родиму пляму коричневого кольору і він його зможе впізнати. По даному кримінальному провадженні було затримано громадянина Сергевніна Петра Петровича, на правій щоці у якого виявлено велику родиму пляму коричневого кольору. Слідчий прийняв процесуальне рішення про проведення пред’явлення для впізнання та розпочав організаційно-підготовчі дії.

Ввідне завдання №2:

У процесі розслідування крадіжки із квартири громадянки Петрової Ірини Вікторівни, у слідчого виникла необхідність допитати низку свідків. Так, свідок Гаврилкіна Лідія Степанівна під час допиту повідомила слідчого, що бачила молодого чоловіка, приблизного віку 23-26 років, який тричі протягом 30 хв. виходив та заходив до під’їзду будинку, в якому вона проживає, при цьому в одній руці мав дві великі клітинчасті валізи, які вантажив у автомобіль ВАЗ 21-10 білого кольору. Обличчя у даного громадянина було пошкоджене рубцями, які сильно виступали над поверхнею, тому вона його зможе впізнати.

По даному кримінальному провадженні було затримано громадянина Петрова Петра Петровича, обличчя у якого було у чотирьох місцях заклеєне лейкопластиром.

Слідчий прийняв процесуальне рішення про проведення пред’явлення для впізнання та розпочав організаційно-підготовчі дії.

Ввідне завдання №3:

За викликом про вчинення розбійного нападу на місце події виїхала слідчо-оперативна група. У процесі поквартирного обходу дільничним офіцером поліції у парадному, сусіднього із місцем події будинку, виявлено непритомного чоловіка із слідами бурого кольору на куртці. При зовнішньому огляді виявлено у нього на правій руці рвану рану. Дільничний офіцер поліції за вказівкою слідчого викликав карету швидкої допомоги, яка забрала громадянина.

Потерпіла від даного кримінального правопорушення повідомила, що чинила опір нападнику, нанесла йому декілька ударів кухонною дошкою в область голови, а її собака декілька разів вкусив в область правої руки кривдника, після чого останній втік з місця події. Впізнати нападника вона зможе.

Через три дні слідчий прийняв процесуальне рішення про проведення пред’явлення для впізнання у палаті міської лікарні вказаного вище громадянина потерпілій та розпочав організаційно-підготовчі дії.

Ввідне завдання №4:

На лінію «102» поступило повідомлення, що у міському парку вчиняються хуліганські дії, чути постріли. По приїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що патрульними поліцейськими затримано двох порушників та виявлено трьох свідків. У процесі допиту одного із свідків, які були доставлені через 30 хв. у кабінет слідчого, на його руках при зовнішньому спостереженні слідчий побачив сліди бурого кольору, численні свіжі порізи. На запитання слідчого про їх походження свідок пояснив, що зранку цього ж дня їхав на велосипеді, впав і отримав ці пошкодження. Слідчий завершив допит свідка та прийняв процесуальне рішення про пред’явлення йому для впізнання затриманих осіб, так як свідок висловив припущення, що зможе їх впізнати.

Слідчий розпочав організаційно-підготовчі дії до пред’явлення для впізнання.

Вправа №5 Практичні завдання на відпрацювання навичок: "Процесуальний порядок проведення пред’явлення для впізнання" - розгляд кейсів на визначення процесуальних вимог до проведення різних видів пред’явлення для впізнання.

Методичні вказівки щодо проведення.

Слухачі поділяються на 4 підгрупи по 4-5 чоловік. Кожна підгрупа отримує текст завдання, спрямованого на усвідомлення процесуальних вимог до проведення різних видів пред’явлення для впізнання та формує відповіді на поставлені питання. Відбувається презентація №1.

З метою закріплення матеріалу, опісля кожна із чотирьох підгруп отримує кейс будь-якої іншої підгрупи та формує правильний алгоритм діяльності слідчого за запропонованою фабулою. Відбувається презентація №2.

Необхідні матеріали та обладнання – фліп-чарт, папір формату А-5, фломастери та маркери.

Мета вправи – закріпити теоретичні знання щодо процесуальних вимог до проведення різних видів пред’явлення для впізнання, прищеплення навичок застосування цих вимог та навичок «командної роботи».

Інструкція для учасників вправи – кожна із підгруп отримує аркуш формату А-5, готує презентаційний матеріал №1 - по відповідях на поставлені запитання; №2 – по правильному алгоритму дій слідчого. Після завершення роботи відбувається презентація

Поради для тренера – важливо слідкувати за роботою підгруп, не дозволяйте критикувати аутсайдерів, дайте пораду, якщо у когось виникли певні труднощі.

У кінці практичної частини заняття інструктор :

· узагальнює проведену роботу;

· визначає найбільш типові помилки.

Ситуація 1:Іванову об 23 годині вечора на вулиці пограбував невідомий чоловік, який відібрав у неї норкову шубу та мобільний телефон. Потерпіла заявила слідчому, що не може назвати точних прикмет грабіжника, так як на вулиці було темно. Проте, якби злочинця показали, то вона би неодмінно впізнала його. Слідчий супроводжував Іванову до ІТТ та через віконце зачинених дверей однієї із камер показав їй затриманого Сірова, на що потерпіла дала ствердну відповідь, що це особа, яка вчинила на неї напад.

Наступного дня слідчий у приміщенні ІТТ пред’явив для впізнання потерпілій Сірова. Вона його впізнала.

Оцініть дії слідчого.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо пред’явлення особи для впізнання? Якщо так, то які?

Які існують види пред`явлення для впізнання?

Обґрунтуйте свої відповіді.

Ситуація 2:

Слідчий пред’явив потерпілому Казюку фотознімок підозрюваного Іванова для впізнання разом з іншим одним фотознімком. Потерпілий заявив, що він не може впізнати особу, яка вчинила щодо нього кримінальне правопорушення, по фотознімках, але зможе впізнати її при візуальному контакті.

Слідчий пред’явив потерпілому підозрюваного разом з іншими двома особами, які не мали різких відмінностей в зовнішності, віці та одязі. У результаті проведеного впізнання потерпілий вказав на підозрюваного, як особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та пояснив за якими ознаками він його впізнав та при яких обставинах бачив.

Оцініть дії слідчого.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо пред’явлення особи для впізнання? Якщо так, то які?

Які існують види пред`явлення для впізнання?

Обґрунтуйте свої відповіді.

Ситуація 3:

О 6 годині ранку на вулиці Коновальця було вчинено пограбування громадянки К. Потерпіла заявила слідчому, що зможе впізнати обох нападників, при цьому не змогла навести їх прикмет, окрім чорного кольору курток, в які вони були одягнені. Слідчий провів одночасно пред’явлення для впізнання потерпілій двох затриманих Волкова і Петрова, яких громадянка К. впізнала і перелічила за якими ознаками.

Оцініть дії слідчого.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо пред’явлення особи для впізнання? Якщо так, то які?

Які існують види пред`явлення для впізнання?

Обґрунтуйте свої відповіді.

Ситуація 4:

За підозрою у вчиненні розбійного нападу був затриманий Іванов. Допитана як свідок Платонова повідомила, що раніше бачила даного громадянина, його звати Сергій, він працював двірником. Слідчий пред’явив затриманого Іванова Платоновій для впізнання серед двох статистів, у процесі провадження якого Платонова впізнала Іванова, як співучасника розбійного нападу, а також заявила, що впізнає присутнього при впізнанні працівника поліції (конвоїра), як другого співучасника розбійного нападу.

Оцініть дії слідчого.

Чи були порушені слідчим вимоги закону щодо пред’явлення особи для впізнання? Якщо так, то які?

Які існують види пред`явлення для впізнання?

Обґрунтуйте свої відповіді.