Идеология в современном мире - окончание или возрождение

Монография С. Жижека "Возвышенный объект идеологии"

1. Жижек все время отсылает к идеям и терминам Жака Лакана.

2. главная мысль книги может быть высказана так: идеология это некое диалектическое новообразование (причем не очевидно, что злокачественное) на теле языка, его симптом.

3. Три категории в мире: воображаемое, символическое (символы, которыми мы окружены, определенная социальная символика, язык — тоже набор символов, мы видим мир так, как мы его привыкли воспринимать на основании яхыковых символов), реальное (это для нас нереально вообще понять. Это нечто целое, неделимое и абсолютное). Соотносится с фрейдовскими Я, Сверх-я и Оно.

4. Есть еще симптом и синтом! Симптом — это понятие из символической сферы. Это какое-то обозначение реальности плюс пропущенное через наш символический бэкграунд. Это восприятие для каждого человека хоть чуть-чуть, но разное. Синтом — это то, что есть на самом деле. Симптом — замена истины, синтом — истина.

Первый раздел книги раскрывает понятие симптома. Слово ‘симптом’ понимается во фрейдовском смысле ( как сверх я), но приоритет его изобретения отдается Марксу. Симптом — это то же самое, что прибавочная стоимость, которая составляет неотъемлемую, но в определенном смысле иррациональную, неизвестно откуда берущуюся часть товарного обмена. Идеологический симптом существует в некоем специфическом негативном измерении: идеология — это мистификация действительности, но такая мистификация, которая уже вписана “с самого начала” в структуру действительности.

5. Для того чтобы идеология продолжала действовать, достаточно того факта, что мы следуем за ней. Мы можем и не верить в нее, то в своих действиях ее подтверждать. Идеология- не ширма от действительности, а и есть действительность.Идея идеологии по Лакану — сознание такой реальности, в которой мы будем осознавать существование симптомов.

6. Примеры того как работает идеология: Молитвенный барабанчик (это в Тибете, ты можешь думать о чем угодно, но барабанчик крутишь, и ты формально молишься плюс свечки ставишь, но не молишься), смех за кадром (за тебя даже уже посмеются, тоже ).

7. Капитализм изменяется, непрестанно развивается — это единственный способ разрушить его дисбаланс. Он должен все больше революционизироваться. Отсюда — избыточность наслаждения. Табуретка — в нее входит цена материала, цена времени и прибавочная стоимость — то, что отдается владельцу, который ничего не делает, но деньги получает, ведь он самый высокий человек в вертикали производства.

8. Форма. Чистая, сама по себе, без предмета — это нечто абстрактное. Чистая форма — это нечто революционное в философии. Жижек утверждает, что это началось с Маркса. Он заметил, что деньги — это некий универсальный объект. Мы, расплачиваясь, понимаем, что передаем некую абстракцию. Эта чистая форма, ведь они не обладают чистой материальностью. Раньше было проще, казалось, что золото — это деньги, а сеачс есть и банкноты, и электронные деньги. Деньги — первый пример объективной чистой абстракциии.

9. Идеологические термины и понятия внутри идеологии. Идея борьбы и прихода к идеальному обществу ущербна с самого начала. Марксизм говорит, что капиталистическая система ущербна. Нет идеальной системы, которая бы привела к миру во всем мире и полному отсутствию противоречий.

10. Пример с отцом и горящим ребенком (на самом деле сокрытое желание) Точно так же устроена и идеология. Это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невыносимой действительности, это по самой своей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей «действительности»: «иллюзия», структурирующая наши конкретные, реальные общественные отношения и, кроме того, маскирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность.Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности

11. запросто можем взять компанию людей, которые понимают, что происходит ужас. И вот люди сидят в комнате, в глубине души не согласные со Сталиным. Но говорить они будут все так, как будто они согласны со Сталиным. Как будто есть некоторый другой, для которого они говорят. Вот кого они обманывают? Какого-то абстрактного другого. Тоталитаризм — это такой строй, где все время с нами есть кто-то другой. Образ другого — то, что заставляет идеологию работать.

12. Демократии не существует в реальности и не может существовать. Нам нужно представление об идеальной демократии. Люди предпочитают думать, что повинуются закон, ибо это справедливо. Но на самом деле это просто государство заставляет.

13. Идеология — некая совокупность идей, устремлений, которые исповедует социальная группа. Многие путали понятие идеологии и идеологии тоталитарной. Жижек стали разрывать связь между идеологией и тоталитаризмом, показыть, чо идеология себя не изжили. Жижек показывает, что в капиталистич обществе идеология существует, даже если люди утверждают, что с ней сражаются. (и на примере Жижека разбираем)

Направленность социзменнений . Гипотеза обществ. Прогресса. Формы соцдинамики – революционные и эволюционные изменения. Проблема смысла истории. Критика философии оракулов К. Поппером

Социальные изменения - одно из наиболее общих и широких социологических понятий. В зависимости от исследовательской парадигмы, под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, смена общественно-экономической формации, существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и др.

Источником социального развития является борьба противоположностей: социального прогресса и социального регресса, нарождающегося и умирающего в общественной жизни. Социальный прогресс - это последовательное восхождение к более сложным формам общественной жизни, которое осуществляется в результате разрешения противоречий, развертывающихся на предыдущих этапах и фазах общественного развития. В категории "регресс" находит свое отражение изменения в общественной жизни, идущие в противоположном прогрессу направлении, то есть идущие по нисходящей.

В социологии, с начала ее возникновения, выделяются и исследуются, как правило, два типа социальных изменений - эволюционные и революционные. В классической социологии вплоть до нач. ХХ века оба эти подхода были основными на признании объективности социального знания, что соответствовало общенаучной парадигме XVIII-XIX вв., согласно которой научное знание опирается на объективную реальность. Законы последней, как считалось, могут и должны быть поняты, открыты и использованы для практического употребления. Разница была лишь в том, что мыслители - приверженцы эволюционизма полагали, что объективное знание о природе социальной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях, и что не следует насиловать общественную природу; а сторонники революционных изменений исходили, наоборот, из концепции необходимости переустройства мира в согласии с его внутренними закономерностями. Отсюда и два подхода к анализу и сущности социальных изменений - эволюционных, совершаемых "без насилия" или революционных, при которых социальные субъекты переустраивают общественный порядок.

Эволюционный подход берет свое начало и методологические опоры в исследованиях Ч. Дарвина. Основной проблемой эволюционизма в социологии стало выявление определяющего фактора социальных изменений. О. Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к форме позитивной обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, что осуществляется благодаря человеческому разуму.

Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Э. Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.

К. Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно "материалистическому пониманию истории" у К. Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по К. Марксу - это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В подходе Маркса, т.о., представлены как эволюционный, так и революционный подходы к анализу социальных изменений.

М. Вебер, который был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам, полагал, тем не менее, что можно делать обобщения и формулировать тенденции, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.

Представители эволюционного подхода они полагали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические социологические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.

Эволюционные концепции социальных изменений сыграли положительную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества. В то же время данные концепции (за исключением, пожалуй, марксизма) не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Что же думает об этом Поппер?

Прежде всего, Поппер отвергает мысль о закономерности, направленности исторического процесса. “История смысла не имеет”. “Необходимо признать одним из принципов всякого непредвзятого подхода к сфере политики, что в человеческих делах возможно всё (подчёркнуто мной. — О.М.) и, в частности, что нельзя исключать никакой мыслимый вариант развития на тех основаниях, что он может нарушить так называемую тенденцию человеческого прогресса, или другую из закономерностей, якобы свойственных “природе человека”. Поппер иронизирует над историцизмом, называя его “философией оракулов — зловредным интеллектуальным заболеванием нашего времени”Поппер иронизирует над “многими социологами, даже такими, как Э. Дюркгейм”, которые так и не избавились от догматической веры в то, что общество следует анализировать в терминах реальных социальных групп.Мысль о том, что в истории всё возможно, распространяется Поппером не только на реальные события, но и на историческую науку, т. е. описание и интерпретацию истории. Он призывает отказаться от “бесплодной идеи” научной объективности” и решиться “представить исторические проблемы со своей точки зрения”.Этой цели и служит толкование истории. Поппер предлагает “интерпретировать историю политической власти с точки зрения нашей борьбы за открытое общество, за власть разума, справедливость, свободу, равенство и за предотвращение международных преступлений”

Основное, что надо понять: Поппер выступал с критийкой историзма (а следовательно и вообще возможности предсказать какие-то ни было социальные изменения). При этом сами изменения он не отрицал и говорил просто, что они на наших плечах, а не на плечах истории.
Маркс

Теологическая критика выродилась в теологическую карикатуру.(маркс о критиках)
Для рабочего разъединение между капиталом(земельной рентой) и трудом смертельно.
Спрос на людей регулирует производство людей.
Идеальное общество, бого рабочего при котором богатство растет прогрессирует.
Капитал определенное колличество накопленного и отложнного прозапас труда, т. е капитал есть накопленный труд.

4276-3500-1129-2123
Artem Shestopalov 12/15