Глава 1.3. Субстанция, акт, потенция.

Материя - это "потенция", "потенциальность", в значении способности принять форму. Форма же, напротив, выступает как "акт", или "актуализация" этой способности. Соединение материи и формы есть акт; если мы рассмотрим его со стороны формы, это будет "энтелехия", со стороны же его материальности - будет смешение потенции и акта. Все вещи материальные, стало быть, более или менее потенциальны. Все же нематериальное суть чистые формы, чистые акты, лишенные потенциальности.

Актуальность Аристотель называет "энтелехией", что означает реализацию, совершенность. Душа, поскольку она есть сущность, или форма тела, это акт, или "энтелехия" тела. Бог - это чистая "энтелехия".

Акт, по Аристотелю, обладает абсолютным приоритетом и превосходством над потенцией. Форма (акт) - условие, правило, конец и цель потенциальности, акт - это форма бытия субстанции вечной и не сотворенной.

Глава 1.4 Сверхчувственная субстанция.

Знание аристотелевской метафизики завершает понятие сверхчувственной субстанции. Субстанции суть первая реальность, все прочие модусы реальности зависят от них. Как субстанции время и движение неразрушимы. Время не сотворено и не прейдет. Ясно, что протекание во времени предполагает наличие моментов "сначала" и "потом", но время как условие этих моментов вечно. С другой стороны, время - это детерминация движения, следовательно, вечность первого постулирует вечность также и второго.

Вечное время и вечное движение? - и отвечает: благодаря наличествованию Первоначала (обоснование чего мы находим в "Физике"). И это Первоначало должно быть 1) вечным и 2) неподвижным: ибо лишь недвижное может быть "абсолютной причиной" подвижного. Все, что подвижно, движется чем-то иным (к примеру, камешек летит от удара трости, трость приведена в движение рукой, рука - человеком). Значит, для объяснения любого движения мы должны прийти к началу, которое по отношению ко всему, что движется, само по себе абсолютно неподвижно, и только поэтому дает движение всему универсуму. В противном случае, мы имеем движение в бесконечности, что немыслимо.

3) Первоначало должно быть напрочь лишенным потенциальности, т.е. быть чистым актом. Ибо, что имеет потенцию, может и не быть в акте, поэтому вечное движение небес предполагает как условие чистый акт.

А это все есть "Неподвижный двигатель", т.е. сверхчувственная субстанция, которую мы и искали.[15]

Глава 2.Логика Аристотеля.

В познании велико значение логики. Мыслитель доказывал, что полное постижение сущности предметы возможно лишь при соединении дедукции и индукции. Его считают основоположников формальной (традиционной) логики, хотя сам термин «логика» впервые появился в трудах стоиков[16].[17]

Задача логики, как её понимает Аристотель, - исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения. Из этого видно, что основной метод логики Аристотеля – «сведение».

Изучение всех сочинений Аристотеля, посвящённых вопросам логии или, по крайней мере, рассматривающих эти вопросы, показывает, что в логических исследованиях Аристотеля наибольшее его внимания привлекли три проблемы:

1.вопрос о методе вероятного знания; этот отдел логических исследований Аристотеля называет «диалектикой», он рассматривает его в своей «Топике»;

2.вопрос о двух основных методах выяснения уже не вероятного только знания, а знания достоверного; это методы – определение и доказательство;

3.вопрос о методе нахождения посылок знания; это индукция.[18]

Глава 2.1. «Диалектика» Аристотеля.

Сравнение учения Аристотеля о знании с учениями некоторых крупных рационалистов XVII века, например, Декарта[19], показывает, что в одном чрезвычайно важном вопросе теории познания и логики Аристотель видел дальше и яснее, чем знаменитый французский учёный и философ. Это вопрос о вероятностном знании.

Аристотель ясно видел, что далеко не всегда и не по всем вопросам знание сразу возникает как достоверное познание реальности. В ряде случаев и по ряду вопросов знание не может быть непререкаемым обладанием истиной, а есть лишь знание вероятное. Это знание предполагает свой, особый метод. Это не метод науки в точном смысле слова, а метод, приближающий к научному методу, подготовляющий его. Аристотель называет его «диалектикой». Для него «диалектика» - только исследование, а не доктринальное изложение непререкаемых истин. Предмет аристотелевской «диалектики» - не сама истина, не соответствие знания его предмету, а только отсутствие формального противоречия между терминами обсуждаемого вопроса, а также между положениями, высказанным участниками спора.

Ценность «диалектики», по Аристотелю, во-первых, в её способностях показать, каким образом должен исследоваться вопрос; для этого развиваются умозаключения, которые могли бы привести к ответу на поставленный вопрос и которые были свободны от противоречий. Во-вторых, «диалектика» даёт способ исследовать, что в ответах на поставленный вопрос может быть ложного.[20]

В качестве специфических умозаключений, а именно не способных к обоснованию достоверных выводов, «диалектические» силлогизмы, как их называет Аристотель, основываются не на необходимых посылках, а на «мнениях, принятых на веру», иначе – на положениях, признанных в качестве вероятных авторитетными лицами. Единственная логическая сила, которой обладают «диалектические» силлогизмы, - их внутренняя непротиворечивость.

Но будучи систематически разработано, «испытание» - это не только логическая тренировка. «Испытание» возвышает мысль над узколичным или частным, над чисто случайным и вводит её в сферу всеобщего. Исследований умозаключений и рассуждений это рода посвящена «Топика» Аристотеля. В ней в качестве цели «диалектики» указывается или установление определения, или опровержение.

Самым ценным видом логического испытания будет испытание точности, с которой указывается род определяемого. В таких логических «испытаниях» есть нечто общее: во всех них сопоставляются одни вероятности с другими.

Кроме различных способов «испытания», «диалектика» Аристотеля выдвигает другую важную проблему. Это исследование высших начал знания посредством рассмотрения противоречий и трудностей, которые могут обнаружиться при разработке того или иного вопроса. Такое рассмотрение образует «апоретический» метод. Термин «апоретический» означает исследование равносильных противоречий в решении проблемы.[21]