Смутное время: причины, основные этапы, последствия

XVII век, по меткому определению Н.М.Карамзина, открывался для России «адской игрою властолюбия, бедствиями свирепого голода и повсеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом на­рода – всем, что предшествует ниспровержению государств». Термин «Смутное время» стал употребляться еще в годы царст­вования Алексея Михайловича. Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, воссоздавая историю Российского государства, характеризовали Смуту как время великих потрясений. С.Ф.Платонов выделяет три периода в развитии Смуты: первый – борьба за московский престол (боярская смута); второй – разру­шение государственного порядка (начало широкой общественной борьбы) и третий – попытки восстановления порядка в государст­ве и обществе.

Сму­та – это порождение сложного социального кризиса, а поводом к ней было пресечение династии Рюриковичей. Но подлинные причи­ны, по мнению В.О.Ключевского, были в неравномерном распределении государс­твенных повинностей, порождавшем социальную рознь.

Историки советского периода, рассматривая данные события, выдвигали на первый план фактор классовой борьбы. Ряд современных исследователей называют Смуту пер­вой гражданской войной в России. Есть и другое объяснение содержания Смуты – это мощный кризис, охвативший экономическую, социально-политическую сферу, мораль. Это период фактического безвластия, хаоса, небывалых общественных потрясений.

Начало Смуты было во многом связано с тем, что прервалась династия московского князя Ивана Калиты и российский престол стал ареной борьбы за власть многочисленных законных и незакон­ных претендентов – за 15 лет их было больше 10. Социально-поли­тическая, а затем гражданская война «обескровили» молодое, бур­но растущее Русское государство. Страна оказалась ввергнутой в череду кровавых внутренних потрясений, которые едва не подвели черту под ее существованием. Общество разделилось на несколько враждующих группировок, часть русских территорий оказалась зах­ваченной врагами, центральной власти не было, возникла реальная угроза потери независимости.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана Грозного, который резким укреплением деспотического всевластия заложил основы данного кризиса.

Ухудшению ситуации способствовало поражение в Ли­вонской войне (1558 – 1583), которое привело к огромным людским и материальным потерям. Эти потери значительно увеличи­лись после разгрома Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 г.

В качестве важной предпосылки, приведшей к Смуте, историки называют и последствия «тиранического» правления Ивана Грозно­го. Опричнина, репрессии против реформаторов потрясли все об­щество, нанесли удар по экономике страны, общественной нравс­твенности.

В исторической литературе отмечается, что с 1588 г. Б.Ф.Го­дунов стал реальным правителем в стране. Он сумел укрепить свое положение еще при дворе Ивана IV, женившись на дочери любимого царского опричника - Малюты Ску­ратова. Еще более прочные позиции он занял в Москве, когда царь Федор женился на его сестре Ирине. Именно в этот период времени официальным решением Боярской думы ему было дано право самостоятельно принимать иностранных государей. В этой деятель­ности он проявил себя как дальновидный и опытный политик.

В 1598 г. умер царь Федор. С его смертью прекратилась ди­настия Рюрика на московском престоле. Государство стало ничьим, так как наследников царской династии не осталось. В этих усло­виях высшая московская аристократия возобновляет борьбу за власть.

В развитии Смуты выделяют три периода:

1) династический период борьбы за престол;

2) социальный – период, который ха­рактеризуется междоусобной борьбой различных слоев русского об­щества и вмешательством в эту борьбу интервентов;

3) националь­ный – период, в течение которого разворачивается борьба народа с иноземным господством, период, завершившийся созданием национального правительства во главе с М.Ф.Романовым.

По определению С.Г.Пушкарева, начавшаяся борьба за власть в 1598 г. привела к полному крушению государственного порядка, к междоусобной борьбе «всех против всех».

В начале 1598 г. Земский собор избрал царем Б.Ф.Годунова (1598 – 1695). Он был первым в истории России выборным ца­рем. Историки по-разному оценивают Бориса Годунова и период его царского правления. В.Н.Татищев называл Годунова творцом кре­постного режима в России. Н.М.Карамзин полагал, что Б.Ф.Годунов мог заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он был законным царем. В.О.Ключевский отмечал значительный ум, талант Б.Ф.Го­дунова, хотя и подозревал его в двуличии и коварстве.

В современной историографии эти противоположные мнения о Борисе Годунове сохранились. Одни историки изображают его как временщика, политика, неуверенного в себе и боявшегося открытых действий. Другие исследователи, напротив, изображают Б.Ф.Годунова как очень мудрого государя. Р.Г.Скрынников писал, что у Б.Ф.Году­нова было множество великих замыслов, но неблагоприятные обсто­ятельства помешали ему их осуществить.

В начале XVII в. на Россию обрушились стихийные бедствия, а затем началась гражданская война. В 1601 – 1603 гг. всю стра­ну охватил страшный голод. Сильные дожди и ранние морозы истре­били все крестьянские посевы. Запасы хлеба быстро исчерпались. Согласно письменным ис­точникам, за три года вымерла треть царства Московского. В годы голода Б.Ф.Годунов дважды (в 1601 и 1602 гг.) издавал указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день. Таким пу­тем он хотел ослабить недовольство народа. Хотя действие указов не распространялось на крестьян с боярских и церковных земель, они вызвали мощное сопротивление со стороны феодальной верхуш­ки. Под их давлением царь отказался возобновить Юрьев день в 1603 г.

В стране возникла сложная ситуация, которой воспользова­лась польская шляхта. В 1604 г. началось вторжение в пределы российского государства войска Лжедмитрия I – человека, выдававшего себя за царевича Дмитрия (последнего сына Ивана IV). Лжедмитрий I получил военную поддержку польских феодалов, которые стремились захватить Смоленск и Черниговские земли. Польская интервенция разворачивалась под предлогом восстановления на российском престоле законного царя – Дмитрия. 

15 августа 1604 г., собрав разношерстное войско из нес­кольких тысяч польских авантюристов, двух тысяч российских ка­заков, Лжедмитрий I начал поход на Россию. В начале 1605 г. его войско вошло в Москву с призывами свергнуть Бориса Годунова. Царь послал против самозванца боль­шое войско, которое действовало весьма нерешительно. В это вре­мя, 13 апреля 1695 г., в Москве внезапно (видимо, от инфаркта) умер царь Борис.

Смерть Б.Ф.Годунова дала толчок к дальнейшему развитию Смуты в Русском государстве. Началась грандиозная гражданская война, которая потрясла страну до основания.

В июне 1605 г. на русском престоле появился новый царь – Дмитрий I. Он повел себя как энергичный правитель, пытаясь соз­дать союз европейских государств для борьбы с Турцией. Но во внутренней политике у него не все было удачно. Дмитрий не соблю­дал старые русские обычаи и традиции; поляки, приехавшие с ним, вели себя высокомерно и заносчиво, обижая московское боярство. После того как Дмитрий обвенчался со своей невестой-католичкой Мариной Мнишек, приехавшей из Польши, и короновал ее как царицу, бояре во главе с Василием Шуйским подняли против него народ. Лжедмитрий I был убит.

На русский престол взошел Василий Шуйский (1606 – 1610). Опираясь на высшую московскую знать, он стал первым в русской истории царем, который, вступая на престол, поклялся ограничить свое самодержавие. Хитрый и коварный политик, Василий Шуйский обещал подданным править по закону, сохранить все боярские при­вилегии, выносить приговоры только после тщательного расследова­ния. Это был первый договор российского царя со своими поддан­ными. В.О.Ключевский писал, что Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам. Это была робкая попытка создания правового государства в России.

Но никакие попытки договориться с народом не принесли уда­чи, не успокоили российское общество. Начался социальный этап Смуты. Весной 1606 г. произошло событие, известное под названием восстания И.И.Болотникова. Эти события В.О.Ключевский и С.Ф.Плато­нов рассматривали как социальную борьбу масс против наступления крепостного права. Советские историки, подчеркивая социальную сущность этих событий, применяли такие термины, как «крестьянс­кая революция», «казацкая революция», «крестьянская война». В последние годы в отечественной историографии такая оценка крестьян­ской войны включена как составная часть в концепцию «первой гражданской войны в России».

Социальная база восстания И.Болотникова была очень пест­рой: обездоленные, беглые холопы, крестьяне, казаки и даже бо­яре. Согласно источникам восставшие имели две армии: одну возг­лавлял И.Болотников с князьями А.Шаховским и Б.Телятевским, другую – помещик из Тулы И.Пашков, к которому позже присое­динился дворянин П.Ляпунов. Обе повстанческие армии и их вожди особо не отличались друг от друга по характеру, социальному составу, методам борьбы.

Причины данного восстания достаточно сложны. С одной сто­роны, глубокий социальный кризис и усиление крепостничества ухудшили положение народа и способствовали росту волнений на местах. С другой стороны, к восставшим холопам присоединились казаки, дворяне, бояре. В призывах лидеров восстания не было лозунгов к изменению социального строя. Более того, своим со­ратникам И.Болотников раздавал конфискованные земли, и они ста­новились помещиками. Поэтому трактовать данное восстание в це­лом как антифеодальное нельзя.

Обе армии повстанцев дошли до Москвы, где весной 1607 г. войско И.Болотникова было разбито. Это событие еще больше усложнило ситуацию: распространя­лись грабежи, уголовщина, появился Лжедмитрий II. Личность человека, выдававшегося себя за царя Дмитрия, чудом спасшегося в Москве от боярского заговора, до сих пор достоверно не установлена. Под его зна­менем собрались угнетенные народы, казаки, часть служилых лю­дей, отряды польских и литовских авантюристов. Лжедмитрий II опирался на силы польских феодалов и на отряды казаков. По мнению В.Б.Кобрина, самозванец унаследовал авантюризм свое­го предшественника, но не его таланты. Имея почти 100-тысячную армию, он не смог навести в ее рядах порядок, выбить Василия Шуйского из Москвы. Лжед­митрий II в июле 1608 г. разбил лагерь неподалеку от столицы. Полтора года в России существовали две равноправные столицы – Москва и Тушино, каждая со своим царем, Думой и патриархом. Страна разделилась: одни были за царя Василия II, другие – за Лжедмитрия II. Борьба между царем и самозванцем шла с перемен­ным успехом, пока не появилась третья сила – сын польского короля Сигизмунда III Владислав.

Дело в том, что в 1609 г. В.Шуйский призвал себе на помощь шведскую армию. Первое время русско-шведские войска успешно боролись против польских, но вскоре шведы стали захватывать новгородские земли. В результате интервенция расширилась. Присутствие на территории России шведских войск вызвало гнев польского короля Сигизмунда III, так как он враждовал со Швецией. В сентябре 1609 г. он со своим войском перешел границу и осадил Смоленск. В это время здраво­мыслящие люди из разных лагерей пришли к компромис­су: предложили русский престол Владиславу, сыну польского коро­ля. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где был убит в конце 1610 г. Царь Василий был свергнут с прес­тола летом 1610 г. и насильно пострижен в монахи. У власти оказалась группировка из 7 бояр – «семибоярщина». В этот момент Сигизмунд неожиданно для всех решил отобрать престол у своего сына. Все планы сторонников разрешения конфликта рухнули. Мос­ковский престол снова оказался пустым.

Рост польско-шведской интервенции на русской территории привел к началу третьего – национального этапа Смуты. В это крайне тяжелое время для страны ее патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниям захватчиков. В 1611 г. земский новго­родский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объеди­нили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государс­тва.

Необходима была сильная центральная власть. В самом начале 1613 г. был созван Земский собор для избрания нового царя. Им был избран сын знатного бояри­на – Михаил Романов (1613 – 1648). Его репутация была чиста, род Романовых не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени. И хотя М.Ф.Романову было всего 16 лет и у него не было никакого опыта, за его спиной стоял влиятельный отец – митрополит Филарет.

Перед правительством молодого царя стояли очень сложные задачи: 1) примирить вражду­ющие группировки; 2) отразить атаки интервентов; 3) вернуть некоторые исконно русские земли; 4) заключить мирные договоры с соседними странами; 5) наладить в стране хозяйственную жизнь. За сравнительно небольшой срок эти трудные задачи были решены.

Последствия Смуты на несколько десятилетий определили развитие русского общества. Выделим важнейшие из них.

В экономическом плане Смута оставила катастрофический след. Недаром современники называли ее «ве­ликим московским разорением». Обезлюдели прежде всего центральные и западные районы России, в некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз, маломощное крестьянское хозяйство неспособно было даже к просто­му самовоспроизводству. Государство испытывало серь­езные финансовые затруднения.

В социальном отношении окончание Смуты не оз­начало полного преодоления кризиса российского обще­ства рубежа XVI – XVII вв. Напротив, разруха и финансо­вые проблемы влекли за собой рост налогового пресса, увеличения продолжительности сроков «урочных лет» до полного закрепощения крестьянского и посадского насе­ления, что в свою очередь обострило социальные проти­воречия. Не случайно XVII в. вошел в историю как «бунташный век»: 1648 г. – Соляной бунт в Москве, 1650 г. – восстания в Новгороде и Пскове, 1654 г. – Чумной бунт в Москве, 1662 г. – Медный бунт и, наконец, 1670 – 1671 гг. – крестьянская война под предводительством С.Т.Разина. И это далеко не полный перечень.

В политическом отношении Смута ознаменовала дальнейшее ослабление позиций боярства и выдвинула на авансцену политической жизни дворянство. Суще­ственным политическим следствием Смутного времени явилась и активизация сословно-представительных орга­нов власти. В важнейших вопросах – войны и мира, финансовых – правящие круги опирались на земские соборы, первое время действовавшие практически посто­янно.

Главные направления внешней политики России XVII в. также во многом предопределены итогами Сму­ты. По Столбовскому миру 1617 г. Швеции отошло побе­режье Финского залива и Карела, Россия лишалась вы­хода к Балтике. Еще более тяжелыми были условия Деулинского перемирия 1618 г.: к Польше отходили смолен­ские, черниговские и северские земли. Возврат отошед­ших к Польше земель, а также Украины, был стержнем внешнеполитических усилий Русского государства.

В культурно-цивилизационном плане итоги Смуты неоднозначны: с одной стороны, рост национальных пат­риотических чувств и настроений; с другой — усиление замкнутости, изоляции страны. Одним из существенных проявлений этого процесса стали религиозные споры, борьба за чистоту российского православия.