Основные положения теории меркантилизма сводятся к следующему.

1. Деньги – это воплощение общественного богатства, подлинное богатство может иметь только денежную форму.

2. Деньги (и, соответственно, богатство) – это золото и серебро.

3. Непосредственным источником богатства служит обращение, сфера торговли, где товары превращаются в деньги. Производство товаров на экспорт служит лишь предпосылкой для создания богатства.

4. Источник богатства нации лежит исключительно во внешней торговле, поскольку внутренняя торговля лишь перемещает деньги и товары из рук в руки, не принося прибыли стране.

5. Страна должна как можно больше продавать за рубеж собственных товаров и как можно меньше покупать за границей.

Главное обоснование политики- увеличение денежного богатства чисто законодательным путем (т. к. производство и торговля были плохо развиты, и соответственно экспорт был незначительным). Так, для достижения положительного сальдо во внешней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным:

Ранний меркантилизм (монетаризм или теория денежного баланса) (конец XV в – первая половина XVII в.)

· требование всемерного сокращения импорта

· запрет на вывоз из страны золота и серебра (под страхом смертной казни),

· поддержание фиксированного соотношения между золотыми и серебряными монетами (биметаллизм),

· активный денежный баланс.

· металлистическая теория денег, согласно которой деньги по природе своей суть золото и серебро

· важнейшая функция денег - средство образования сокровищ (накопления).

Период меркантилизма характеризовался вытеснением натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями. Карл Маркс обозначил меркантилизм периодом "первоначального накопления капитала". По его мнению меркантилизм являлся неизбежным моментом, последовавшим за великими географическими открытиями в процессе перехода от феодализма к капитализму.

8. Меркантилизм как самостоятельное направление экономической теории. Поздний меркантилизм. Поздний меркантилизм называется меркантилизмом торгового баланса или мануфактурным меркантилизмом. (вторая половина XVII в.– 70-е годы XVIII в.) Для него характерны:

· требования превышения вывоза готовых изделий своей страны над ввозом товаров из других стран (поддержание активного торгового баланса)

· поощрение тех направлений мануфактурного производства и сельского хозяйства, которые дают экспортные товары (мануфактурный меркантилизм)

· разработка мер протекционизма

· номиналистическая теория денег, согласно которой деньги являются исключительно номинальной, счетной единицей и не имеют товарной природы

· за деньгами признается не только функция сокровища, но и средства обращения

Идеи и практика меркантилизма получили распространение практически во всех странах Европы. Известно более двух тысяч представителей этого направления, объединенных общей идеологией, но живших в разных странах в разное время и, как правило, не знавших о трудах друг друга.

6. «Классическая школа» и ее исследования.

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей меркантилизма.

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

4) категория «стоимость» признается исходной категорией экономики и анализа;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

Необходимо выделить единые признаки классической школы, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения:

- неприятие протекционизма в экономической поли­тике государства

- преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения,

- выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию

- затратный принцип определения уровня цен (пытались выявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или, по другой трактов­ке, количеством затраченного труда)

- категория «стоимость» признавалась авторами клас­сической школы единственной исходной категорией экономическо­го анализа

- исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торгового баланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм и равновесность состояния эконо­мики страны. Однако при этом они обходились без серьезного математического анализа, применения методов мате­матического моделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, клас­сическая школа достижение равновесия в экономике считала авто­матически возможным

- деньги, издавна и традиционно считавши­еся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

7. Физиократия – основное направления Франции 18 века (Франсуа Кенэ).

Физиократия – это направление французской школы экономистов, начавшие своё активное действие во второй половины XVIII в., которую основал около 1750 г. Франсуа Кенэ.

Термин физиократов смог войти в широкое употребление только в XIX веке, при этом при жизни Кенэ и его физиократов они решили называть себя «экономистами», а их учение — «политической экономией». Терминология сменилась с помощью Дюпона де Немура — это первый издатель сочинений Кенэ — потому, что единственный самостоятельный фактор производства, которую эта школа признавала, почва, природа. Хотя это название могло охарактеризовать учения физиократов и в других отношениях, поскольку они были приверженцами «естественных порядков» (ordre naturel) в ведении хозяйственной жизни общества — идеи, которая выступала в качестве родственного понятияя естественных прав или естественных законов в рационалистических смыслах философии XVIII в.

Статьи Кенэ, которые он посвящал вопросу цены на хлеб и налоговой системе, были помещены в энциклопедиях Д. Дидро. Существенной заслугой физиократов, и прежде всего их предводителя Кенэ, по выводам К. Маркса, состоит в том, что в пределах буржуазного кругозора они проанализировали капитал. Именно этот момент и делает их труды достойными внимания.

Происхождение теории

 Представители английских, а за ними немецких и русских историков в политической экономии считают основополагателем физиократии Адама Смита, но некоторые французские и другие историки видят её начало в учениях физиократии, которые смогли создать первую систематическую теорию, нашедшую применение в политической экономии. По ходу своей специальной работы «О Тюрго как экономисте» учёный из Германии по имени Шеель приводит доводы о том, что физиократы являются истинными родоначальниками политической экономии, при этом называя «смитианизм» только «английским видом физиократизма». Этого же мнения придерживался и историк по имени С.Каплан в своих трудах про политику и политическую экономию Франции в эпоху правления Людовика XV: он фактически ставил знак равенства между представителями физиократов и либеральных экономистов — последователей А. Смита. Сам Адам Смит регулярно посещал кружок физиократов Франсуа Кёнэ и даже думал о том, чтобы посвятить им главную работу своей жизни «Богатство народов», однако изменил свои намерения после кончины французского политэконома, которая произошла незадолго до публикации его работы. Становится очевидной связь основных положений А. Смита и учений Франсуа Кёнэ и представителей физиократов.

С этой точки зрения физиократия заслуживает предпочтений в том, чтобы называться действительным основополагающим учением, основавшим политическую экономию, тем более, что они смогли оказать большое влияние в том числе и на учения А. Смита. Они были первыми, кто провозгласил тот принцип, что в ведении общественной хозяйственной жизни может господствовать только обычный естественный порядок и что всё, что наука может и должна — это открытие и формулировка этого закона. Единственное, что крайне необходимо, это узнать, какие из законов способны управлять явлениями, распространёнными в экономической жизни — и этого будет более чем достаточно для того, чтобы создать полную теорию по производству и распределению богатств. Отсюда появился распространённый дедуктивный метод, который более чем схож с методом А. Смита и некоторых других представителей «классических школ» экономической системы.

***Физиократия(с греч. - «власть природы») - направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству. Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства. Центральные идеи теории физиократии таковы – экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

Источник богатства есть сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам: · налогообложение является источником дохода; наличие соотношения между налогами и доходами; · издержки взимания налогов не должны обременять. Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694- 1774) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет.

Ф. Кенэ - автор «Экономической таблицы», в котброй показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, - землевладельцы и король). В этом произведении Ф. Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Само обращение годового продукта состоит из пяти актов:

1. класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обращения

2. класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия;

3. класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к клас­су фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения

4. класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта

5. класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса ферме­ров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

Налоги, по мнению Ф. Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

Ф. Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе которой лежат моральные законы государства, то есть интересы отдельного лица не могут идти вразрез с общими интересами общества.

8. Адам Смит и его учения.

Адам Смит (1723-1790) – известный английский экономист, имя которого связанно со становлением экономической теории как науки. Начав систематизированное изложение экономических знаний и глубокий теоретический анализ экономических явлений и процессов, он занял особенное место в истории экономической мысли.

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством.

Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал « первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов»1, вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником.

Целью исследования является изучение экономических учений А. Смита.

Учение о разделении труда.

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит

1. От доли населения, занятого производительным трудом.

2. От уровня производительности труда.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:

«Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность???

Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли? при старании? производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»?

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.

Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.

Взгляды на деньги.

Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

Теория стоимости.

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.

Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.

Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченными на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.

Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

9. Экономическая теория К.Маркса.