Естественно-научная критика томизма. Роджер Бэкон (1214-1294)

Идеи Фомы Аквинского вызвали большие споры. Против его взглядов выступил Роджер Бэкон (из крестьянской семьи, студентом был нищим), "Doctor mirabilis" (чудесный доктор).

Основной работа "Opus majus" (Большой труд).

Им выдвинут принцип истинности: "на опыте удостоверено". Он ближе всего стоял к материализму.

Он изобрел очки и призмы. Настоящее его имя Давид ди Радин. Получил образование в Париже (второе, а первое в Оксфорде), он вступил во францисканский орден.

Положения Бэкона:

1. Ничего совершенного в человеческих изобретениях нет, их можно совершенствовать до бесконечности;

2. Изложение наук должно быть наглядным, оно невозможно без опыта.

У нас в руках три средства познания:

1) Авторитет ученого;

2) Мышление человека;

3) Опыт, как эксперимент.

Для него авторитет не имеет значения, если справедливость его не может быть доказана.

При мышлении мы должны отличать истинный аргумент от ложного, проверять вывод опытом.

3. Экспериментальная наука испытывает и проверяет выводы других наук, она исследует тайна природы.

Бог, ангелы, архангелы, загробная жизнь и небесные тела трудно доступны для человеческого знания. И чем более они превосходны, тем менее нам известны (возражает против Фомы Аквинского). Он сказал, что жизнь не имеет божественного происхождения. Он был сторонником новых технических средств.

-

Номиналистическая критика томизма: приоритет воли над разумом

Итак, далеко не все средневековые философы придерживались идеи безусловного диктата богословия над философией. Некоторые из них, например, арабский философ Ибн-Рушд или Аверроэс (XII в.), шотландский философ и богослов Иоан Дунс Скотт (XIII в.) и многие другие придерживались так называемой теории "двойственности истины".

Согласно этой теории, некоторые из философских истин могут противоречить богословию, т.е. быть там ложными. И, наоборот, некоторые из богословских истин могут не совпадать с философскими, т.е. приобретать статус ложных. Значение теории "двойственности истины" заключалось в том, что она позволяла философам выйти из под жесткой опеки диктата веры и проявить независимость и самостоятельность. Обоснование нобходимости существования "двойственности истины" было различным.

Аверроэс, например, утверждал, что философия и религия размышляют о боге и мире, и в этом они совпадают, но способ рассуждения у них разный. В религии способ рассуждения - риторический, а потому в священных текстах есть два смысла - буквальный и внутренний (глубинный). В философии же способ рассуждения наиболее строгий, т.к. он основан на доказательстве. Если возникает противоречие между философским рассуждением и религиозным в каком-то пункте, то это мнимое противоречие, т.к. философ и богослов должны идти вглубь - от буквального к глубинному смыслу текста священного писания. Иначе говоря, Аверроэс провозглашает необходимость аллегорического толкования религиозных текстов. Так, например, известный стих из Корана "Назидайтесь, обладающие зрением", он толкует не в смысле безусловного преклонения перед мусульманскими догматами ("буквальный смысл"), а как необходимость рационального исследования всего с помощью "зрения" человеческого интеллекта ("глубинный смысл"). Таким образом, теория "двойственности истины" в тяжелых условиях засилья схоластики была попыткой обогатить творческий потенциал средневековой философии, попыткой уйти от авторитарности и комментаторства, когда философу не оставалось ничего другого, как придумать рациональные объяснения к уже известным ответам из священного писания.

Как уже отмечалось, средневековая философия вобрала в себя две различные традиции: христианское откровение и античную философию. В учении Фомы возобладала последняя. Напротив, критики томизма апеллируют к библейской традиции, в рамках которой воля (прежде всего божественная воля) стоит выше разума и определяет его.

Поскольку требовалось рационально объяснить религиозные догматы, была принята позиция Фомы Аквинского. Все мироздание рассматривается им как универсальный и иерархический порядок внутри бытия, порядок установленный богом. Философия Фомы Аквинского - попытка приспособить Аристотеля к учению католической церкви.

Выводы:

Рекомендуемая литература

1. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959.

2. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.

3. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии.

М., 1979.

4. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

5. Мудрагей Н.С. Знание и вера: Абеляр и Бернар. // Вопросы философии, 1988, N 10. - С.133-145.