Роль решений Конституционного Суда РФ в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

Конституционный Суд РФ издал около двух десятков постановлений (они составили почти одну треть от общего числа постановлений этого Суда), предназначенных для корректировки содержания и практики применения законодательства, призванного регламентировать производство по уголовным делам. Одновременно он издал и опубликовал почти 50 своих решений, оформленных в виде определений, многие из которых разъясняли ранее принятые им постановления. Вполне естественно, в тех условиях при производстве по уголовным делам нельзя было не считаться с решениями такого рода. Считался с ними и законодатель, который внес в действовавший тогда УПК РСФСР ряд существенных поправок. Практически почти все предложенные в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ корректировки уголовно-процессуального законодательства стали составной частью введенного в действие УПК 2001 г. На этом их "активная жизнь" окончилась, поскольку они давали оценку конституционности конкретных норм УПК РСФСР, а не ныне действующего. Нормы нового УПК, даже те, которые вполне можно считать противоречащими Конституции РФ (а их в новом УПК предостаточно*(75). - К.Г.), должны быть проанализированы вновь Конституционным Судом РФ и получить соответствующую оценку в его постановлениях. В связи с характеристикой роли решений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства, как и иных правовых институтов, следовало бы иметь в виду, что решениям такого рода давать окончательную оценку пока что рано. Анализ его практики показывает, что он, несмотря на то, что существует уже около 15 лет, находится еще в состоянии поисков своего места в судебной системе. Не все его решения могут быть приняты без комментариев. В некоторых вынесенных в последние годы постановлениях и многих определениях Конституционного Суда РФ прослеживается почти не скрываемое его стремление поставить себя в особое положение по отношению к другим высшим судам страны, хотя по Конституции РФ предпочтение не отдается никакой высшей судебной инстанции - у каждой из них есть свое поле деятельности. В соответствии со ст. 125-127 Конституции РФ этим инстанциям четко указано вполне определенное свое место в государственном механизме и судебной системе. Во всяком случае, Конституционному Суду РФ не предоставлено право давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам практики применения закона при разрешении уголовных дел. Но он, вторгаясь в сферу основных полномочий Верховного Суда РФ, все чаще делает это в своих постановлениях и определениях, ссылаясь на некий "конституционно-правовой смысл" конкретных предписаний действующего УПК и требуя, чтобы они (эти предписания) соблюдались в соответствии с его истолкованием*(76). Примечательно и то, что в последнее время Конституционный Суд РФ настойчиво и многократно в своих решениях выразил свое требование, обращенное ко всем, в том числе к судам общей юрисдикции, чтобы они неукоснительно исполняли не только итоговые решения, фиксируемые более или менее ясно в резолютивных частях его постановлений, но и излагаемые им, нередко крайне сложно и нечетко, "правовые позиции". А это уже претензия на роль никем не уполномоченного правотворческого органа. Такая тенденция нуждается в осторожных оценках. Ни Конституция РФ, ни иные законы не знают подобной разновидности обязательных к исполнению правовых предписаний. О "правовой позиции" Конституционного Суда РФ в законе об этом суде (см. ст. 73) упомянуто лишь в связи с определением порядка пересмотра им своих решений. И не более того.

Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

Принципыроссийского уголовного процесса – это закрепленные в правовых нормах общие руково–дящие положения, выражающие демократическую природу и основные черты российского уголовного процесса.
Критерии принциповуголовного процесса следующие.
1. Положение, составляющее принцип, всегда за–креплено в законе, т.е. является правовым.
2. Принцип – это не любое, а основное, отражающее сущность уголовного процесса правило. Деятельность органа предварительного расследования, прокурора или суда, в процессе осуществления которой нарушаются принципы уголовного процесса, не может быть признана уголовно-процессуальной.
3. Несоблюдение требований одного принципа уголовного процесса неминуемо нарушает положения какого-либо иного принципа той же отрасли права.
4. Принципы уголовного процесса всегда отражают его демократизм.
Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.
Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательны–ми к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства.
Несмотря на определенность самого понятия принципа уголовного процесса, вопрос о системе принципов на протяжении десятилетий является одним из самых спорных. Тем более что УПК РСФСР 1960 г. специально данному вопросу вообще внимания не уделял. Поэтому длительное время он считался сугубо теоретическим и остродискуссионным. Убедительного решения проблемы не получилось и в УПК РФ, где принципам уголовного судопроизводства отводится отдельная глава. Многие авторы неодинаково формулируют принципы, и, соответственно, позиции ученых отличаются друг от друга также по числу принципов, составляющих систему.
По месту закрепления принципы уголовного процесса подразделяются на конституционные и неконституционные, по назначению – на судоустроительные и судопроизводственные, а также на действующие во всех стадиях процесса и действующие в отдельных стадиях. Существует мнение, что исходя из того, что все принципы одинаково значимы для надлежащего осуществления уголовного судопроизводства, классификация принципов по различным основаниям нецелесообразна.
УПК выделяет следующие принципы: законность; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражда–нина; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров; презумпция не–виновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту; сво–бода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.