Понятие и классификации политического режима

Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий научный оборот оно вошло после Второй мировой войны. Этимологически термин 'режим' происходит от латинского 'regimen' (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово 'regime', обозначающее приблизительно то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них.

Два основных направления в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций понятия политического режима: правовое и социологическое.

 В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие 'политический режим' становится довольно близким по смыслу к 'форме правления' государства, его конституционно-правовому режиму.

Другое, более современное, социологическое направление в интерпретации политических режимов исходит из иных критериев в его определении. М. Дюверже считает, что политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой,- способы политического участия партий и групп давления. Р. Макридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой 'политический режим' определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов. При этом весьма существенным является тот момент, что одна и та же политическая система может в зависимости от исторических обстоятельств функционировать в различных режимах. Советская политическая система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 - начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов.

Можно выделить также политологическую трактовку политического режима, которую предложил Макс Вебер. Он включал в это понятие политические структуры и их статус в обществе, то есть легитимность режима.

Итак, если попытаться обобщить сказанное выше, то можно дать следующее определение политического режима. Под политическим режимом понимается совокупность акторов, институтов, определяющих их взаимодействие, а также ресурсов и стратегии, которыми акторы пользуются. Это определение впервые предложил Филипп Шмиттер.

Классификации политического режима:

1. Одну из первых классификаций предложил Аристотель, он выделял три пары режимов: монархия – тирания; аристократия – олигархия; Полития – демократия;

2. Роберт Даль. Он выделил 4 типа режимов, расположив их на шкале по степени участия и конкурентности: это закрытая гегемония, открытая гегемония, соревновательная олигархия, Полиархия.

Наиболее известной классификацией является «авторитаризм – тоталитаризм – демократия».

Концепции тоталитаризма (К.Фридрих – З.Бжезинский, Х.Арендт).

Термин тоталитаризм был впервые использован итальянским мыслителем Джованни Джентилле, в буквальном переводе от латинского totalis - полный, тотальный.

В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому социальному феномену, где был сделан вывод, что тоталитаризм - это "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра".

Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству" /1944 г./, Х.Арендт "Истоки тоталитаризма" /1951 г/, К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" /1956 г./ и другими.

К. Фридрих и З. Бжезинский в своей работе "Тоталитарная диктатура и автократия" предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:

· единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;

· официальная идеология, признаваемая всеми;

· монополия власти на СМИ (средства массовой информации);

· монополия на все средства вооруженной борьбы;

· система террористического полицейского контроля и управления экономикой.

Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области.

Американский политолог Дж. Линц в 70-е годы выделяет такие признаки:

1. сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой правящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами;

2. монопольная детализированная идеология, легитимирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии;

3. активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью всех институтов.

Ханна Арендт определяла тоталитаризм как общество всеобщего страха, когда сама тотальность парализовывает активность общества и поглощает все ее сферы. "В обстановке всеобщей взаимной подозрительности, когда лояльность режиму измеряется числом доносов, любые личные связи становятся обоюдоопасными. Элементарная осторожность требует отказа от тесных связей, чтобы не ставить близких людей в такое положение , когда они ценой спасения своей собственной жизни будут вынуждены погубить тебя. В результате достигается предельно возможная атомизация общества, и любое несогласие с политикой тоталитарного государства [и с тоталитарной идеей ] либо раскол между индивидом и обществом сразу же ставит индивида вне закона. Единственной положительной чертой становится безусловная и неизменная преданность Движению со стороны каждого его члена."( Х. Арендт).

Она полагала, что тоталитаризм является феноменом исключительно XX века и связан с таким явлением как массовой сознание и массовость вообще. Как известно, XX век называют еще веком масс.

Термин "массы", по Арендт, применим лишь к людям, неспособным объединиться ни в какие организации гражданского общества, основанные на позитивных общих интересах и имеющие конструктивные цели: ни в политические партии, ни в профсоюзы, ни в формирования местного самоуправления, их мотивация и подчинение той или иной силе спонтанно и немотивированно.

«Человек массы» бывает, агрессивен и является благодатным материалом для манипулирования, именно это его свойство, а точнее отсутствие всяких свойств явилось причиной столь стихийного роста массовых партий и движений радикального склада.