Сравнение медиации и арбитража. Различия между медиацией и арбитражем

Вот  самые основные отличия между медиацией и арбитражем:

•Распределение власти. Медиация стремится предоставить сторонам определенные возможности, поддержку и право управлять собственной судьбой. Степень вмешательства медиаторов определяется только необходимостью помощи сторонам в построении удовлетворительного решения конфликта. При арбитраже, арбитр сохраняет контроль, как над процессом, так и над его исходом. Арбитры используют свою власть для принуждения сторон к выполнению принятых ими, арбитрами, решений.

• Контроль исхода. При медиации, стороны создают собственные решения. Они такжемогут выйти из процесса, если считают, что он не дает им необходимых преимуществ. И,напротив, арбитры, но не стороны, решают исход, исходя из собственных соображений осправедливости (и, при необходимости, не учитывая мнения сторон).

•Беспристрастность. Беспристрастность - это основа медиации, и медиаторысознательно стараются сохранять нейтралитет. Для арбитров же нейтралитет являетсяидеалом, у них есть определенные обязательства перед системой, частью которой ониявляются, и на их решения могут повлиять, в том числе, и их отношения со сторонами. Этоособенно касается неформального арбитража, когда арбитрами выступают родители ипреподаватели.

•Решение/вердикт третьей стороны. Медиаторы не высказывают своего мненияотносительно сути конфликта и вежливо избегают ответа на подобный прямой вопрос. Впределах разумного, все вопросы, возникающие на сессии медиации, решаются самимисторонами. В противоположность этому, основной функцией арбитра являетсяформулировка всеобъемлющего решения, подлежащего исполнению сторонами.

•Дисциплинарная функция. Медиация представляет собой процесс, совершенно неориентированный на наказания. И, хотя достигнутые соглашения иногда включаютпункты,предусматривающие ответственность сторон в случае невыполнения, в идеале за сессиеймедиации не предпринимается каких либо действий, которые бы не были оговорены на нейсторонами. Арбитраж может предусматривать наказания; как правило, арбитры могутопределить наказание, и они наделены властью, способной принудить сторон выполнитьих, арбитров, решение.

• Временная ориентация. Медиация способствует достижению сторонамиудовлетворительных соглашений, направленных на достижение успеха в будущем.Прошедшие события и действия сторон обсуждаются только в той мере, в какой этоспособствует созданию осмысленных, конструктивных планов на будущее. При арбитраже.стороны часто наказываются за свои прошлые действия, и решение арбитра часто зависит отответа на такие вопросы, как ''кто зачинщик?" и ''кто виноват?".

• Победители и проигравшие. Цель медиации - помочь сторонам найти решение, прикотором ни одна из них не поступается чем-то важным: "выиграть" должен каждый. Приэтом считается, что лучше не достигнуть соглашения, чем достигнуть такое, которое будетявляться неудовлетворительным для сторон. После вынесения решения арбитром, сторонычасто чувствуют себя победителями или побежденными. Нечасто бывает так, что решениемарбитра недовольны обе стороны.

• Добровольность. Медиация - процесс добровольный. Стороны обычно сами принимают решение об участии, и они соглашаются считать свой спор решенным только в том случае, когда решение для них приемлемо. Арбитраж - процесс недобровольный. Стороны могут быть вынуждены как принять участие в арбитраже, так и подчиниться вынесенному вердикту.

• Определение спора. Медиаторы работают над разрешением спора в соответствии сусловиями, определенными оппонентами, а не следуя собственной повестке дня илиповестке дня того института, который они представляют. Медиаторы могут предложитьсторонам рассмотреть побочные вопросы, но именно стороны решают, стоит это делать или нет. Арбитры определяют спор в соответствии с собственными суждениями и правилами и нормами, которые им предписаны. Арбитры составляют собственную повестку дня, хотя она может недостаточно отражать или даже игнорировать те предметы спора, которые важны для сторон.

•Спектр рассматриваемых вопросов. При медиации спектр вопросов, подлежащихобязательному обсуждению, определяется теми предметами, которые сами оппонентысчитают существенными. Медиаторы знают, что существуют и иные предметы, косвенные,которые также необходимо обсудить для успешного разрешения конфликта. Арбитраж недает сторонам возможности обсудить предметы, не касающиеся спора непосредственно,поскольку это отвлекает внимание арбитра от основных предметов.

•Конфиденциальность. Медиаторы гарантируют сторонам значительный уровеньконфиденциальности. О любых исключениях, касающихся конфиденциальности, стороныинформируются заблаговременно, до принятия участия в сессии медиации. При арбитражеуровень конфиденциальности, распространяемый на информацию, обсуждаемую в процессесессии, остается, как правило, неопределенным.

Преимущества медиации.

При рассмотрении большинства межличностных конфликтов, медиация, по сравнению с арбитражем, обладает несомненным преимуществом, поскольку она направлена на принятие оппонентами подхода, предполагающего сотрудничество, а не соревнование.

• Медиация признает, что конфликты между сторонами могут быть разрешенытолько в том случае, если стороны сами этого захотят. Третьи стороны - медиаторы илиарбитры - никогда не могут сами по-настоящему решить конфликт; бремя решения должновозлагаться исключительно на стороны.

• Медиация признает, что, если стороны пришли для того, чтобы разрешитьтрения, которые между ними имеются, им необходимо чувствовать себя комфортно.Для того, чтобы медиация была эффективной, необходимо доверие сторон к медиатору и процессу. Таким образом, первая задача, которая стоит перед медиатором – помочь сторонам почувствовать, что они находятся в безопасности. С этой целью он делает следующее: подробно разъясняет сторонам суть процесса, поощряет их на то, чтобы они высказались, слушает, не высказывая оценок, демонстрирует сочувствие той ситуации, в которой оказались стороны, и гарантирует им конфиденциальность. Стороны отвечают тем. что раскрывают информацию, и делают свой выбор, что при арбитраже было бы крайне маловероятным. Сотрудник, которого обидели, может продемонстрировать, насколько задевают его слова обидчика, сохраняя при этом свое лицо. Обидчик же может признать свою ошибку, не опасаясь того, что медиатор использует это признание против него. Медиация помогает произвести необходимые изменения безопасным образом.

• Медиация признает важность поощрения доверия и уважения между сторонами.Делая акцент на проведение переговоров "лицом к лицу"; разрушает барьерымежду сторонами способом, который арбитражу недоступен. Стороны слушают, и, в концеконцов, говорят непосредственно друг с другом, при этом каждая из них не скрывает своихпереживаний и чувств. «Обидчик», например, может впервые ощутить боль, которую его словапричиняют обиженному им человеку. И, хотя они поначалу придерживаются разных точек зрения и даженедолюбливают друг друга, процесс медиации превращает их из противников в людей,которые мало чем отличаются друг от друга. Добровольно принимая участие в процессе,стороны тем самым выказывают оппонентам свое уважение.

• Медиация признает важность открытого обмена информацией между сторонами и позволяет сторонам не только лучше узнать друг друга, но и лучше разобраться вконкретном конфликте. До сессии медиации, стороны смотрели на конфликт только со своейточки зрения, и, соответственно, знали только часть общей "истории". Медиация помогаетим соединить свои версии и создать общую картину событий. При этом уходит непониманиеи проясняется противоречивая информация. После того, как стороны приходят ксогласию по поводу того, в чем состоит проблема, они делают огромный шаг в направлениисоглашения о том, как эту проблему решать.

•Медиация признает, что именно сторонам лучше всего судить о том, что же будетявляться разрешением конфликта. Медиаторы подталкивают людей, которые лучше всегознакомы с конкретной проблемой - сами стороны - к тому, чтобы те создали свое решение.И, хотя решение арбитра может быть продиктовано соображениями о благе общины исправедливости, если такое решение не представляет то, что необходимо сторонам дляпрекращения их спора, конфликт не исчезнет. Медиация признает стороны "экспертами" всвоем конфликте.

• Медиация признает, что стороны скорее будут склонны к реализации именно техсоглашений, в создании которых они принимали непосредственное участие. Толькостороны могут покончить с конфликтом, так же. как только они и могут реализоватьпринятое ими решение. Если стороны проделали большую работу по созданию соглашения,то, скорее всего, они будут придерживаться условий этого соглашения. Стороны меньшезаинтересованы в соблюдении тех контрактов, которые создал за них арбитр. Даже страхнаказания со стороны арбитра не может сравниться с той мотивацией по реализациисоглашений, которая возникает у непосредственных создателей этих соглашений.

Соглашение и примирение.

И, наконец, вспомним о последнем из преимуществ, которые медиация имеет перед арбитражем - том, которое наделяет особой силой этот метод разрешения межличностных конфликтов - то, что медиация помогает достичь двух различных уровней разрешения. Мы можем назвать эти уровни соглашением и примирением. Соглашение относится к условиям, создаваемым сторонами для разрешения конфликта. Соглашения затрагивают реальные предметы спора. Большая часть всех сессий медиации - почти 90 % из всех сессий медиации - приводят к созданию соглашений, приемлемых для сторон. Эти соглашения могут и не включать всего, что изначально хотели стороны, но они могут дать сторонам достаточно для того, чтобы оппоненты могли разрешить свой конфликт.

Второй уровень разрешения, примирение, относится, скорее, к менее осязаемому аспекту процесса. Примирение касается уже не реальных предметов спора, а отношений сторон. Когда стороны достигают примирения, они начинают понимать и ценить чувства, идеи и интерпретацию событий других людей, сознавая, что "мы сделали всё, что в наших силах, для достижения наилучшего результата". Примирение имеет непосредственное отношение к прощению.

Достижению примирения способствуют обязательные элементы медиации - стороны внимательно выслушивают друг друга, говорят непосредственно друг с другом, медиаторы помогают им выказать истинные восприятия и чувства. Ограниченные возможности арбитража в части достижения примирения объясняются тем, что для него само вынесение вердикта арбитром имеет значительно больший приоритет, чем окончательное решение сторонами их конфликта.

То, что медиация способна помочь примирению участников конфликта, представляет собой одну из сильнейших сторон этого процесса. Примирение позволяет им направить всю свою энергию на разрешение реальных предметов спора. Примирение повышает вероятность того, что соглашения будут достигнуты, и что достигнутые соглашения будут действенными. Ценность примирения проявляется не только в его влиянии на достижение соглашения. Примирившиеся стороны обладают следующим ценным опытом: находясь в состоянии конфликта между собой, они, в то же время, проявляли заботу об оппоненте. Этот опыт важен и ценен для обеих сторон, и они смогут использовать его при разрешении своих конфликтов в будущем.

Очевидно, что медиация, по сравнению с арбитражем, обладает вполне определенными преимуществами в части разрешения межличностных конфликтов. Это совсем не означает, что медиация - тот процесс, который следует использовать всякий раз, когда стороны, находящиеся в состоянии конфликта, ищут помощи. Арбитраж происходит быстро, его эффективность проявляется на коротком временном отрезке, он демонстрирует силу власти во всей ее мощи. В той части, которая касается нарушения сторонами правил и свершения определенных действий, которые должны последовать за этими нарушениями, арбитраж представляет собой логичный процесс, четко определяющий подобные последствия. Иногда стороны неспособны достичь соглашения с помощью медиации. В то же время, в целом, при разрешении межличностных конфликтов медиация гораздо более эффективна, чем арбитраж, и именно к медиации необходимо, в первую очередь, пытаться прибегать там, где это представляется возможным.

Заключение.

Вот таковыми представляется психология конфликта и выход из него. Рассмотрение данной темы, состоялосьне без ознакомления с работами нескольких авторов по конфликтологии. Каждый из них предлагает свою теорию изучения конфликта. В какой – то степени они различны. Но, в общем, по своей сути идентичны. Термины и понятия, используемые ими в работах, различны, но все они являются синонимами.

Конфликтологии, как сформировавшейся науки, пока еще нет, она представлена в рамках многих отраслей знаний. Например: таких как военная наука, искусствоведение, история, математика, педагогика, политология, правоведение, психология, социология, философия. В последние годы создаются исследовательские центры по изучению конфликтов, в ВУЗах вводится дисциплина «Конфликтология», издаются книги и учебные пособия. Все это свидетельствует о том, что конфликтология находится на этапе становления. Социальная практика нуждается в конфликтологических знаниях.

Общество неизбежно порождает конфликты и столкновения. Они могут вызвать между его уча­стниками настоящую войну, которая нередко занимает годы, отнимает колоссальные силы и средства для нормального ведения предпринимательской деятельности, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, к потере при­были и дестабилизирует человеческие взаимоотношения. От такой войны страдают и лица, которые непосредственно не участвуют в ней (работники, деловые партнеры, клиенты).

Но такое деструктивное развитие конфликта не является неизбежным, им можно управлять. Зная о богатом разнообразии, гибкости и потенциале способов дружественного урегулирования споров и владея навыками их применения, можно не только решить проблему в интересах всех участников спора, но и предупредить конфликт.

Альтернативное решение споров вытекает из идеи, что система судов не имеет монополии на разрешение споров. Напротив, в определенных случаях споры могут быть решены намного более ус­пешно вне судебных процедур, через достижение результата, который считается всеми сторонами удовлетворительным. Посредством этого споры о праве могут быть решены путем примирения в рамках закона.

Как известно, сама медиация напрямую сопряжена с правом, покоится на действующем праве. Однако в отличие от судебных способов разрешения споров, которые представляют собой прямое правоприменение, медиация представляет собой, скорее, использование права для разрешения споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон. Несомненно, что широкое распространение медиации не может не влиять на всю систему разрешения споров, в том числе в сфере осуще­ствления правосудия.

В данной работебыли рассмотрены варианты, показавшиеся наиболее интересными, познавательными и полезными.

Список литературы.

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. –М.: Юнити, 2000.

2. Асмолов А.Г. Психология личности. –М., 1970.

3. Бородкин Ф.М., Коряк П.М. Внимание: Конфликт.– Новосибирск, 1989.

4. Кармин А.С. Конфликтология. Учебник. –Питер. 1999.

5. Кибанова А.Я., Управление персоналом организации. Учебник. – М.: ИНФРА - М, 1997.

6. Линчевский Э.Э. Контакты и конфликты. Общение в работе руководителя. –М.:Экономика, 2000.

7. Немов Р.С. Психология. –М.: Просвещение, 1990.

8. Томас Ф. Крам. Управление энергией конфликта. -АСТРЕФЛ-бук, 2000.

9. Мета Герда, Похмелкина Г. Медиация — Искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методами и профес­сиональными технологиями. — М.: Изд-во «Verte», 2004. — 215 с.

10. Похмелкина Г.Ф., Кетова О.Б. Словарь медиатора. -Conflict-mediation.ru/library/voc/-2003.

11. М.Ж.Муканова, Б.Айсакова

Журнал: Вестник КарГУ, Караганда,2010 год