Основные понятия этнической и кросскультурной психологии

Этнос. В современной этнологической науке не существует единого понимания, что же такое этнос, какова его сущность, природа и строение. Согласно наиболее рас­пространенному определению, этнос — это исторически сложившаяся на определен­ной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относитель­но стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксирован­ным в самоназвании (Бромлей Ю. В., 1983).

Этнос — исторически сложившаяся на опреде­ленной территории устой­чивая совокупность лю­дей, обладающих общими относительно стабильными особенно­стями языка, культуры и психики, а также созна­нием своего единства и отличия от других подоб­ных образований (само­сознанием), фиксирован­ным в самоназвании.

Существуют и другие подходы к пониманию природы этноса. Так, Л. Н. Гумилев рассматривал этнос прежде всего как природное явление. В его понимании этнос — это тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип пове­дения (Гумилев Л. Н., 1993). Он полагал, что этнический сте­реотип поведения не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе культурной социализации, является до­вольно прочным и практически неизменным в течение всей жизни человека. Для иллюстрации этнического стереотипа поведения Гумилев приводит шутливый пример ситуации в трамвае, куда вошел буйный пьяница. По мнению Гумилева, едущие в трамвае и принадлежащие к разным этносам пасса­жиры поведут себя по-разному: русский пожалеет пьяного и уступит ему место, татарин брезгливо отойдет в сторону, немец позовет милиционера, а грузин может ответить физической агрессией на буйное поведение пассажира.

Особняком стоит оригинальный подход, согласно которому «...этносы представ­ляют собой пространственно ограниченные "сгустки" специфической культурной ин­формации, а межэтнические контакты — обмен такой информацией» (Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н., 1972). В подобном толковании происходит переход от понимания этноса как реальной группы людей на другой уровень — информационно-когнитив­ный, где главным и определяющим признаком этноса являются не люди как носите­ли специфической культурной информации, а сама эта информация, ее содержание, специфичность, подлежащая обмену на другую специфичность в межэтническом кон­такте, который тоже предстает как новое явление, а именно — как процесс информа­ционного обмена. Такое понимание этноса ближе всего к предмету этнической пси­хологии, поскольку это предполагает изучение информационной составляющей, специфического содержания этнических образов и представлений, или этнического сознания.

Этническое самосознание и этническая идентичность. В отечественной этнопси­хологии и этносоциологии основным предметом теоретических и эмпирических ис­следований долгое время было этническое самосознание — осознание индивидами собственной принадлежности к определенной этнической общности. Традиции иссле­дования этнического самосознания в отечественной науке имеют широкую теорети­ческую и эмпирическую базу. Позднее было выделено более широкое понятие «этническое сознание», которое описывает всю совокупность представлений членов этнической общности о своем и других этносах, включая социально-психологические установки и стереотипы. В таком понимании этническое самосознание — это часть этнического сознания, отражающая восприятие и представление индивидов о себе как представителях определенной этнической общности.

«Этничность» и «этническая идентичность» — понятия довольно новые, вошед­шие в научный обиход лишь с середины XX в. (первое употребление термина «этничность» приписывается американскому социологу Д. Рисману в 1953 г.). Этническая идентичность понимается как часть социальной идентичности, а именно — представ­ление человека о себе как о члене определенной этнической группы наряду с эмоцио­нальным и ценностным значением, приписываемым этому членству. В рамках кон­цепции социальной идентичности Г. Тэджфела, индивиду свойственно оценивать этническую группу, к которой он принадлежит, позитивно, и этот положительный когнитивный уклон в пользу «своей» группы получил название «внутригрупповой фаворитизм». Такая позитивная оценка своей этнической группы является естествен­ным социально-психологическим механизмом, обеспечивающим на индивидуальном уровне необходимое личности самоуважение, а на групповом уровне — сохранение этнической культуры и передачу ее последующим поколениям.

Обратной стороной внутригруппового фаворитизма считается такое явление, как внешнегрупповая враждебность, или негативная оценка других этнических групп. Как показывают исследования Г. Тэджфела, внешнегрупповая враждебность может возникнуть и без выраженного межэтнического противостояния или конфликта, яв­ляясь когнитивным следствием деления человечества на группы (социальной кате­горизации). Хорошей иллюстрацией наличия в этническом сознании внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности являются этнические стереоти­пы — упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и чрезвычайно устойчивые образы какой-либо этнической группы, легко распространяемые на всех ее представителей. В современной этнопсихологии выделяют этнические автостере­отипы — представления и характеристики членов своей этнической группы и этни­ческие гетеростереотипы — образы представителей других этнических групп. Как показывают многочисленные эмпирические исследования, практически всегда этни­ческие автостереотипы отличаются значительно большей позитивностью, чем этни­ческие гетеростереотипы. Выделяют три основных функции этнического стереотипа: познавательную, коммуникативную и функцию защиты позитивной этнической иден­тичности. Последняя функция — защита позитивной этнической идентичности — осу­ществляется с помощью социально-психологического феномена внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности, который также имеет и другое название — «этноцентризм».

Этноцентризм — это восприятие и интерпретация поведения других через призму своей культуры. Оценки различий между группами по типу «мы лучше, они — хуже» известны давно. Термин «этноцентризм» был введен У. Самнером в 1906 г., который считал, что в сознании людей существует тенденция использовать стандарты своей группы для оценки других групп, располагая свою группу на вершине иерархии и рассматривая другие группы как ниже стоящие. Наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира, так называемую «карти­ну мира». Если мы все время живем в одной культуре, то естественным для нас будет считать свою культуру стандартом. Многие культуры само понятие «человек» определяют через название своей культурной группы (племени), таким образом, люди из других культур не воспринимаются как действитель­но «люди». Так, для древних греков, люди, не говорящие по-гречески, были «варва­рами» (от звукосочетания «вар-вар» — непонятная речь). Общее правило гласит: чем больше культурные или поведенческие различия, тем больше потенциальный нега­тивизм их оценки.