Содержание основных свойств нервной системы (Небылицын, 1966)

Изучение свойств нервной системы проводилось с использованием непроизволь­ных показателей деятельности — электроэнцефалографических условных рефлексов, параметров времени реакции на стимулы разной интенсивности и сенсорных показа­телей. В результате проведенных исследований удалось выявить особенности нерв­ной деятельности, тесно связанные с психологическими характеристиками.

К числу широко распространенных концепций этого направления относятся пред­ставленная на рис. 17-3 модель Г. Айзенка (1985, с. 159) и модель М. Цукермана (Zuckerman М., 1990). Последняя включает в себя следующие характеристики: социабельность, эмоциональность, активность, «импульсивный несоциализированный по­иск ощущений», «агрессивный поиск ощущений». Выраженность свойств, входящих в эти модели личности, оценивается с помощью разработанных авторами опросни­ков.

Другим подходом к выделению психологических характеристик, имеющих выра­женные индивидуальные различия, является теория черт. Основной гипотезой тео­рии черт является предположение, что психологические особенности могут быть опи­саны с помощью устойчивых, проявляющихся в разных ситуациях и различающихся по степени выраженности у разных людей характеристик или черт.

Большинство психологических черт выделены с применением лексикографическо­го метода. В основе этого подхода лежит идея Ф. Гальтона об отражении наиболее зна­чимых           индивидуально-психологических различий в структуре натурального языка.

Одной из первых и наиболее распространенных структурных моделей является 16-факторная модель личности, разработанная Р. Кеттеллом (16 PF), в которой ис­ходный набор черт личности получен путем анализа слов английского языка. При опре­делении исходного набора элементов структуры автором был использован список слов английского языка, обозначающих устойчивые характеристики поведения и чер­ты личности. Исходный список из 4 500 слов, составленный Оллпортом и Одбертом  (Allport G. W., Odbert H. S., 1936), был сокращен Кеттеллом посредством выделения синонимических групп до 171 слова.

В качестве исходного материала для факторизации автором использовались три вида данных:

1. L-данные (real-live ratings), полученные путем фор­мализации оценок поведения испытуемых в течение не­которого периода времени.

2. Q- данные (questionnaire data) полученные с помощью опросников и других методов самооценки.

3. Т-данные (objective test data) — результаты изме­рения объективных (физиологических, динамометри­ческих, моторных, вербальных и т. п.) характеристик по­ведения испытуемых.

В результате факторизации L- и Q-данных Кеттеллом было выделено 16 факто­ров первого порядка, содержательный анализ которых позволил автору интерпрети­ровать их как черты личности. В результате проведенных к настоящему времени ис­следований была показана низкая воспроизводимость предложенной Кеттеллом структуры факторов первого порядка на разных выборках.

Другой широко распространенной факторной моделью личности является пред­ложенная У. Т. Норманом (Norman W. Т., 1963) так называемая «Большая пятерка», включающая в себя пять факторов: экстраверсия (extroversion); дружелюбие (agreableness); добросовестность, сознательность (conscientiousness); нейротизм (neuroticism) и культура (culture). Эта модель была переработана в исследованиях аме­риканских психологов Р. Маккрэя и П. Т. Косты (McCrae R., Costa P. Т., 1987); они заменили в разработанном ими «Пятифакторном опроснике» (Five-Factor Inventory) название фактора «культура» на «открытость» (opennes).

За последнее десятилетие проведен целый ряд кросскультурных исследований раз­ных форм, показавших достаточно высокую воспроизводимость пятифакторной струк­туры в разных странах мира. Следовательно, свойства, выделенные на основании ис­пользуемых в английском языке терминов, не являются специфичными для англоязычной выборки. Обращает на себя внимание и тот факт, что черты, выделен­ные посредством лексикографического подхода, частично включают в себя свойства, выделяемые в диспозициональных моделях.

Второе направление дифференциально-психологических исследований связано с непосредственным анализом индивидуальных и групповых различий. В рамках это­го направления исследовались группы людей, выделенных по разным основаниям, а также решались вопросы об источниках индивидуально-психологических различий.

К числу наиболее очевидных оснований для выделения групп людей относится половая принадлежность. Действительно, кроме различий между расами, этнически­ми группами и социальными классами существует одно, которое первично в нашем сознании и представлении о себе — это различие между мужчинами и женщинами.

Анатомические различия, очевидные уже при рождении, увеличиваются от дет­ства к взрослости; параллельно с анатомическим развитием формируется «Я-образ», специфический для каждого пола. В любом обществе существует разделение труда в зависимости от пола, есть «мужские» и «женские» профессии, мода, стереотипы поведения. Универсальность культурного различения мужчины и женщины в истории часто служила доказательством того, что социальные различия между полами коренятся в генах. Кажется почти очевидным, что различия между полами в поведении и социальных ролях являются частью той же самой биологической дифференциации, которая позволяет акушеру определить пол родившегося ребенка.

Однако результаты многочисленных исследований позволяют с уверенностью го­ворить о существовании достоверных различий между полами лишь по некоторым психологическим свойствам:                         

1. Мальчики начинают устойчиво превосходить девочек по агрессивности начи­ная с 2-летнего возраста. Значительно более высокий уровень агрессии проявляется в самых различных сферах — вербальных проявлениях, играх, фантазиях.

2. Эмоциональность, измеряемая разными методами — от наблюдений за интен­сивностью и продолжительностью эмоциональных реакций у новорожденных до опросниковых шкал тревожности и эмоциональности, также демонстрирует устой­чивые половые различия. Мальчики и мужчины более эмоционально стабильны, меньше подвержены страхам, менее тревожны.

3. Начиная с 2-летнего возраста девочки демонстрируют более высокий уровень вербальных способностей - они больше общаются с другими детьми, их речь более правильная, используемые обороты более сложные. К началу школьного возраста эти различия перестают быть достоверными; они появляются вновь после окончания на­чальной школы и выражаются в большей беглости речи и скорости чтения у девочек. В пожилом возрасте у женщин дольше сохраняются вербальные функции.

В подростковом возрасте появляются выраженные различия по пространствен­ным и математическим способностям. Мальчики и мужчины более успешны в реше­нии математических задач и выполнении заданий, требующих операций с простран­ственными образами.

Перечисленные характеристики не зависят от таких параметров, как особенности ситуации, уровень образования, профессиональный статус; другими словами, они но­сят устойчивый характер. При этом необходимо подчеркнуть, что наряду с биологи­ческой обусловленностью половых различий существенную роль играют процессы, происходящие в обществе.

Отмечаемое в последнее время уменьшение проявления половых различий дает основание предположить большую связь половых различий с обучением и воспита­нием детей. Так, в последние десятилетия рушатся стереотипы, в соответствии с ко­торыми, например, технические специальности и математика считались «не женским делом».

Наряду с влиянием общества весьма существенной для формирования половых различий является семейная среда, служащая проводником стереотипов, сложивших­ся в обществе. Например, одним из объяснений лучшего развития вербальных спо­собностей у девочек может служить тот факт, что матери разговаривают с новорож­денными дочерьми значительно больше, чем с сыновьями.

С пятидесятых годов XX в. ведутся систематические исследования индивидуаль­но-психологических различий между представителями разных этнических групп. Достаточно большое количество исследований посвящено изучению различий в раз­витии новорожденных. Американский психолог Р. Фридман, сравнивая новорожден­ных из трех этнических групп — выходцев из северной Европы, азиатов (японцев и китайцев) и индейцев навахо, пришел к выводу о большей адаптивности новорожденных индейцев и азиатов. Дети европейцев более возбудимы и активны, дольше успокаиваются. В аналогичном сравнительном исследовании чернокожих и белых младенцев было показано, что африканцы характеризуются более быстрым темпом развития — легче вырабатывают моторные навыки, раньше начинают ходить.

Исследования различий между расами в школьном и взрослом возрасте проводи­лись преимущественно по характеристикам интеллекта. Была обнаружена следую­щая тенденция в успешности выполнения заданий интеллектуальных тестов: лучше всех справляются с задачами дети монголоидной расы, за ними следуют европеоиды, затем негроиды и американские индейцы.

В 1969 г. американский психолог А. Дженсен, основываясь на материале большо­го количества психогенетических исследований, сделал вывод о генетической обу­словленности интеллектуальных различий между белыми и черными американцами. Действительно, такие различия (около 15 баллов) были обнаружены в большинстве исследований. Однако примерно такие же различия были установлены и между при­вилегированными и ограниченными в правах группами населения (каста неприкаса­емых в Индии). Подобные данные дают основания для предположения о социальных причинах межрасовых различий интеллекта.

Эта гипотеза была проверена в специальных исследованиях, где группы амери­канцев африканского и европейского происхождения уравнивались по целому ряду параметров —социально-экономическому статусу, размеру семьи, стилю воспитания детей, образованию и т. д. При таких составах экспериментальных выборок расовых различий по интеллекту обнаружено не было. Такие же результаты были получены и в исследовании родившихся в Германии после Второй мировой войны внебрачных детей от белых и чернокожих американских солдат.

Таким образом, можно заключить, что гипотеза о биологической обусловленности расовых различий по интеллекту не получила экспериментального подтверждения.

Принадлежность человека к определенной социальной группе, как мы видели выше, используется некоторыми исследователями для объяснения причин половых и расовых различий. При анализе различий между группами с разным социально-экономическим статусом учитываются такие характеристики, как уровень образова­ния, профессиональный статус, жилищные условия, доход, особенности питания и многие другие.

Можно выделить два подхода к изучению индивидуально-психологических раз­личий между социальными группами. Первый из них предполагает сравнение людей из среднего класса с представителями малообеспеченных групп населения. Резуль­татом таких исследований является определение набора психологических особенно­стей, по которым сравниваемые группы различаются. В рамках второго подхода изу­чается корреляционная связь психологических характеристик с уровнем качества жизни (в разных исследованиях выделяется от 5 до 7 градаций).

Совместный анализ результатов исследований, проведенных с использованием разных методов анализа, позволяет сделать следующие выводы:

1. Различия в социальном положении людей проявляются на протяжении всего жизненного пути человека — от особенностей пренатального развития (питание ма­тери во время беременности, качество медицинского обслуживания) до приобрете­ния профессии (тип учебного заведения, свобода выбора рода занятий).

2. В онтогенезе происходит взаимное влияние социально-экономических особенностей интеллекта: чем выше социальный статус семьи, тем выше интеллект ребен­ка, что в свою очередь приводит к повышению качества жизни ребенка в процессе взросления и профессионального становления.

3. Семьи с различающимся качеством жизни характеризуются разными стилями воспитания — родители с низким социальным статусом более авторитарны, чаще при­бегают к принуждению, не склонны к поощрению самостоятельности ребенка.

Подводя итог рассмотрению результатов исследования групповых различий, сле­дует обратить внимание на особенности интерпретации приведенных данных. Сле­дует помнить, что основным методом рассмотренных работ является сопоставление средних групповых значений. В случае обнаружения различий между группами про­водится проверка их значимости по статистическим критериям (например, t-критерий). В случае, если различия оказались статистически достоверными, мы можем го­ворить только о средних значениях, ни в коем случае не распространяя этот вывод на конкретных людей. Необходимо помнить, что внутригрупповые различия всегда больше, чем межгрупповые — различия между женщинами, например, больше, чем различия между средней женщиной и средним мужчиной.

Тестирование личности

Знакомство с проблемой индивидуальных различий было бы неполным без рас­смотрения вопросов, связанных с методами оценки личностных характеристик, ис­пользуемых в психологии. Как уже отмечалось, для целей дифференциально-психо­логического исследования наибольшую ценность представляют личностные тесты — методики для измерения эмоциональных, мотивационных, межличностных свойств индивида, его интересов и предпочтений.

По мнению одного из ведущих специалистов в области психодиагностики, А. Анастази (1982), большинство из нескольких сотен существующих психологических те­стов следует рассматривать либо как средство для клинической оценки, либо как ин­струмент научного исследования.

Традиционно выделяется три основные разновидности тестов личности: личност­ные опросники, проективные методики и объективные методы исследования лично­сти. Рассмотрим каждую из них.

Личностные опросники. Этот вид тестов личности относятся к измерительным методикам типа «карандаш-бумага», что позволяет использовать их при групповом обследовании. Личностные опросники представляют собой серии стандартных вер­бальных стимулов —вопросов или утверждений, ответы на которые рассматривают­ся как поведенческие реакции человека.

Классическим примером личностного опросника является миннесотский много­аспектный личностный опросник (ММРI). Он содержит 550 утверждений с вариан­тами ответов «верно», «неверно», «не могу сказать» и дает показатели по следующим 10 основным диагностическим шкалам:

1. Шкала ипохондрии — определяет близость обследуемого к астеноневротическому типу личности. («У меня часто бывает такое чувство, будто голова стянута обручем».)

2. Шкала депрессии — оценивает степень субъективной депрессии, морального дискомфорта. («У меня беспокойный, прерывистый сон».)

3. Шкала истерии—разработана для выявления склонности к использованию симптомов физического заболевания в качестве средства разрешения сложных ситу­аций. («Я часто ощущаю комок в горле».)

4. Шкала психопатии — направлена на диагностику склонности к асоциальным поступкам. («Иногда мне хочется уйти из дома».)

5. Шкала мужественности—женственности — измеряет степень отождествления с половой ролью, предписываемой обществом. («Я очень люблю охоту».)

6. Шкала паранойи — оценивает склонность к подозрительности, наличие сверх­ценных идей. («Я думаю, что за мной следят».)

7. Шкала психастении — устанавливает склонность к навязчивым страхам, дей­ствиям. («Меня беспокоит, что я могу сойти с ума».)

8. Шкала шизофрении — направлена на диагностику аутичного, погруженного в себя типа личности. («Когда вокруг никого нет, я слышу странные вещи».)

9. Шкала гипомании — определяет склонность к навязчивым идеям. («Я — зна­чительная личность».)

10. Шкала социальной интроверсии — оценивает направленность на себя или на внешний мир. («Мне нравится ходить туда, где шумно и весело».)

Тест используется как для диагностики психиатрических заболеваний, так и в ис­следовательской работе.

При создании этого опросника 8 из 10 шкал были разработаны эмпирически, с использованием критериальной оценки утверждений — их значения существенно раз­личались в группах больных и нормальных испытуемых. В качестве критерия высту­пал психиатрический диагноз в однородных группах больных.

Утверждения для шкалы «мужественность—женственность» отбирались по час­тоте ответов на них у мужчин и женщин. Шкала социальной интроверсии создава­лась по результатам обследования двух контрастных групп студентов, отобранных по крайним значениям теста на экстраверсию—интроверсию.

Отличительной особенностью MMPI является наличие в его структуре трех «кон­трольных» шкал — лжи, надежности и коррекции. Эти шкалы позволяют оценить степень небрежности, непонимания или симуляции при выполнении теста. Шкала лжи основана на утверждениях, побуждающих испытуемого представить себя в бла­гоприятном свете в ущерб правдивости ответа. Шкала надежности состоит из утверж­дений, на которые большинство людей отвечают одинаковым образом. Причинами высоких показателей по этой шкале могут быть ошибки при обработке результатов, небрежность при ответах, выраженная эксцентричность или преднамеренная симу­ляция. Шкала коррекции позволяет определить отношение испытуемого к ситуации тестирования. Высокие показатели могут означать защитную реакцию на ситуацию тестирования или попытку приукрасить себя. Низкие показатели свидетельствуют о повышенной честности или самокритичности, либо о попытке показать себя в невы­годном свете.

На примере MMPI можно рассмотреть проблемы, возникающие при использова­нии опросникового метода исследования личности. Основные из них связаны с на­дежностью получаемых показателей.

Во-первых, это установка на социально одобряе­мые ответы. Социальная желательность ответов, названная А. Эдвардсом «эффектом фасада», свя­зана с часто неосознаваемым стремлением людей выдвигать на первый план свои хорошие стороны. В случае MMPI этот источник ошибки частично устраняется за счет введения контрольных шкал — протоколы тестирования с высокими значениями по первым двум контрольным шкалам рассматри­ваются как ненадежные и не интерпретируются.

Во-вторых, это предпочтение ответов. В специ­альных исследованиях было показано, что суще­ствует целый ряд установок, искажающих ответы испытуемых. Одна из них получила название «молчаливое согласие» — предпочтение утвердительных (или отрицатель­ных) ответов. При разработке опросников влияние этой тенденции снимается за счет того, что число вопросов, утвердительный ответ на которые является позитивным при­знаком измеряемого свойства, должно быть равно числу вопросов, для которых таким ответом будет отрицательный. Помимо этого, результаты тестирования могут зависеть от таких условий, как восприятие испытуемым экспериментатора, его желание сохра­нить представление о себе, понравиться экспериментатору и др.

В-третьих, это низкая воспроизводимость результатов тестирования. В исследо­ваниях, проведенных методом повторного тестирования выборок испытуемых, было показано, что даже при непродолжительных интервалах между двумя тестирования­ми их результаты слабо коррелировали между собой. Как правило, такие результаты получаются при диагностике психологических характеристик с высокой интраиндивидуальной вариативностью. Исследование таких характеристик для дифференциаль­ной психологии не представляет интереса ввиду их низкой временной и межситуативной устойчивости.

Помимо изложенных способов снижения неоднозначности тестовых показателей в дифференциальной психологии используется общий методический прием, направ­ленный на устранение потенциальных источников смещения показателей — стандар­тизация всех переменных ситуации тестирования.

Наряду с рассмотренным тестом в исследовательских целях широко использует­ся созданный на его основе Калифорнийский личностный опросник (СРI), состоя­щий из 480 утверждений и позволяющий получить оценки по 20 шкалам (Тарабрина Н. В., Графинина Н. А., 1992).

К этой же группе психологических тестов относятся опросники, разработанные с использованием метода факторного анализа, а также многочисленный класс опросников, направленных на изучение интересов, ценностей, мнений и установок.

Проективные методики. Этот вид личностных тестов объединяется по признаку слабой структурированности предлагаемой испытуемому задачи. При этом предпола­гается, что тестовый материал выполняет функцию своеобразного экрана, на который испытуемый «проецирует» свои интеллектуальные и личностные особенности, потреб­ности, актуальные конфликты. Для того чтобы не ограничивать активность испытуе­мого, процедура тестирования минимально регламентирована. Характерной особен­ностью проективных методик является глобальность подхода к оценке личности. Как правило, внимание акцентируется на общей кар­тине личности, а не на отдельных ее свойствах.

Одной из самых известных, методик этого вида является Тест чернильных пятен Роршаха (рис 17-4). Используемый преимущественно в клинике, он состоит из 10 карточек с двухсторон­не симметричными пятнами, как черно-белы­ми, так и цветными. Испытуемого просят рас­сказать, что он видит на каждой из карточек. Кроме ответов испытуемого при тестировании фиксируются время, эмоциональные проявле­ния, положение, в котором испытуемый держит карточку, и др.

Формальная обработка результатов тести­рования заключается в классификации ответов по содержанию. Выделяются такие категории, как фигуры человека и животных, неодушевлен­ные предметы, географические карты, растения, пятна крови и т. д. Для исследовательских целей интерес могут представлять такие показатели, как разнообразие, популярность или уникальность ответов, а также некоторые другие.

Другая популярная проективная методика — Тематический апперцепционный тест (ТАТ), характеризуется большей структурированностью стимульного материа­ла (рис. 17-5). Этот тест включает в себя 19 черно-белых сюжетных картинок неопре­деленного содержания и одну пустую карточку. Испытуемого просят составить рас­сказ по каждой картинке, объяснив, что предшествовало изображенному событию, что чувствуют и думают изображенные люди и чем все кончится. При предъявлении пус­той карточки предлагается представить, что и на ней изображена какая-то картинка, описать ее и составить рассказ по той же схеме. Процедура регистрации и интерпре­тации ответов сходна с используемой в тесте Роршаха.

ТАТ и родственные тесты (их существует огромное количество) применяются в самых разнообразных целях: изучение потребностной, межличностных отношений, агрессивности и т. д. В исследовательских целях возможно групповое проведение те­стирования в письменной форме.

Другим классом этого вида тестов являются вербальные проективные методики. К ним относится Тест словесных ассоциаций — первая из примененных в психологии проективных методик, систематизированная Ф. Гальтоном в 1879 г. Процедура про­ведения этого теста заключается в предъявлении испытуемому серии не связанных по смыслу слов, на каждое из которых просят сказать первое пришедшее на ум слово. Первоначально тест использовался в целях исследования умственной деятельности; в последующие годы методика получила широкую популярность в среде психоаналитиков и клинических психологов. Данный метод используется и при проверках на «детекторе лжи».

Другой вербальной проективной методикой является Тест незаконченных пред­ложений. Обычно начальные слова предложений подбираются так, чтобы не ограничивать разнообразие возможных предложений («Меня беспокоит...», «Женщины...» и т. п.). При использовании этого метода часто незаконченные предложения формулируются так, чтобы спрово­цировать испытуемого на ответы, относящиеся к изучаемым свойствам личности.

Своеобразной комбинацией вербальных и пер­цептивных проективных методик является Tecт фрустрации Розенцвейга (рис. 17-6).

Отдельную группу образуют экспрессивные про­ективные методики. Эта достаточно широкая категория проективных методик объединяет большое количество техник интерпретации свободного самовыражения. Несмотря на то что в качестве диаг­ностических средств исследовались почти все виды художественной, технической и других разновидностей человеческой деятельности, наиболее широко распространены рисуночные методики — «нарисуй человека», «несуществующее животное» и др.

Проективные методики имеют ряд достоинств (простота процедуры, свободная форма взаимодействия испытуемого с экспериментатором), но их широкое исполь­зование в исследовательских целях затруднено по причине низкой стандартизации, трудности формализации результатов тестирования, высокой степени субъективно­сти получаемых показателей.

Объективные методы исследования личности. К этой группе личностных тестов относится достаточно большая и неоднородная группа процедур, требующих от ис­пытуемого перцептивных, когнитивных или оценочных ответов. Выполнение этих тестов предполагает ориентацию на задачу, а не на ответ, как в личностных опросни­ках. Цель теста замаскирована, испытуемый не осознает, какой аспект его поведения оценивается. Задачи, предъявляемые испытуемому в этих тестах, структурированы, что выгодно отличает их от проективных методик.

Первые попытки разработки объективных тестов были предприняты Р. Кеттеллом при разработке факторного опросника личности в целях получения Т-данных. Разработанный Кеттеллом набор измерительных процедур охватывал довольно ши­рокий круг индивидуальных особенностей — от физиологических показателей до му­зыкальных предпочтений и понимания юмора.

Другая группа объективных тестов личности была разработана в рамках исследо­ваний когнитивного стиля, понимаемого как предпочитаемые данным человеком и типичные для него способы восприятия, запоминания, мышления и решения про­блемных ситуаций. Данная группа тестов носит перцептивный характер, наиболее известными среди них являются тесты «скорость узнавания» и «фигуры Готшальда» (рис. 17-7).

Наряду с рассмотренными характеристиками личности в дифференциально-психо­логических исследованиях используются показатели ситуационных тестов, личност­ные конструкты, а также оценки средовых параметров.

Вопросы для повторения

1. Кто провел первое исследование индивидуально-психологических различий?

2. Чем отличается номотетический подход от идиографического?

3. Назовите виды психологических тестов.

4. Перечислите психологические свойства, входящие в «Большую пятерку».

5. В чем проявляются основные психологические различия между полами?

Рекомендуемая литература

Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн. Кн. 2 / Пер. с англ., предисл. К. М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1982. - 318 с.

Березин Ф. Б. и др. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и пси­хогигиене) / Ф. Б. Березин, М. П. Мирошников, Р. В. Рожанец. — М.: Медицина, 1976. — 176 с.

Грей Д. А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология. — 1993. — № 1-2. — С. 24-36.

Егорова М. С. Психология индивидуальных различий / Ин-т «Открытое общество». — М.: Планета де­тей, 1997. - 327 с.

Забродин Ю. М., Похилько В. И., Шмелев А. Г. Статистические и семантические проблемы конструирова­ния и адаптации многофакторных личностных тест-опросников // Психологический журнал. — 1987. - № 8. - С. 79-89.

Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. посо­бие. — М.: Просвещение, 1985. — 319 с.

Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. — М.: Просвещение, 1966. — 383 с.

Неттер П. Биохимические переменные в исследованиях темперамента // Иностранная психология. — 1993.-№1-2.-С. 49-56.

Русалов В. М. Актуальные проблемы психологии личности и индивидуальных различий // Иностранная психология. - 1993. - № 1-2. - С. 7-8.

Собчик Л. Н. Пособие по применению ММРI. - М.: МЗ РСФСР, 1971. - 63 с.

Тарабрина Н. В., Графинина Н. А. Новый вариант калифорнийского психологического опросника // Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функциональных состояний/ ИП РАН. — М.: Изд-во ИП РАН. - 1992. - С. 250-260.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение / Пер. с англ. С. Меленевской, Д. Викторовой. — 2-е изд., испр. — СПб.: Питер, 1998. — 606 с. — (Мастера психоло­гии).