Азия:(Китай, Вьетнам, Камбоджийский конфликт)

1. Победа в войне с США и южновьетнамским режимом спровоцировала рост внешнеполитических амбиций Вьетнама, что вскоре привело его к конфликтам с соседями. Отношения Вьетнама с Камбоджей никогда не были простыми. Глава камбоджийского государства принц Нородом Сианук лавировал между всеми сторонами вьетнамского кон- фликта. Внутри страны разворачивали антиправительственную агитацию «красные кхмеры» — камбоджийские коммунисты, находившиеся под влиянием идей маоизма, но Нородом Сианук не решался их преследовать, опасаясь испортить отношения с КНР. Одновременно он испытывал опасения в отношении обоих вьетнамских режимов (ком- мунистического и антикоммунистического) и старался не поссориться с Вашингтоном.

Начало войны США во Вьетнаме в 1965 г. камбоджийское руковод- ство восприняло с негодованием, приняв решение выслать из страны американских граждан. Но в это время Китай стал увеличивать помощь «красным кхмерам», а те — активнее выступать против правительства. Опасаясь коммунистического переворота, Сианук в 1967 г. счел за благо нормализовать связи с Вашингтоном.

Но США стали требовать от Камбоджи мер для уничтожения баз, которые на камбоджийской территории создали вьетнамские коммунисты. Правительство Сианука не решалось вступать в конфликт с вьетнамцами и терпело их присутствие в стране. Вот почему, когда в марте

1970 г. в Пномпене произошел переворот и Сианук был свергнут, США поспешили признать новое правительство во главе с генералом Лон Нолом. Тот принял меры к закрытию границы Камбоджи с Вьетнамом и потребовал от Ханоя вывода с камбоджийской территории вьетнам- ских формирований. Подкрепить свои требования силой он не мог, и руководство ДРВ проигнорировало их. В Камбодже стали происходить вооруженные стычки вьетнамских и камбоджийских сил.

СССР признал новое правительство в Пномпене, неофициально продолжая поддерживать связи с обосновавшимся в Пекине Сиануком. В мае 1970 г. он провозгласил создание «правительства национального единства» в изгнании, включив в него по настоянию Китая представителей «красных кхмеров».

В конце 1973 г. по завершении вывода американских войск с вьет- намской территории в Южном Вьетнаме, после безуспешных перего- воров между коммунистами и правительством об урегулировании вза- имных претензий, возобновилась гражданская война. Хотя перевес в во- оружениях был на стороне Сайгона, правительство не имело опоры в обществе. Против него выступали не только буддисты, но и католики, бывшие опорой южновьетнамского правительства. 1 мая 1975 г. Сайгон был взят силами южновьетнамских и северовьетнамских коммунистов. Власть на юге формально перешла в руки «временного революционно- го правительства Южного Вьетнама».

За две недели до этого, 17 апреля 1975 г., про китайские отряды «крас- ных кхмеров» в Камбодже свергли Лон Нола. Во главе страны оказался Пол Пот. Из Пномпеня были высланы дипломаты стран, признавав- ших прежний режим, включая СССР.

Падение Южного Вьетнама и установление коммунистического ре- жима в Камбодже нарушили неустойчивое равновесие сил в коалици- онном правительстве Лаоса. В мае 1975 г. во Вьентьяне состоялись мас- совые выступления против консервативных фракций в правительстве. Под давлением Патет Лао министры-консерваторы были выведены из кабинета, и власть перешла к провьетнамским силам.

На фоне этих событий стало возрастать недоверие между Ханоем и Пекином. КНР подозревала Вьетнам в симпатиях к Москве, а Ханой стал опасаться попыток Китая подчинить себе Индокитай, присвоив плоды победы Северного Вьетнама. Раздражение ДРВ по поводу амби- ций Пекина увеличилось после того, как в 1974 г. китайские войска, пользуясь слабостью южновьетнамских сил, захватили несколько ост- ровов архипелага Спратли, которые считались вьетнамской территори- ей и в Ханое, и в Сайгоне. Пытаясь исключить возможность захвата Китаем других островов, войска ДРВ в апреле 1975 г. оккупировали наи- более значительные из оставшихся.

Но наиболее болезненной проблемой китайско-вьетнамских отно- шений была ситуация в Камбодже. Вьетнамское руководство, следуя идее Хо Ши Мина относительно объединения трех стран Индокитая в коммунистическую федерацию, рассчитывало превратить Лаос и Кам- боджу в младших партнеров. Но если с лаосским руководством, давно находившимся под вьетнамским влиянием, проблем не возникало, то пришедшее к власти в Пномпене правительство Пол Пота было настро- ено прокитайски и не собиралось соглашаться с подчиненной ролью в рамках союза Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, который фактически пред- лагал создать Ханой. «Красные кхмеры» отвергли предложения ДРВ об объединении вьетнамских и камбоджийских вооруженных сил и о проведении общей внешней и экономической политики. В поддержку «красных кхмеров» выступил Пекин.

Предвидя нарастание трений с КНР, вьетнамское руководство попыталось его предупредить. В сентябре 1975 г. генеральный секретарь ЦК ПТВ Jle Зуан отправился в Пекин с официальным визитом, в ходе которого он встречался с Мао Цзэдуном. Но переговоры завершились неудачно, как только стало ясно, что Ханой не готов вместе с КНР выс- тупить с осуждением политики Советского Союза. Контрастом выглядели результаты поездки Ле Зуана в Москву в октябре того же года. Москва обещала увеличить помощь Вьетнаму, а Вьетнам высказался в поддержку политики разрядки.

В Китае на выражения советско-вьетнамской солидарности реагировали заявлением в ноябре 1975 г. о претензиях на весь архипелаг Спратли. В ответ вьетнамская сторона опубликовала карту, на которой острова Спратли и Парасельские были обозначены как часть вьетнамской территории.

Между тем, в обеих частях Вьетнама к работе приступила консуль- тативная ассамблея, которая подготовила условия объединения страны. В июне 1976 г. во Вьетнаме были проведены выборы, и 12 июля 1976 г. на основании решения новоизбранного законодательного собрания Южный Вьетнам был объединен с Северным. Образовалась единая Со- циалистическая Республика Вьетнам (СРВ) со столицей в Ханое.

2. Пограничные стычки, возникавшие между камбоджийскими и вьетнамскими силами с 1974 г., стали перерастать к 1977 г. в столкно- вения с участием тяжелой техники. В декабре 1977 г. между двумя странами были разорваны дипотношения. Конфликты продолжались, уг- рожая перерасти в полномасштабную войну. При этом в восточных рай- онах Камбоджи оставались вьетнамские войска. Несмотря на попытки КНР побудить Вьетнам и Камбоджу к переговорам в 1977 г., обе стороны отказывались от них. Ханой настаивал на установлении «особых» отношений между тремя индокитайскими странами, а Пномпень тре- бовал вывода вьетнамских войск со своей территории как предварительного условия нормализации отношений с СРВ.

В 1978 г. напряженность выросла ввиду того, что СССР стал увели- чивать поставки военной техники Вьетнаму, а КНР — Камбодже. В июле 1978 г. СРВ была принята в СЭВ. В ноябре 1978 г. был заключен совет- ско-вьетнамский договор о мире и дружбе, который зафиксировал готовность СССР оказывать поддержку Вьетнаму на долгосрочной осно- ве. Это снова вызвало подозрения КНР, к чему добавилась проблема этнических китайцев (около 1 млн человек), изгнанных из СРВ под пред- логом начатой в 1978 г. кампании борьбы с капиталистическими эле- ментами (торговцами, мелкими предпринимателями), основная часть которых принадлежала к китайскому меньшинству.

Между тем, режим «красных кхмеров» в Камбодже стремительно терял популярность. Руками вооруженных сил кхмеров, в основном, мальчишек 12-15 лет, были уничтожены от 1 до 3 млн человек, запрещены деньги, иностранные языки и иностранные книги.

В январе 1979 г. Пномпень был взят вьетнамскими вооруженными силами при участии находившихся во Вьетнаме камбоджийских эмигрантов, и в Камбодже была установлена власть провьетнамского правительства. Страна была провозглашена Народной Республикой Кампучией. Вторжение СРВ было воспринято в Пекине как попытка ликви- дировать китайское влияние в ЮВА и шаг к формированию под руководством Вьетнама просоветского блока. Сходным образом интерпретировали события и в Вашингтоне. Присутствие вьетнамских войск в Камбодже превратилось в серьезную международную проблему.

В январе 1979 г. лидер КНР Дэн Сяопин отправился с официальным визитом в США для участия в официальной церемонии установления китайско-американских отношений. По мемуарным свидетельствам, в ходе бесед в Вашингтоне США дали понять Китаю, что показательная военная акция КНР с целью «наказать» Вьетнам за вторжение в Камбоджу не нанесет вреда американо-китайским отношениям, если она будет носить «оборонительный характер». Не выяснено, что именно каждая из сторон понимала под «оборонительной» акцией.

17 февраля 1979 г. войска КНР вторглись во Вьетнам и стали продви- гаться к провинциальному центру Лаошон. Вьетнам подал в ООН жало- бу на Китай, обвиняя его в агрессии. Советский Союз выступил в поддержку Вьетнама, одновременно оказывая ему срочную военную помощь. Соединенные Штаты в течение одномесячной китайско-вьетнамской войны (17 февраля — 17 марта 1979 г.) уклонялись от поддержки КНР, выступая формально с нейтральных позиций: американская администрация требовала вывода вьетнамских войск из Камбоджи и китайских войск — из Вьетнама. В литературе нет единой оценки такой позиции. Ряд авторов полагает, что по сути дела Соединенные Штаты поддержали Китай, послав упреждение Советскому Союзу против нападения на КНР с севера. Другие — указывают, что Вашингтон отмежевался от линии Китая, поскольку КНР не удалось представить свое вторжение на вьет- намскую территорию в качестве оборонительного мероприятия.

Присутствие войск СРВ не обеспечило стабилизации ситуации в Камбодже. Районы вдоль границы с Таиландом оставались в руках «крас- ных кхмеров», получивших возможность создавать базы на территории Таиланда и опиравшихся на помощь из КНР. Таиланд и Китай сотрудничали в организации антиправительственных сил в Камбодже, хотя большая часть малых и средних стран Восточной Азии, осуждая политику Вьетнама в камбоджийском вопросе, одновременно была негатив- но настроена по отношению к «красным кхмерам», которые воспринимались прежде всего как проводники тотального террора против соб- ственного населения.

Помимо «красных кхмеров» с территории Таиланда с 1981 г. дей- ствовали вооруженные силы правой группировки Фронта национального освобождения кхмерского народа во главе с Сон Санном, в состав которого входили сторонники свергнутого в 1970 г. режима Лон Нола. Наконец, особую группу камбоджийского сопротивления представлял Неролом Сианук, который, однако, был занят политическим маневрированием, а не боевыми действиями против правительства в Пномпене. Опираясь на поддержку стран АСЕАН, в июне 1982 г. он создал в Куала-Лумпуре коалиционное правительство Демократической Кампучии под своим руководством и при участии представителей групп Сон Санна и «красных кхмеров». С этого времени антиправительственная борьба в Камбодже велась под эгидой этой коалиции, которая пользо- валась поддержкой КНР, Таиланда и США.

Минимум знаний

1. Параллельно войне во Вьетнаме в 1960-е — первой половине 1970-х годов обострилась ситуация в приграничных Лаосе и Камбодже. Влияние левых сил было крайне велико в обеих странах, в результате чего к первой половине 1970-х годов там пришли к власти коммунистические правительства, провьетнамское в Лаосе и прокитайское в Камбодже. Между Вьетнамом и КНР нарастала борьба за влияние в Индокитае. Образование в 1976 г. еди- ной Социалистической Республики Вьетнам под руководством коммунистического промосковского Ханоя привело к эскалации напряженности в китайско-вьетнамских отношениях.

2. Свержениекровавогорежима«красных кхмеров» в Камбодже силами Вьетнама было крайне отрицательно воспринято в Пекине и умеренно негативно — в Вашингтоне, который рассматривал происшедшее как усиление позиций Москвы и вьетнамскую угрозу региону. В феврале—марте 1979 г. произошла китайско-вьетнамская война, которой КНР хотел «наказать» Вьетнам за его «самовольные» действия. Только массированная военно-политическая поддержка Ханоя со стороны СССР позволила Вьетнаму устоять.

Ближний Восток(Палестина и Ливан):

Конфликты вокруг Палестины м Ливана

1. Почему внутриливанский конфликт в середине 1970-х годов превратился в международный?

2. КакуюпозициювотношенииПалестинскойпроблемызанялИрак?

3. Что привело к египетско-израильскому урегулированию?

4. КакуюрольигралиИраниСириявобостренииливанскогоконфликтавкон-

це 1970-х — начале 1980-х годов?

5. Какие усилия предпринимались странами региона для решения палестин-

ского вопроса в первой половине 1980-х годов?

1. Для ситуации на Ближнем Востоке было характерно переплетение множественной конфликтности с тенденцией к примирению с Израилем. На Женевской конференции под председательством СССР и США удалось добиться определенных успехов. 19 января 1974 г. было подписано египетско-израильское соглашение о разъединении войск, в соответствии с которым силы Израиля были отведены с западного берега Суэцкого канала на восточный. 18 февраля 1974 г. были восстановлены дипломатические отношения между Египтом и США, а в июне президент Р. Никсон совершил визит в Каир, в ходе которого между ним и А. Садатом была достигнута договоренность о развитии американо- египетского сотрудничества.

31 мая 1974 г. соглашение о разъединении войск с Израилем подписала Сирия, а в июне того же года она восстановила дипломатические отношения с США. Однако на большее X. Асад не считал возможным идти. По его мнению, даже резолюция No 242 не отвечала интересам палестинского народа и арабской нации. Когда в ноябре 1975 г. было подписано второе египетско-израильское соглашение о разъединении войск, по которому израильские войска были отведены от Суэцкого канала вглубь Синайского полуострова, и было возобновлено судоходство по каналу, стало ясно, что Египет отказался от борьбы против израильской агрессии.

Предвидя это, сирийский лидер еще в начале 1975 г. предлагал со- здать «фронт противостояния Израилю на севере». «Северный фронт» мыслился как объединение Сирии, Иордании, Ливана и ООП, которая в 1974 г. была признана ЛАГ единственным законным представителем палестинского народа и получила статус наблюдателя при ООН. План «северного фронта» напоминал проекты «Великой Сирии».

Первым шагом к реализации идеи «северного фронта» стало заключение между Сирией и ООП соглашения о создании объединенного военно-политического руководства в марте 1975 г. В июне того же года X. Асад отправился в Амман, где было заключено соглашение о создании сирийско-иорданской конфедерации, предусматривающее формирование ряда наднациональных органов, включая объединенное командование вооруженными силами.

Сложнее оказалось привлечь в состав «северного фронта» Ливан, который находился на пороге новой гражданской войны. Действия боевиков ООП с ливанской территории и ответные удары по ним Израи- ля обострили противоречия между христианской (маронитской) и му- сульманской частями политической элиты Ливана. Христиане были против присутствия палестинских боевиков на ливанской территории. Мусульмане и христиане Ливана стали формировать собственные отряды боевиков. 13 апреля 1975 г. произошло вооруженное столкнове- ние отряда маронитов с отрядом палестинцев. Оно переросло в большой конфликт с участием ливанских мусульман. В стране началась граж- данская война. К ноябрю 1975 г. стало очевидно, что мусульманская коалиция, в состав которой вошла ООП, имеет перевес. Тогда на помощь маронитам пришел Израиль, начавший снабжать их оружием. Это вызвало раскол в руководстве вооруженными силами Ливана. Страна погружалась в анархию.

Используя ситуацию, X. Асад в конце декабря 1975 г. предъявил воюющим сторонам ультиматум, требуя прекращения огня. Марониты согласились, а мусульманская коалиция ответила отказом. Тогда Сирия направила в Ливан крупную группировку войск, которая оттеснила отряды мусульманской коалиции и разъединила воюющие стороны. В июне 1976 г. совет ЛАГ принял решение придать сирийским войскам в Ливане статус миротворческих сил. К ним присоединились подразде- ления из Саудовской Аравии, Судана, Ливии и Алжира. К октябрю обстановка в стране стабилизировалась. В ответ на не прекращающиеся налеты ООП в конце 1976 г. Израиль принял решение о создании «зоны безопасности» на ливанско-израильской линии перемирия. Туда с по- мощью Израиля были переброшены отряды маронитов, в задачу кото- рых вошло пресечение действий палестинских боевиков.

2= Вмешательство Сирии в гражданскую войну в Ливане привело к обострению конфликта Сирии с Ираком, где к этому времени пришедшая к власти в 1968 г. после очередного военного переворота партия Баас значительно укрепила свои позиции. Баасисты смогли решить две важные проблемы/Во-первых, они сумели обеспечить экономическую независимость страны путем национализации в июне 1972 г. нефтянок монополии «Ирак петролеум компани». Хотя в ответ последовал бойкот иракской нефти со стороны международных нефтяных корпораций, его легко удалось преодолеть благодаря поддержке СССР. 9 апреля 1972 г. был заключен советско-иракский договор о дружбе и сотрудничестве сроком на 15 лет.

Во-вторых, иракским баасистам удалось подавить национальное движение курдов. И на этом направлении успех был достигнут благодаря умелому внешнеполитическому маневру — подписанию в Багдаде

13 июня 1975 г. ирано-иракского договора о дружбе и добрососедстве. Инициатором его заключения был тогдашний вице-президент страны Саддам Хусейн, который достиг соглашения с шахом Ирана во время встречи в Алжире в марте 1975 г. на базе объединяющей режимы в Багдаде и Тегеране антикурдской идеи. Иран полностью выполнил свои обязательства по договору, перекрыв ирако-иранскую границу и лишив иракских курдов возможности использовать базы на иранской территории. Будучи блокированы, вооруженные силы иракских курдов не смогли выдержать натиск иракской армии, и были разгромлены.

Одним из ключевых принципов своей внешней политики иракские баасисты провозгласили антисионизм, т.е. борьбу за ликвидацию Из- раиля. Иракское правительство заявило о непризнании резолюции No 242. Крупная группировка иракских войск (две бронетанковых дивизии) приняла участие в войне 1973 г. на сирийском фронте, а когда боевые действия были прекращены в соответствии с резолюцией Совета безопасности No 338, то Ирак не признал и ее, заявив, что он продолжает находиться в состоянии войны с Израилем.

Особое недовольство иракских баасистов вызвало решение X. Аса- да согласиться на разъединение войск с Израилем. Когда началась война в Ливане, они потребовали от X. Асада пропустить иракские войска в Ливан «для борьбы с сионизмом». Тот отверг это требование, и в ответ Багдад начал концентрировать войска на границе с Сирией. 3 ноября

1976 г. Ирак разорвал с Сирией дипломатические отношения. Дальней- шей эскалации конфликта не произошло ввиду действий египетского президента А. Садата.

-3. После второго разъединения войск Израиля и Египта начались при посредничестве США египетско-израильские переговоры о комплексном урегулировании. Но компромисса в течение двух лет добиться не удавалось. В ноябре 1977 г. А. Садат сделал решительный шаг. Он отправился в Иерусалим, который к этому времени был объявлен столи- цей Израиля — что не было признано ни одной арабской страной. Там египетский лидер в ходе переговоров с премьер-министром Израиля Менахемом Бегином добился принципиальной договоренности о мирном урегулировании. В сентябре 1978 г. А. Садат и М. Бегин подписали в США в загородной резиденции американских президентов в Кэмп-

Дэвиде два соглашения: «Рамки мирного договора между Египтом и Израилем» и «Рамки мирного урегулирования на Ближнем Востоке». Реализация первого из них привела к заключению 25 марта 1979 г. в Вашингтоне мирного договора между Израилем и Египтом. Египет вы- шел из борьбы с Израилем.

Визит А. Садата в Иерусалим вызвал негативную реакцию осталь- ных арабских государств и ООП. 5 декабря 1977 г. по инициативе ливийского лидера Муамара Каддафи в Триполи собралось совещание арабских стран, которые выступали против мирного урегулирования с Израилем. На нем было принято решение о формировании Фронта стой- кости и противодействия, задачей которого провозглашалась борьба за устранение А. Садата как «предателя интересов арабской нации».

После достижения соглашений в Кэмп-Дэвиде в конце октября 1978 г. в Багдаде на сессии совета JIAT, проходившей без участия Егип- та, было принято решение об объявлении ему бойкота в случае подписания договора с Израилем. Когда договор все же был подписан, подав- ляющее большинство государств-членов ЛАГ разорвало с Египтом дип- ломатические отношения и объявило ему бойкот. Исключение составили Судан, Сомали и Оман. Было также приостановлено членство Египта в ЛАГ и Организации исламской конференции. Этот бойкот продолжал-

ся в течение десяти лет.
Крайне отрицательно отнесся к египетско-израильскому мирному договору и СССР, руководство которого осудило его как сепаратную сделку. Оно и до этого было обеспокоено охлаждением советско-египетских отношений. В марте 1976 г. Египет денонсировал советско-египетский договор о дружбе и сотрудничестве. С января 1977 г. началось свертывание советско-египетского сотрудничества в различных областях, в том числе и в военной. В 1979 г. А. Садат принял решение о перевооружении египетской армии американским оружием, а в следующем году объявил о предоставлении НАТО военных «льгот».

По-иному отнеслось к мирному договору с Израилем население Египта. Измученное многолетними безуспешными войнами, оно встретило его с одобрением, полагая, что теперь можно будет, используя аме- риканскую помощь, в том числе поставки зерна, избавить страну от голода и преодолеть социально-экономический кризис. Однако в стране имелась и оппозиция договору в лице исламских экстремистов, и в первую очередь — организации «Братья-мусульмане».

После ее разгрома Г. А. Насером она смогла возродить свое влия- ние, чему способствовал сам А. Садат, который в молодости был ее членом. Ведя борьбу со сторонниками «арабского социализма», он решил использовать ислам и позволил возвратиться из эмиграции лидерам организации, которые, получая финансовую помощь от Саудовской Аравии, развернули широкую пропагандистскую кампанию за «исламскую государственность». Ее лейтмотивом был лозунг: «Ислам — вот решение».

Будучи непримиримыми противниками Израиля, исламские экстремисты (исламисты) восприняли мирный договор как капитуляцию перед «сионистскими бандами» и группы их боевиков начали террор против руководящих деятелей режима. Ими было убито несколько крупных чиновников, а 6 октября 1981 г. на параде по случаю годовщины войны 1973 г. был убит президент А. Садат. Его смерть не привела к серьезным изменениям во внутренней и внешней политике Египта. Пришедший к власти в Египте вице-президент Хосни Мубарак сохранил с некоторыми поправками прежний политический курс.

4. На Ближнем и Среднем востоке ширился религиозный экстре- мизм. Фактор радикального политического ислама, проявивший себя в Египте убийством президента А. Салата, а в Иране — антимонархи- ческой революцией, оказывал все большее влияние на ситуацию в ре- гионе. В начале 1980-х годов идея развертывания «исламской револю- ции» во всем мире наиболее активно проповедовалась Р. Хомейни (великий аятолла и руководитель Исламской Республики Иран). Поскольку одним из ключевых моментов «исламской революции» было и остается освобождение святых мест ислама от власти «неверных», то особое внимание иранское руководство уделило борьбе с Израилем. В этой связи важное значение в Тегеране придавали Ливану как подходящему, как полагали в Иране, плацдарму борьбы против израильской агрессии. В Ливане при финансовой, кадровой и военно-технической поддержке из Ирана и под руководством иранских советников на основе местной шиитской общины была создана организация «Хизбалла» («Партия Аллаха»), Она должна была вести борьбу с Израилем в союзе с ООП, которая тем временем не прекращала диверсионно-террористические действия против израильтян с юга Ливана.

После одного из особенно дерзких рейдов «федаев» израильские войска в марте 1978 г. вторглись в Южный Ливан, уничтожив там базы боевиков. Через четыре месяца израильские войска были выведены, и их место заняли войска ООН в соответствии с резолюциями No 425-426 Совета безопасности. В 1979 г. в зоне безопасности на границах Ливана с Израилем было создано под эгидой Израиля псевдогосударство «Свободный Ливан». После этого обстановка на юге Ливана несколько ста- билизировалась, хотя гражданская война в Ливане с перерывами про- должалась.

В это же время резко обострилась обстановка в Сирии, где отдель- ные выступления против режима X. Асада, начавшиеся еще в 1975 г., переросли в массовое вооруженное восстание, руководимое исламской группировкой «Братья-мусульмане». Повстанцы добились успехов, установив контроль над такими крупными городами, как Халеб и Хама. Их базы и тренировочные лагеря находились на территории Иордании, где «Братья-мусульмане» пользовались большим влиянием.

Попытки X. Асада добиться от короля Иордании Хусейна ликвидации баз и лагерей «Братьев-мусульман» успехами не увенчались. Тогда сирийская авиация стала наносить по ним бомбовые удары. Пос- ледовало обострение отношений между Сирией и Иорданией. Б 1980 г. все сирийско-иорданские интеграционные проекты были свернуты. Сирийская пропаганда начала кампанию против «реакционных» режимов, т.е. против Иордании и Саудовской Аравии, которые патрони- ровали «Братьев-мусульман». Стремясь получить необходимую внешнюю помошь, X. Асад пошел на заключение в октябре 1980 г. договора о дружбе и сотрудничестве с СССР, а в декабре этого же года подписал соглашение об интеграции с Ливией. Само по себе это соглашение не имело перспектив, но оно позволило X. Асаду получить от Ливии круп- ную финансовую помощь. В 1982 г. сирийская армия смогла нанести повстанцам решительное поражение. Попытка исламистов захватить власть в Сирии окончилась неудачей, несмотря на наличие массовой поддержки среди сирийского населения.

Правящие круги Израиля решили воспользоваться ситуацией и вытеснить ООП из Ливана, нанеся в случае необходимости удар и по Сирии. Они были уверены в поддержке США, так как 31 ноября 1981 г. был подписан американо-израильский меморандум о взаимопонима- нии в области стратегического сотрудничества.

6 июня 1982 г. вооруженные силы Израиля начали операцию «Мир Галилее», целью которой явился разгром отрядов ООП и ее вытеснение из Ливана. За несколько дней израильские войска заняли значительную часть территории страны и вышли к Бейрут}', а затем смогли пол- ностью блокировать его западную часть, где находились основные силы мусульманской коалиции и ООП. В течение полутора месяцев израиль- ские войска осаждали западный Бейрут, чем вынудили ООП согласиться на вывод своих отрядов из Ливана. В соответствии с соглашением 25 августа 1982 г. в Ливан были введены межнациональные силы (по существу, войска НАТО), а израильские части от Бейрута были отведены. К 1 сентября 1982 г. все воинские силы ООП покинули Бейрут и территорию Ливана. Штаб-квартира ООП была перемещена в Тунис.

При посредничестве США, войска которых составляли костяк межнациональных сил, начались переговоры между Израилем и Ливаном. 17 мая 1983 г. было заключено ливано-израильское соглашение о мире. Оно не было признано мусульманской коалицией, за которой стояли Сирия и Иран, а весной 1984 г. ливанский парламент отказался ратифи- цировать ливано-израильское соглашение о мире. Отряды коалиции начали диверсионно-террористическую войну против многонациональных сил, которые несли потери. Недовольная этим общественность уча- ствовавших в них стран (США, Британии, Франции и Италии) потре- бовали вывода многонациональных сил из Ливана. Осенью 1984 г. они покинули ливанскую территорию.

Летом 1985 г. из Ливана ушли израильские войска. Это было связано с экономическими трудностями, а также с действиями боевиков-исламистов, которые смогли нанести им ощутимый ущерб. Таким образом, в Ливане остались только сирийские войска, что позволило X. Асаду установить свой контроль над страной, которая находилась в состоянии полной политической анархии. Окончательное истощение сил мусульманской и маронитской коалиций побудило обе воюющие стороны пойти на компромисс.

 По иному закончились попытки X. Асада поставить под сирийский контроль ООП. Ее активное участие в ливанской гражданской войне и, особенно, серьезная неудача в 1982 г. резко обострили отношения между ее умеренным и экстремистским крыльями. Если первое, ядро которого составляла организация «Фатх», а лидером был Ясир Арафат, выступало за диверсификацию борьбы с Израилем и допускало возможность политического урегулирования, то второе, объединяющее лево- радикалов и исламистов, настаивало на продолжении тотальной дивер- сионно-террористической войны и ее расширении за пределы региона. Соответственно, предполагалось установление тесного сотрудничества с международными террористическими организациями. Именно на экстремистское крыло делал ставку X. Асад, который получил в этом вопросе не только поддержку, но и финансовую помощь от Ирана. Советский Союз поддерживал сирийско-иранское сотрудничество. Бла- годаря опоре на экстремистское крыло ООП, Сирии удалось сорвать попытки палестино-израильского урегулирования, согласованного Ара- фатом в Иордании.

Минимум знаний

1. Основной причиной конфликта в Ливане стала вражда различных христианских и мусульманских общин между собой, к которой добавилась агрессивность Организации освобождения Палестины, чья штаб-квартира находилась в Бейруте. В течение 1975-1976 гг. во внутриливанский конфликт вмешались Сирия и Израиль.

2. Ирак, который в 1970-е годы сумел укрепить внутреннее положение страны за счет экспорта нефти и победы над курдскими сепаратистами, попытался вмешаться в процесс палестино-ливанского урегулирования и занял жест- кую антиизраильскую позицию. Не имея прямого географического выхода к Палестине, Ирак попытался действовать через Сирию. Однако, поскольку Сирия сдержанно относилась к возможности эскалации конфликта с Израилем в 1975-1976 гг., то Ирак стал оказывать на нее давление, пытаясь заставить выступить против Израиля. Возник сирийско-иракский конфликт.

3. ПрезидентЕгиптаАнварСадатпошелпримирениесИзраилем,несмотряна негативную оценку этого шага со стороны подавляющего большинства арабских государств и СССР. В 1978 г. были заключены Кэмп-Дэвидские соглашения, определившие параметры отношений между Израилем и Египтом. Египетское население, в основной массе, поддержало решение Садата, хотя экстремистские мусульманские группировки выступили против примирения. Садат стал опираться на военно-экономическую поддержку США.

4. При прямой поддержке Ирана в Ливане в 1982 г. была создана экстремист- ская шиитская организация «Хизбалла», перед которой были поставлены задачи борьбы с Израилем и продвижения шиитской революции в регионе. В Сирии, режим которой носил светский националистический характер, в конце 1970-х годов произошло восстание исламской экстремистской группировки «Братья-мусульмане», которая поддерживалась из Иордании и Саудовской Аравии. Только к 1982 г. восстание удалось подавить. Ослаблением Сирии воспользовался Израиль, который ввел войска в 1982 г. в Ливан и нанес поражение ООП, вытеснив ее в Тунис. В 1985 г. израильские войска покинули Ливан (кроме южных приграничных территорий), что позволило сирийцам ус- тановить почти полный контроль над этой страной.

5. ПослепораженияООПв1982г.еелидерЯ.Арафатсталсклонятьсяк примирению с Израилем, однако Сирия решительно воспротивилась этому и поддержала радикальное крыло ООП, выступившее за продолжение борьбы с Израилем. Арафату удалось согласовать свою позицию с Иорданией, однако экстремисты в ООП и провоцирующая политика Израиля сорвали инициативы палестинского лидера.

Центральная Америка:

Однако не все в порядке было и в зоне влияния США. Помимо «потери Ирана» проблемы вновь возникли в традиционной зоне влияния США — в Центральной Америке. Их стимулировала правозащитная направленность курса Дж. Картера. Реагируя на нее, общественность стран Центральной Америки стала полагать, что Вашингтон готов ока- зать практическую помощь латиноамериканским странам в деле их демократизации. Там, где у власти находились диктатуры, начали расти антиавторитарные настроения — как умеренно-либеральные, так и левореволюционные.

В конце 1970-х годов протестные тенденции были особенно сильны в Никарагуа. С 1934 г. в этой стране с перерывами у власти находилась семья диктаторов Сомоса. 1967 г. к власти пришел его сын Дебайле Анастасио Сомоса. Он удержал президентскую власть в 1967-1972 гг. и потом в 1974-1979 гг. В стране существовало две оппозиционные группы: умеренная и левая. Первая — Союз демократического освобождения.

Его возглавлял представитель старинной аристократической фамилии Педро Хоакин Чаморро. Вторая — Сандинистский фронт национального освобождения (названный так в честь национального героя Никарагуа Аугусто Сандино, убитого Сомосой-старшим в 1930-х годах) во главе с Даниелем Ортегой. Левые считали своим идеалом Ф. Кастро и ориентировались на повторение опыта кубинской революции. В 1974 г. они пытались предпринять вооруженную вылазку для захвата столицы, но она была жестоко подавлена. Карательные меры были применены не только против сандинистов, но и против сочувствующих им жителей сельских районов. «Заодно» репрессиям были подвергнуты все оппозиционные организации, включая умеренные. При этом Соединенные Штаты оказывали помощь Никарагуа. С приходом Дж. Картера эта помощь была свернута ввиду того, что диктатура Д. А. Сомосы использо- вала ее для подавления оппозиции. .

Учитывая, что Вашингтон перестал поддерживать диктатора, в октябре 1977 г. отряды сандинистов возобновили борьбу с ним. США по- буждали режим пойти на компромисс с умеренной оппозицией, но Д. А. Сомоса упорствовал. В 1978 г. был убит П. X. Чаморро. Организация убийства была приписана спецслужбам. В обстановке обществен- ных протестов против диктатуры возникла временная коалиция умеренных и левых сил, которые подняли восстание. Борьбу направляли сандинисты. В июле 1979 г. они взяли под контроль большую часть страны и сформировали временное военное коалиционное правительство с участием умеренных политиков и представителей бизнеса. В него вошла вдова убитого П. X. Чаморро, Виолетта Чаморро. В конце июля 1979 г. Д. А. Сомоса бежал из страны в Парагвай (где был убит в сентябре 1980 г.).

Правительство стало проводить реформы — национализацию имущества семьи Сомоса, аграрную и другие. Но в 1980 г. оно распалось, поскольку умеренные отказались от сотрудничества с сандинистами в знак несогласия с их слишком радикальной политикой. Стал формироваться новый гражданский конфликт. Сандинистов обвиняли в нару- шении принципов демократии и прав человека. Умеренные перешли в оппозицию.

Одновременно вооруженное сопротивление сандинистскому правительству во главе с Д. Ортегой в сельских районах стали оказывать отряды «контрас», которых поддерживали Соединенные Штаты. Отряды «контрас» базировались на сопредельных с Никарагуа территориях Гондураса и Сальвадора, правительства которых, действуя по согласо- ванию с Вашингтоном и получая помощь от США, им помогали.

Соответственно, с 1981 г. никарагуанскому правительству стали ока- зывать помощь СССР и Куба. Одновременно советскую и кубинскую помощь стали получать отряды партизан Сальвадора, которых такжеподдерживал режим Д. Ортеги. Никарахуа стати обвинять в «экспорте революции» в Сальвадор. В ответ правительство в Манагуа ссылалось на «экспорт контрреволюции» из Сальвадора, имея в виду помощь отрядам «контрас» со стороны сальвадорского правительства. Возник сложный четырехсторонний сальвадоро-никарагуанский конфликт.

В 1983 г. его структура еще более усложнилась после того, как Соединенные Штаты организовали вторжение в Никарагуа отрядов «контрас» с территории Гондураса. Теперь и эта страна оказалась втянутой в противостояние. Конфликт в Никарагуа перерос в центральноамерикан- ский конфликт. Косвенно и прямо к нему были причастны США, СССР и Куба.

Минимум знаний

1. Осложнение положения внутри социалистического содружества особенно остро происходило в Польше. Папа Римский Иоанн Павел II, поляк по происхождению, активно способствовал единению польского общества против коммунистического режима. СССР не был готов к вводу войск и переложил задачу по разрешению конфликта на коммунистическое руководство Польши. Посредством сочетания репрессий и уступок, при опоре на армию польскому руководству удалось к 1983 г. восстановить контроль над страной.

2. Правозащитная риторика и действия администрации Картера повлияли на внутреннее положение в центральноамериканских странах, где существовали диктаторские режимы. В Никарагуа, где диктатору противостояла сильная оппозиция, ширилась гражданская война, в результате которой к власти пришли левые (сандинисты), поддерживаемые Кубой и СССР. К 1983 г. в конфликт оказались вовлечены пограничные Сальвадор и Гондурас, и он принял характер регионального — центральноамериканского.

15.  Советская концепция «нового политического мышления» (вторая половина 80-х годов).(конспектики от 26.11)

Новое политическое мышление — внешнеполитическая концепция СССР при М. С. Горбачеве, в которой провозглашалось, что общечеловеческие ценности — важней классовых, а выживание человечества и его избавление от угрозы ядерной войны — важней победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе.

1. 10 марта 1985 г. умер генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко. Новым генеральным секретарем был избран М. С. Горбачев. В ру- ководстве СССР, наконец, состоялась смена поколений. Новому лидеру было 54 года. Он представлял относительно молодое поколение партийных руководителей и на первых порах пользовался его поддерж- кой, которая сочеталась с помощью со стороны наиболее дальновид- ных, патриотически мыслящих и ответственных представителей когорты ветеранов, которые осознавали необходимость обновления в Советском Союзе — кадрового, экономического и научно-технического. СССР нужно было срочно выводить из кризиса, в котором он оказался. Ясной программы обновления не было. Но было понятно, что необходимо отказаться от конфронтации с Западом, выйти из международной изоляции и сосредоточиться на решении задач экономической модер- низации с учетом передовых мировых достижений. Это предполагало проведение гибкой внешнеполитической линии.

Ее признаки стали заметны при прежнем генеральном секретаре. В январе 1985 г. СССР и США смогли согласовать вопрос о предмете и целях переговоров о космических и ядерных вооружениях. Переговоры начались в Женеве в марте 1985 г. Это было первым шагом к возобнов- лению диалога по стратегическим вопросам, прерванного в 1983 г. Ранее, в феврале 1985 г., Советский Союз пошел на беспрецедентный длясебя шаг, подписав с МАГАТЭ соглашение о постановке под международный контроль некоторых реакторов советских атомных электростанций. В апреле того же года новое советское руководство заявило о введении моратория на принятие ответных мер в связи с размещением аме- риканских ракет среднего радиуса действия и крылатых ракет в Европе. Москва демонстрировала желание улучшить отношения с Западной Европой и США. В дипломатических кругах стал обсуждаться вопрос о проведении советско-американской встречи на высшем уровне.

Западноевропейские союзники США с облегчением и некоторой надеждой встретили перемены во внешней политике Москвы, убеждая администрацию Р. Рейгана отнестись к ним со вниманием. В марте 1985 г. в Москве после похорон К. У. Черненко состоялись краткие встречи М. С. Горбачева с канцлером ФРГ Гельмутом Колем (блок ХДС/ХСС) и премьер-министром Великобритании М. Тэтчер. Вскоре вслед за тем, в мае 1985 г., в Москве побывал премьер-министр Италии Беттино Кракси.

Особый интерес к диалогу с Москвой проявляла британская дипломатия. Глава правительства Великобритании М. Тэтчэр, имевшая возможность познакомиться с М. С. Горбачевым в декабре 1984 г., когда тот находился с визитом в Великобритании, среди западных лидеров была одним из наиболее убежденных сторонников диалога с руковод- ством М. С. Горбачева с момента его прихода к власти.

В октябре 1985 г. новый советский руководитель отправился с офи- циальным визитом в Париж. Эта поездка не преследовала конкретной политической цели. Москве было важно начать работу по размыванию стереотипа военной угрозы для Западной Европы со стороны СССР. Требовалось восстановить доверие к договоренностям с СССР. Во время пребывания в Париже в октябре 1985 г. М. С. Горбачев в одной из парадных речей огласил ставшую позднее широко известной идею строительства «общего европейского дома» (common European home), сославшись на высказывавшуюся еще президентом Ш. де Голлем мысль о Европе «от Атлантики до Урала». Заявление об «общем европейском доме» бьшо воспринято с интересом, поскольку оно могло подразумевать революционную по тому времени идею преодоления раскола Европы, хотя понять, что конкретно имел в виду М. С. Горбачев, бьшо невозможно. Во всяком случае, внимание средств массовой информации к личности нового советского руководителя было обеспечено.

Ввиду назначенной на ноябрь 1985 г. встречи М. С. Горбачева с Р. Рейганом в Женеве советской стороне было важно показать Вашингтону готовность европейцев вести диалог с Москвой с опережением по отношению к Соединенным Штатам.

В ноябре 1985 г. М. С. Горбачев и Р. Рейган встретились. Их перего- воры в Женеве стали началом серии советско-американских саммитов,которые стали проводиться в последующие годы, и были посвящены воп- росам контроля над вооружениями. Гражданские руководители обеих держав, таким образом, резко повысили уровень диалога по стратегическим вопросам, фактически подчинив его своему непосредственному контролю. Поскольку саммиты огедовали один за другим, фактически стороны отка- зались от практики длительных, занимавших несколько лет предваритель- ных проработок соглашений на уровне военных экспертов, как это происхо- дило в 1960-х и 1970-х годах. Прежде такой практики ведения военно-пол тических переговоров не было. Она указывала на молчаливое согласие сторон подчинить военно-технические вопросы обсуждения политическим.

Ключевое слово

Саммит—встреча на высшем уровне (глав государств или правительств).

На позицию М. С. Горбачева влияли внутриполитические обстоятельства. Внутри правящей партии его курс разделяли не все. Новоу лидеру требовался крупный внешнеполитический успех, который мог укрепить его авторитет в глазах советской элиты и простых граждан. Между тем, в декабре 1985 г. с одобрения М. С. Горбачева первым секретарем Московского городского комитета КПСС стал Б. Н. Ельцин, спустя несколько лет оказавшийся его главным политическим конкурентом.

Советско-американский саммит в Женеве не дал практических результатов, но он позволил Советскому Союзу начать с США диалог, результаты которого в последующие пять лет полностью изменили направ- ленность международно-политических тенденций.

2 В феврале — марте 1986 г. в Москве состоялся XXVII съезд КПСС. В его решениях содержались новые оценки международной обстановки. Во-первых, советское руководство призывало великие державы прийти к согласию о неприемлемости ядерной войны как средства решения международных споров. Во-вторых, Советский Союз фактически предлагал Западу отказаться от попыток добиться силового превосходства над СССР, обещая со своей стороны тоже не стремиться к пре- восходству над Западом. Эта идея была воплощена в тезис об одинаковой безопасности, которая, как говорилось в докладе М. С. Горбачева, должна была прийти на смену концепции «одинаковой опасности», определяв- шей логику взаимоустрашения на базе доктрины взаимно гарантиро- ванного уничтожения. В-третьих, в материалах съезда была дана позитивная оценка политики Китая и провозглашена линия на улучшение советско-китайских отношений. В целом в документах съезда было не- привычно мало критики внешней политики США, государств НАТО и рассуждений о росте опасности новой мировой войны, как то было характерно для начала 1980-х годов. Общая тональность материалов настраивала на режим диалога с Западом.

Сами по себе решения XXVII съезда не были революционными. Тер- минологически они напоминали материалы XXIV съезда КПСС, «легализовавшего» разрядку 1970-х годов. Но, добившись от съезда одобре- ния своей политики в целом, новое руководство СССР получило возможность действовать в сфере международных отношений более смело. «Отталкиваясь» от решений съезда, М. С. Горбачев и его сотрудники в последующие годы разработали систему взаимоувязанных тезисов и положений, образовавших основу того, что в литературе стало называться концепцией «нового политического мышления». В развернутом виде ее положения были представлены в речи М. С. Горбачева на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Ныо-Йорке 8 декабря 1988 г. Содержа- ние концепции определялось двумя принципиальными положениями.

Во-первых, она утверждала приоритет общечеловеческих ценностей, их преобладающее значение по отношению к интересам отдельных держав и социальных групп. Советский Союз отказывался от тезиса о том, что в международной политике главенствуют классовые ценности и интересы классовой борьбы во всемирном масштабе. По сути, это означало призыв к деидеологизации международных отношений, разрыв с традицией противопоставления Востока и Запада по принципу будто бы присущей им ориентации на защиту противоположных классовых ин- тересов.

Во-вторых, в ряду общечеловеческих ценностей главной провозглашалось выживание человечества. В центр международных отношений помещалась проблема обеспечения мира и избежания мировой ядерной войны. Этот интерес провозглашался всеобщим и объединяющим (синтезирующим) для всех стран мира, независимо от их общественного строя, идеологии, силы, величины.

Из концепции нового политического мышления для внешней по- литики СССР следовали важные установки, главными из которых во второй половине 1980-х годов были:

1) достижение компромисса с США в вопросах сокращения стратегических вооружений;

2) экономическое и политическое сближение с западноевропейскими странами — в том числе ценой возможных уступок в вопросах объединения Германии;

3) нормализация межгосударственных отношений с КНР и расширение советско-китайского сотрудничества;

4) сотрудничество с Западом в урегулировании региональных конфликтов в Азии, Латинской Америке и Африке;

5) содействие реформированию политических режимов стран Восточной Европы по образцу реформирования СССР;

6) изменение политики в отношении прав человека и приведение внутреннего законодательства и политической практики СССР в большее соответствие с международными нормами.

Минимум знаний

1. Обновление руководства СССР, а также быстро ухудшавшееся социально- экономическое положение страны подготовили смену внешнеполитического курса. Вместо конфронтации был выбран путь сотрудничества с западными странами. 8 1905 г. генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев начал переговоры с западными лидерами по комплексу вопросов международной безопасности. Был выработан новыйподход к переговорам: политическое руководство стало непосредственно направлять ход переговоров по стратегическим вопросам, меньше полагаясь на военных экспертов.

2. В 1985-1988 гг. были сформированы основные положения «нового полити- ческого мышления»: приоритет общечеловеческих ценностей, отказ от гла- венствующей роли классовых интересов, диалог с Западом, компромисс по ядерным вооружениям, экономическое и политическое сближение с Западной Европой, урегулирование отношений с КНР, разрешение конфликтов в Центральной Америке, Африке и Азии, реформирование восточноевропейских режимов по образцу перестройки в СССР.

16.  Окончание холодной войны и распад биполярной системы

17.  Дилеммы постбиполярной стратегии США.

В чем состояло основное содержание американской концепции «расширения демократии»?
2. В чем заключался кризис системы ООН после распада биполярной системы?
3. Почему и как произошло укрепление механизмов неформального регулирования международных отношений?


1. Американское руководство размышляло над тем, как направить ход перемен в благоприятном для США русле. Прежде всего, имелось в виду ликвидировать потенциал возобновления военной угрозы со стороны России. Важно было создать условия, при которых наиболее развитые страны Запада могли получить доступ к интеллектуальным, человеческим, энергосырьевым, пространственным и другим ресурсам бывших «закрытых» стран. Требовалось преодолеть их изолированность посредством включения в мировые хозяйственные и политические процессы. Предполагалось, что США «в соответствии со своей исторической миссией и предназначением» принесут «свет демократии» в бывшие социалистические страны и сумеют воспитать из молодых демократических режимов партнеров Соединенных Штатов в мировой политике.


21 сентября 1993 г. помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк выступил в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса (г. Вашингтон) с речью, в которой он огласил концепцию «расширения демократии». Ее смысл состоял в том, что содействие демократизации бывших социалистических режимов в Евразии провозглашалось приоритетом американской внешней политики. В июле 1994 г. идеи Э. Лейка были положены в основу документа СНБ США - директивы «Стратегия национальной безопасности посредством вовлечения и расширения. Речь шла о трансформировании стран Восточной Европы и бывшего СССР по усредненной демократической модели и превращении «пост-коммунистического» пространства в «стратегический резерв», с опорой на который Соединенные Штаты могли бы с большими основаниями рассчитывать на сохранение позиций, приобретенных после распада СССР. Идея «расширения демократии» оказалась направляющей для деятельности Соединенных Штатов при первой (1993-1996) и второй (1997-2000) администрациях Б. Клинтона.

Ключевое слово


Расширение демократии - внешнеполитическая концепция США при администрации Б. Клинтона, согласно которой демократизация бывших социалистических стран становилась приоритетом внешней политики США ради установления преимущественного американского влияния в поясе «молодых демократий».


Смысл концепции был осознан не сразу. Первоначально в России идею Э. Лейка приветствовали как знак намерения США оказать России помощь в проведении реформ. Но вскоре выяснилось, что под реализацию концепции «расширения демократии» Соединенные Штаты не имели намерения ассигновать фонды, сравнимые с финансированием «плана Маршалла» в 1947 г. Даже те ресурсы, которые были выделены на реализацию концепции Э. Лейка, были адресованы малым и средним странам Восточной Европы, а не России. Западные страны не полностью доверяли Москве, считали ее слишком сильной и опасной.
Помимо экономического концепция Э. Лейка имела военно-политическое содержание. В этом смысле она вообще противоречила представлениям российской элиты о национальных интересах страны. «Расширение демократии» предполагало включение стран, прошедших через этап «демократического транзита», в состав «демократического сообщества» - через их принятие в военно-политические и экономические структуры Запада. «Расширение демократии» должно было означать включение бывших восточноевропейских союзников СССР в состав НАТО.


2. Распад биполярности обусловил кризис Организации Объединенных Наций. На протяжении послевоенного периода эта организация формально провозглашала смыслом деятельности поддержание мира. Однако роль ООН в урегулировании региональных конфликтов была малозначительной - операции ООН в Корее в 1950-х годах и Конго в 1960-х годах были неудачными. Правда, положительную роль играли многонациональные силы ООН в зоне арабоизраильского конфликта, но и там роль организации была вспомогательной. Фактически вскоре после своего создания ООН превратилась в инструмент предупреждения войны между великими державами, прежде всего между СССР и США. Но с распадом СССР задача предотвращения конфликта между сверхдержавами отпала. Возник вопрос о назначении ООН в новых условиях.
В Европе очагом конфликтов была территория бывшей Югославии. Они возникали в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, сербском крае Косово и Македонии. На пространстве бывшего СССР напряженность вылилась в столкновения в Приднестровье, в Грузии на территории Абхазии и Южной Осетии, Таджикистане, Азербайджане из-за Нагорного Карабаха. В Африке вооруженные конфликты возникли в Сомали, Либерии, Сьерра-Леоне, Руанде и Заире. На Среднем Востоке продолжался конфликт в Афганистане.
Эффективное международное вмешательство под эгидой ООН в большинстве этих случаев было бы возможно только при наличии консенсуса в Совете безопасности.

 Но позиции его постоянных членов редко совпадали. Поэтому согласования решений Совета выпивались в затяжные процедуры. Тем не менее после 1989 г. число миротворческих и гуманитарных миссий ООН возрастало. За три года (1989— 1992) их количество сравнялось с числом подобных операций за предшествовавшие сорок лет. Материальные затраты на их проведение возросли в 1991- 1992 гг. с 750 млн до 2,9 млрд долл. Географический спектр операций расширился, их формы разнообразились.
К середине 1990-х годов стали более явно проявляться слабости ООН. Она не имела вооруженных сил и в ситуациях, требовавших немедленного реагирования, не могла действовать эффективно, как только речь заходила о необходимости силой подкрепить то или иное решение Совета безопасности. ООН была не готова справляться с задачами, которые возникали в связи с необходимостью регулирования международных конфликтов и гуманитарных катастроф, если они возникали внутри отдельныхгосударств и требовали применения силы.
В адрес ООН усилилась критика со стороны развивающихся стран по поводу преобладающих позиций, занимаемых в руководящих органах ООН постоянными членами Совета безопасности. Раздавались требования изменить Устав ООН с целью ее демократизации. Предлагалось расширить круг постоянных членов Совета безопасности, на места в котором претендовали Япония, Германия, Индия, Бразилия и ряд других стран. Выдвигались требования изменить процедуру голосования в Совете, отменив право вето или сузив сферу его применения. Указывая на «кризис ООН», разные группы государств предлагали общую реформу ооновской системы.


3. ООН оставалась главным и самым авторитетным официальным органом миросистемного регулирования. Но наряду с ней функции инструмента неформального регулирования международных отношений с 1970-х годов прошлого века стала выполнять «группа семи», которая иногда фактически выступала в роли конкурента ООН. С момента начала своей работы в 1975 г. «семерка» выросла во влиятельный орган управления международными отношениями. В ее состав входили ведущие экономические державы мира - Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония. Совещания «семерки» проходили ежегодно. Их повестка дня до конца 1970-х была преимущественно экономической, но в дальнейшем она стала всеобъемлющей. Страны этой группы обсуждали вопросы в закрытом порядке. Решения «семерки» принимались методом консенсуса и не обладали обязывающей силой. Узкий круг участников встреч и относительно высокий уровень сходства их интересов позволяли странам «семеро!» успешно координировать позиции и согласовывать действия в отношении проблем, добиться взаимопонимания по которым в рамках ООН бывало трудно.


Страны «семерки», за исключением Японии, были членами НАТО. Поэтому фактически у «семерки» имелся собственный военно-политический ресурс, к использованию которого ей было прибегать проще, чем Совету безопасности принимать решения о применении силовых санкций. В середине 1990-х годов неформальный тандем «семерка- НАТО» стал более действенным органом международного регулирования, чем официальные структуры ООН.
В июле 1991 г. в совещании «семерки» в Лондоне впервые принял участие в качестве ее гостя президент СССР М. С. Горбачев. В 1992 г. в Мюнхен на ее совещание был впервые приглашен президент России Б. Н. Ельцин. Затем российский президент стал участвовать в совещаниях «группы семи» регулярно. На встрече в Бирмингеме в 1998 г. впервые было сказано о возможности преобразования «семерки» в «восьмерку» и превращения России в полноправную участницу группы. Но ее продолжали приглашать на обсуждение только политических вопросов, проблемы финансового и экономического характера оставались без российского участия. В качестве полноправного члена группы Россия стала участвовать в работе «группы семи» только с июня 2002 г. (встреча в г. Кананас- кисе, Канада), в связи с чем та стала называться «группой восьми».


Минимум знаний


1. Концепция «расширения демократии» идеологически обосновывала закрепление американских интересов на пространстве бывшего социалистического содружества и СССР. Она предполагала распространение на «открывшиевся страны» ценностей демократии и рынка, ограничения влияния России, получения доступа ко всем видам ресурсов этих стран. После прохождения «демократического транзита» новые страны предполагалось принять в военно-политические и экономические структуры Запада. На первом этапе Россия поддерживала данную концепцию.


2. В годы «холодной войны» ООН играла роль инструмента предупреждения конфликта между США и СССР, в то время как ее миротворческие операции были, в основном, неэффективны. После прекращения конфронтации число и результативность миротворческих операций резко возросли, однако ООН не приобрела необходимых ресурсов для адекватного решения проблем международной безопасности. На повестке дня встал вопрос о реформировании организации.


3. Роль регулятора международных процессов попыталась сыграть «группа семи». Обладая военнополитической поддержкой в виде НАТО, «семерка» смогла оперативно решать различные международные задачи. С начала 1990-х годов к деятельности «семерки» начинает подключаться сначала СССР, а потом и Россия, хотя членом этого неформального объединения Россия стала только в 2002 г., и то не в полной мере.

18.  Россия в постбиполярном мире: основные направления внешней политики.

Основные процессы:

-советско-американские отношения после смены администрации в США;

-

Как складывались советско-американские отношения после смены администрации в США в конце 1980 г.?
2. К каким международным последствиям привело размещение американских ракет средней дальности в Европе?

3. Какие причины способствовали экономическому истощению и подрыву внешнеполитических ресурсов Советского Союза?
1. Новый президент США Р. Рейган порицал демократов за слишком большое, как он полагал, внимание к Советскому Союзу. Администрация Р. Рейгана на словах пыталась формировать свою внешнюю политику, как если бы СССР вообще не имел возможности ей противодействовать. Задачей новой власти было окончательно изжить «вьетнамский синдром» сдержанности в военно-политических вопросах и вернуться к проведению напористой внешней политики, как во времена Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра. «Наступательный глобализм» США в военно-политической области проявлялся в форме намерения сломать стратегическое равновесие с Советским Союзом и изменить соотношение сил в пользу Соединенных Штатов. Такой подход должен был вытолкнуть обе державы на новый виток гонки вооружений - на более высоком технологическом уровне, который могли себе позволить США, «прорвавшись» в предшествующие годы на новый этап научно-технического прогресса. Республиканская администрация объявила 1970-е годы «десятилетием бездействия», а разрядку—политикой с «односторонним движением». В отличие от республиканской администрации Р. Никсона, которая считала паритет между СССР и США нежелательным, но "неизбежным, а также от либералов из демократической партии, полагавших, что паритет желателен и неизбежен, администрация Р. Рейгана взяла курс на завоевание военно-силового превосходства. Но откровенно наступательный курс мог напугать американских избирателей. Поэтому руководство США сочетало воинственную риторику с демонстрациями готовности к переговорным решениям.