Ближневосточный конфликт 1967-1973г. и первый «нефтяной шок»

Вопросы для подготовки к экзамену по курсу

Мировая политика и международные отношения.

1. Общая характеристика Ялтинско-Потсдамской подсистемы международных отношений международных отношений.

1, Эволюция международных отношений после 1945 г. происходила в рамках двух международных порядков — сначала биполярного (1945— 1991), затем плюралистически-однополярного, который стал формиро- ваться после распада СССР. Первый известен в литературе под назва- нием ялтинско-потсдамского — по названиям двух ключевых между- народных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля — 2 августа 1945 г.), на которых руководители трех главных держав анти- нацистской коалиции (СССР, США и Великобритании) согласовали ба- зовые подходы к послевоенному мироустройству.

Ключевое слово

Международный порядок — комплекс взаимоотношений между членами между- народного сообщества, на основе взаимодействия разнородных факторов, наибо- лее важную роль среди которых играет соотношение совокупных потенциалов от- дельных участников и построенная на нем иерархия (взаимное положение стран), а также принципы и правила этих взаимоотношений.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей. Во- первых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафикси- рованными и долгое время остававшимися секретными, либо закреп- ленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конферен- ции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ял- тинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности за- интересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих до- говоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. Вот почему элемент регулирования международных отношений при помощи угрозы силой или путем ее применения был в послевоенные десятилетия контраст- ней выражен и имел большее практическое значение, чем то было ха- рактерно, скажем, для 1920-х годов. Ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился с распадом СССР.

2. Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным. После Второй мировой войны возник резкий отрыв СССР и США от всех остальных государств по совокупности своих военно-силовых, по- литических и экономических возможностей и потенциалу культурно- идеологического влияния. Если для многополярной структуры между- народных отношений была типична примерная сопоставимость сово- купных потенциалов нескольких главных субъектов международных отношений, то после Второй мировой войны сопоставимыми можно было считать лишь потенциалы Советского Союза и Соединенных Штатов.

В-третьих, послевоенный порядок был конфронтаиионным. Тео- ретически биполярная структура мира могла быть как конфронтацион- ной, так и кооперационной — основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 1940-х до се- редины 1980-х годов ялтинско-потсдамский порядок был конфронта- ционным. Только в 1985-1991 гг., в годы «нового политического мыш- ления» М. С. Горбачева, он стал трансформироваться в кооперацион- ную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу быстрого саморазрушения одной из ее опор — СССР.

В условиях конфронтации международные отношения приобрели характер временами остро конфликтного взаимодействия, пронизан- ного подготовкой главных мировых соперников — Советского Союза и США — к отражению гипотетического взаимного нападения и обес- печению своей выживаемости в ожидаемом ядерном конфликте. Это породило во второй половине XX в. гонку вооружений невиданных мас- штабов.

Ключевое слово

Конфронтация—тип отношений между странами, при котором действия одной сто- роны систематически противопоставляются действиям другой. Не исключает пери- одического сотрудничества между противостоящими субъектами по отдельным направлениям отношений.

В-четвертых, послевоенная биполярность приобрела форму поли- тико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом. Хотя в основе международных противоречий чаще всего ле- жали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние идеалов и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости — в «ми- ре социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии — в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость.

Она вела к взаимной демонизации образов соперников — советская пропаганда приписывала Соединенным Штатам замыслы по части унич- тожения СССР точно так же, как американская — убеждала западную общественность в намерении Москвы распространить коммунизм на весь мир. Наиболее сильно идеологизация сказывалась в международ- ных отношениях в 1940-1950-х годах.

Позднее идеология и политическая практика сверхдержав стали рас- ходиться таким образом, что на уровне официальных установок глобаль- ные цели соперников по-прежнему интерпретировались как неприми- римые, а на уровне дипломатического диалога стороны научились вести переговоры, пользуясь не идеологическими понятиями, а геополити- ческими аргументами.

3. В-пятых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в ми- ровые процессы, одновременно способствовало появлению во второй половине 1960-х годов механизма предупреждения мировой ядерной войны — модели «конфронтационной стабильности». Ее негласные пра- вила, сложившиеся между 1962 и 1991 гг., оказывали сдерживающее вли- яние на международную конфликтность глобального уровня. СССР и США стали избегать ситуаций, способных спровоцировать вооружен- ный конфликт между ними. В эти годы сложились концепция взаим- ного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения меж- дународных споров.

4 В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок би- полярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Вар- шавского договора. Блоковая дисциплина позволяла Советскому Со- юзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока.

5= Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского поряд- ка обусловили высокую конкурентность международных отношений. Благодаря взаимному идеологическому отчуждению конкуренция между двумя сильнейшими странами носила характер нарочитой враждебнос- ти. С апреля 1947 г. в американском политическом лексиконе с подачи американского предпринимателя и политика Бернарда Баруха появи- лось выражение «холодная война», вскоре ставшее популярным благо- даря статьям американского публициста Уолтера Липпмана.

Термин «конфронтация» по значению «универсальнее». Конфрон- тация высокого уровня была, например, присуща ситуациям берлинс- кого или Карибского кризисов. Но как конфронтация малой интенсив- ности она имела место в годы разрядки международной напряженнос- ти в середине 1950-х, а затем в конце 1960-х и в начале 1970-х годов. Термин «холодная война» к периодам разрядки не применим и, как пра-

вило, в литературе не используется. Напротив, выражение «холодная война» широко используется как антоним термина «разрядка». Вот по- чему весь период 1945—1991 гг. при помощи понятия «конфронтация» можно описать аналитически корректно, а при помощи термина «холодная война» — нет.

Минимум знаний

1. Ялтинско-потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связан- ной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-полити- ческой силы.

2. Ялтинско-потсдамскийпорядокскладывалсявусловияхбиполярнойсисте- мы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот пе- риод была присуща конфронтационность (когда стороны систематически про- тивопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конф- ронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой, конкурентностью и демократией.

3. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений.

4. Управляемость биполярной системы опиралась на жесткую блоковую дис- циплину и относительную простоту принятия решений, требовавших согла- сования только двух субъектов — США и СССР.

5. Конфронтация является общим термином, описывающим период с 1945 по 1991 г., а «холодная война» — это частный термин, характеризующий ба- лансирование на грани войны в отдельные периоды конфронтации.

6. «Плюралистическая однополярность» — система, при которой существует одно государство-лидер, превосходящее любого другого члена международного сооб- щества по совокупности своих возможностей, но это государство действует в тес- ной координации со своими союзниками. Последниз признают преимущества ли- дера, но имеют возможность реально влиять на его решения.

2. Холодная война: причина, характерные черты, концептуальное оформление.

«Холодная война» употребляется в двух значениях. В широком — как синоним слова «конфронтация» и применяется для характеристи- ки всего периода международных отношений с окончания Второй ми- ровой войны до распада СССР. В узком и точном смысле понятие «хо- лодная война» подразумевает частный вид' конфронтации, наиболее острую ее форму в виде противостояния на грани войны. Такая конфрон- тация была характерна для международных отношений в период с пер- вого берлинского кризиса 1948 г. до Карибского кризиса 1962 г. Смысл выражения «холодная война» заключается в том, что противостоящие друг другу державы предпринимали шаги, враждебные друг другу, и угро- жали друг другу силой, но одновременно следили за тем, чтобы не ока- заться друг с другом в состоянии «горячей» войны.

Причины:

1) столкновение геополитических интересов США и стран Запада с интересами СССР в ряде регионов планеты, примыкающих к границам Советского Союза:

* Восточная Европа

* Средний Восток (в частности, Иран)

* Дальний Восток (в первую очередь, Корея и Китай).

2)претензии сверхдержав на мировое господство после 2 мировых.

3)идеологические разногласия

Характерные черты:

1. Применение силы или угроза такого применения в международных отношениях.

2. Стремление к военно-политической диктатуре.

3. Форсирование гонки вооружиний и военных приготовлений к отражинию возможной агрессии потенциального противника (оба лагеря готовились защищаться, но не нападать)

4. Как следствие предыдущего пункта — резкий рост военных расходов.

5. Создание систем военных союзов (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) .

6. Провоцирование международных кризисов (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война) .

7. Создание военных баз в иностранных государствах.

8. Ведение массированной психологической и информационной войн, применение «идеологических диверсий» (включая создание и деятельность радиостанций, занимающихся вещанием на иностранных языках для населения стран потенциального противника) , разжигание межнациональной розни, подогревание националистических чувств.

9. Сокращение экономических связей между государствами с различными социально-политическими системами, их контактов в области культуры, науки и техники.

Ход событий:

3. Образование Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации Варшавского Договора.

НАТО:

В марте 1948 года был заключен Брюссельский пакт между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу «Западноевропейского союза» (WEU). Его принято считать началом оформления Североатлантического альянса

Западноевропейский Союз

В июле 1947 г. американский конгресс принял Закон о национальной безопасности, в соответствии с которым в стране было создано Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Совет национальной безопасности (СНБ) как главный координирующий политику орган при президенте. По рекомендации СНБ, опасаясь, что западноевропейские некоммунистические правительства не устоят в ожидании американских денег, в декабре 1947 г. администрация США добилась от конгресса выделения в срочном порядке кредитов в размере 600 млн долл. Франции, Италии и Австрии на покрытие их неотложных расходов. Одновременно по представлению ЦРУ крупные средства были выделены на проведение спецопераций, которые предполагалось провести в Италии для предупреждения победы коммунистов на предстоявших в апреле 1948 г. первых всеобщих выборах.

Ситуация беспокоила и самих европейцев. Но правые во Франции опасались в первые послевоенные годы Германию больше, чем СССР и французских левых. Франция слишком много страдала от германской опасности, чтобы о ней забыть в страхе перед опасностью мирового коммунизма. Париж хотел помощи по «плану Маршалла», но не меньше ее французская элита требовала гарантий безопасности Франции на будущее, когда Германия восстановит свои силы.

Британия только отчасти разделяла французские опасения. Но ей нужно было обеспечить успех «плану Маршалла» и не допустить раскола среди западноевропейских государств. Британская дипломатия действовала как агент США: Вашингтон предоставлял средства, а Лондон посредничал в отношениях между европейскими партнерами.

В марте 1947 г. Британия и Франция подписали Дюнкеркский союзный договор против возрождения германской опасности.
17 марта 1948 г. в Брюсселе уже не две, а пять европейских стран - Великобритания, Бельгия, Люксембург, Нидерланды и Франция - подписали Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной обороне. Он был заключен на 50 лет. В преамбуле договора говорилось о том, что одной из его целей является противодействие появлению новой военной опасности со стороны Германии. Этот договор получил название «Брюссельского пакта». Он провозгласил создание Западного союза - многостороннего экономического и политико-военного союза западноевропейских стран, воевавших против Германии и Италии или ставших жертвами их агрессии.

Европеистский подход - подход к развитию безопасности в Европе на основе
опоры европейцев на собственные силы и традиционные европейские ценности.
Подписание Брюссельского договора было успехом ееропеистского подхода к обеспечению безопасности. Тем не менее оно было с удовлетворением встречено в США, для которых было важно умиротворить Францию и успокоить страхи голлистов по поводу американской политики в германском вопросе. Понимая, что Западный союз, в который кроме
Британии и Франции вошли только небольшие и слабые страны, не имел потенциала сдерживать германскую угрозу, американская сторона стремилась найти способ включить Францию в поиск дополнительных гарантий безопасности, главной из которых — по мысли американских политиков - должны были стать американские обязательства.

Наконец-то создание НАТО!

Президентские выборы ноября 1948 г. в США и победа на них кандидата демократической партии Г. Трумэна, оставшегося президен- том на второй срок (первый срок он исполнял обязанности президента после смерти в 1945 г. Ф. Д. Рузвельта как его вице-президент) и развя- зали руки американской администрации. Это позволяло осуществить рывок к закреплению американского преобладания в Западной Европе не только экономическими, но и военно-политическими методами. В новой администрации пост государственного секретаря занял Дин Ачесон, который придерживался более наступательных взглядов, чем заболевший и удалившийся от дел Дж. Маршалл. Он устремился к реа- лизации самой революционной внешнеполитической идеи США со времен вильсоновской Лиги Наций — плану создания в Европе в мир- ное время и на постоянной основе военно-политического союза под главенством США. Участником блока предполагалось сделать и Кана- ду, формально остававшуюся британским доминионом, но на деле став- шую независимой.

14 января 1949 г. представители госдепартамента США впервые открыто заявили о существовании угрозы для безопасности стран За- падной Европы и о неэффективности ООН из-за принципа единогла- сия постоянных членов Совета безопасности. 18 марта 1949 г. был опуб- ликован проект Североатлантического договора, а 4 апреля в Вашин- гтоне собралась конференция с участием США, стран Западного союза, Канады, а также Дании, Исландии, Норвегии и Португалии. В Вашин- гтонской конференции приняла участие и Италия, которая впервые после окончания войны вернулась в семью западных стран, откуда она исключила себя, вступив перед войной в союз с Германией. В тот же день делегаты подписали Североатлантический договор (The North Atlantic Treaty, NAT). Термин НАТО и выражение «Организации Севе- роатлантического договора» {The North Atlantic Treaty Organization, NATO) появились позже, впервые он был употреблен в конвенции, подписанной в развитие договора между его участниками в Оттаве 20 сентября 1951 г.

Несколько лет союз существовал как политико-правовой феномен, организации как таковой не было. Но в начале 1950-х годов НАТО пре- вратилась в систему политической и военной администрации во главе с генеральным секретарем. Возникло объединенное командование, в рас- поряжение которого были выделены контингента различных родов войск, созданы военные полигоны, налажено совместное производство вооружений и проведена их стандартизация.

По формулировкам Вашингтонский договор был сильным. Он со- держал жесткие военные обязательства. В его тексте (ст. 5) говорится: «...Вооруженное нападение на одну или более сторон в Европе или Се- верной Америке будет считаться вооруженным нападением на всех их вместе; ...и если такое вооруженное нападение произойдет, то каждая из сторон ...окажет помошь стороне или сторонам, подвергшимся на- падению, посредством немедленного принятия индивидуально или со- вместно с другими сторонами мер, которые окажутся необходимыми, включая применение вооруженной силы...» Такая формулировка озна- чала, что страны-участницы должны оказывать друг друг»' военную по- мощь незамедлительно, как если бы нападению подверглись они сами.

Но в случае, если нападению подвергались сами Соединенные Шта- ты, президент США мог отдать приказ о применении силы немедлен- но, одновременно запросив у сената санкцию на решение, которое он принял. Сенат сохранял право согласиться или не согласиться с реше- нием администрации. В случае несогласия сената администрация дол- жна была отменить свое решение и в течение 30 дней вернуть амери- канских военнослужащих в места постоянной дислокации. Согласно ст. 5 Североатлантического договора получалось, что президент США мог использовать американские вооруженные силы для зашиты запад- ноевропейских стран и Канады, действуя по упрощенной процедуре, как если бы нападению подверглись сами США.

Участники договора обязались развивать между собой военно-по- литическое и военно-техническое сотрудничество, на цели которого американский конгресс в августе 1949 г. выделил огромную по тем вре- менам сумму в 4 млрд долл. Соединенные Штаты приняли на себя ос- новную часть расходов по военному строительству в странах Западной Европы, что делало Североатлантический договор очень привлекатель- ным для западноевропейских государств. Штаб-квартира НАТО была размещена в Париже.

Ключевое слово

Атлантический подход — подход к обеспечению безопасности западных стрзн при активном сотрудничестве европейских государств с США.

Вашингтонский договор было знаком победы атлантического под- хода в обеспечении европейской безопасности. Борьба европеистской и атлантической тенденций на этом не закончилась. Европеизм, преж- де всего проявляясь во внешней политике Франции, продолжал оказы- вать влияние на политическое мышление в Европе.

Главные органы:

1)Совет НАТО

2) Комитет военного планирования НАТО

3)Группа ядерного планирования НАТО

ОВД

Провал проекта ЕОС вызвал раздражение в Вашингтоне, но не поколебал его стремления добиться сплочения западноевропейских стран, что было невозможно без вовлечения ФРГ в многосторонние структуры сотрудничества с западными соседями и США. Мнение аме- риканской администрации разделяли в Лондоне и Париже. После ядер- ного испытания в СССР в 1949 г. и Корейской войны серьезным поли- тикам становилось ясно, что многосторонний блок, не имеющий соб- ственного ядерного оружия, обречен оставаться слабым. США были самой сильной военной державой Европы, хотя не были европейской страной. Британские и французские политики были готовы признать эту реальность. Крах ЕОС облегчил задачу усиления НАТО, ликвиди- ровав конкуренцию европеистской и атлантической версий обеспече- ния европейской безопасности.

С сентября 1954 г. Британия стала обсуждать с французскими пред- ставителями идею включения ФРГ в Западный союз. Одновременно в Риме британские дипломаты прорабатывали вопрос о вхождении в За- падный союз Италии. Франция не возражала против подобного расши- рения Брюссельского пакта, хотя вовлечение Германии и Италии в со- трудничество с Британией и Францией через структуры Западного со- юза отличалось от того, о чем пытались вести речь французы изначально. Брюссельский пакт был межгосударственным союзом, а в Париже пы- тались отстаивать идею «надгосударственной интеграции». Но Париж был согласен принять британские инициативы. Вскоре повестка дня переговоров расширилась. Разговор пошел о принятии ФРГ не только в Западный союз, но и в НАТО.

В сентябре 1954 г. в Лондоне и Париже, в октябре — в Париже про- шли многосторонние консультации стран-участниц Брюссельского пак- та, а также США и Канады, в ходе которых были разработаны условия включения ФРГ и Италии в Брюссельский пакт, а ФРГ — в НАТО. Со- гласно подготовленным соглашениям, Западный союз после включе- ния в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию стала бы входить дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ.

2, 23 октября 1954 г. в Париже состоялось подписание протокола с присоединении ФРГ к Брюссельскому пакту. В связи с этим в текст пакта были внесены изменения, и Западный союз стал официально называться Западноевропейским. Отдельным протоколом было оформлено присо- единение ФРГ к Североатлантическому договору.

Парижские протоколы санкционировали создание западногерман- ской армии со своим генеральным штабом. Хотя они предусматривали создание в рамках Западноевропейского союза специального конт- рольного органа над вооружением, инспектирование должно было про- изводиться органами НАТО. Соглашения предусматривали сохранение на территории ФРГ оккупационных войск западных держав.

В день их подписания правительство ФРГ выступило с заявлением о том, что оно будет воздерживаться от действий, несовместимых со строго оборонительным характером парижских договоренностей и ни- когда не прибегнет к силе для объединения Германии или изменения границ ФРГ. ФРГ также приняла обязательство не производить и не иметь на вооружении оружие массового уничтожения (атомное, хими- ческое, бактериологическое), некоторые типы тяжелого вооружения, крупные военные корабли и подводные лодки, бомбардировщики даль- него радиуса действия.

 Включение ФРГ в НАТО и Западноевропейский союз представ- ляло большую ценность. До принятия Западной Германии обе структу- ры оставались «бумажными фантомами», поскольку у них «не было сол- дат». Ни Франция, ни Италия, ни страны Бенилюкса не имели возмож- ности сформировать многочисленные армии, чтобы уравновесить советское присутствие в Восточной Европе. Великобритания и США не желали иметь на материке воинские контингента, за исключением символических. Поэтому создание германского бундесвера давало ев- ропейской и атлантической структурам безопасности необходимую для их успешного функционирования живую силу.

Вместе с тем, вхождение вооруженных сил Западной Германии в военно-политические структуры Запада позволяло союзным странам контролировать военную политику ФРГ, быть в курсе планов ее воен- ного строительства и разработки военной доктрины. В косвенной форме включение ФРГ в НАТО означало «сдерживание» Западной Германии в не- много меньшей степени, чем сдерживание СССР. Североатлантический альянс был нацелен на нейтрализацию наступательных устремлений Советского Союза и потенциальных реваншистских тенденций Германии. Эта двойная цель альянса и определяется в концепции «.двойного сдерживания».

Ключевое слово

Двойное сдерживание —концепция понимания НАТО как организации, имеющей две основные функции: сдерживание потенциальных реваншистских устремлений Германии и противодействие экспансии СССР.

Присоединение ФРГ к западным структурам безопасности ускори- ло разрешение саарского вопроса. В октябре 1955 г. в Саарской области был проведен плебисцит. Предлагавшийся Францией «европейский ста- тус» для Саара был отклонен. Большинство участников голосования высказалось за присоединение Саара к ФРГ. В 1957 г. он вошел в состав Западной Германии в качестве одной из ее земель.

4. Даже после подписания Парижских протоколов Москва не ос- тавляла надежд убедить западные страны согласиться на решение гер- манского вопроса по формуле «объединение-плюс-нейтрализация». В качестве компромисса СССР предлагал отложить ратификацию па- рижских соглашений. Однако отклика эти попытки на Западе не встре- чали. Нейтрализация Германии казалась Соединенным Штатам непри- емлемой ценой за объединение. Слабая и невооруженная Германия, как полагали на Западе, не сможет быть противовесом советскому присут- ствию в Европе, тогда как западноевропейские страны без германских ресурсов в свою очередь будут неспособны оказать сопротивление СССР в случае, если тот решится на них напасть. Понимая ситуацию, совет- ская дипломатия стала готовить контрудар, развернув подготовку к со- зданию военно-политического блока восточноевропейских государств под началом СССР.

5 мая 1955 г. Парижские протоколы были ратифицированы западно- германским бундестагом, что означало правовое оформление присоеди- нения ФРГ к Североатлантическому договору, предусмотренного прото- колом 23 октября 1954 г. Протестуя против этого решения, 7 мая совет- ское правительство заявило о денонсации советско-британского союзного договора 1942 г. и аналогичного договора СССР с Францией, подписан- ного в 1944 г. Разрушалась юридическая база сотрудничества Советского Союза с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции.

14 мая 1955 г. представители Советского Союза, Болгарии, Албании, Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии собрались в Варшаве на сове- щание по вопросам обеспечения мира и безопасности в Европе, на ко- тором в качестве наблюдателя присутствовал представитель КНР. Здесь ими был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной по- мощи. Договор предусматривал создание военно-политического обо- ронительного союза, проведение ими консультаций по военно-политическим вопросам, развитие экономических и культурных связей на основе уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Военно-политическому объединению на западе Европы стало противостоять военно-политическое объединение на востоке.

В соответствии с Варшавским договором были созданы объединен- ные вооруженные силы (ОВС) стран-участниц и объединенное коман- дование этими силами. Для проведения консультаций и рассмотрения вопросов, возникающих в связи с осуществлением договора, был обра- зован политический консультативный комитет (ПКК), в котором каж- дое государство представлено членом правительства или другим специ- ально назначенным представителем. Главнокомандующим ОВС было решено сделать военачальника от СССР. Первым этот пост занял мар- шал Советского Союза й. С. Конев. Его заместителями стали мини- стры обороны и другие военные руководители всех стран-членов ОВД. Варшавский договор носил характер регионального соглашения о са- мообороне в соответствии со статьей 52 Устава ООН. Он продлевался дважды — в 1975 и 1985 гг.

Неафишируемой целью создания ОВД было обеспечение юриди- ческой базы для сохранения советских войск в союзных странах. Осо- бенно это касалось Венгрии и Румынии, поскольку в случае заключе- ния договора СССР с Австрией и нормализации ситуации вокруг этой страны советские войска из названных стран пришлось бы вывести ввиду формального отсутствия для них угрозы со стороны западных соседей.

Руководящие органы

Политический консультативный комитет (ПКК) — высший коллективный орган организации. Создан для проведения консультаций и рассмотрения вопросов, возникающих в связи с осуществлением Варшавского договора.

Объединённое командование вооружёнными силами (ОКВС) — для обеспечения взаимодействия вооружённых сил и укрепления обороноспособности стран — участниц Варшавского договора.

Минимум знаний

Провал проекта ЕОС стимулировал появление нового плана по развитию военного потенциала западных структур безопасности за счет принятия в них Германии. Результатом явились успешные переговоры по вступлению ФРГ в Западный союз и НАТО.

Заключенные в октябре 1954 года парижские протоколы о присоединении ФРГ к НАТО и Западноевропейскому союзу разрешили создание герман-ской армии, наложив ограничения на производство оружия массового унич- тожения, а также различных видов обычных вооружений. Оккупационные войска сохраняли присутствие на территории ФРГ, правительство которой было признано западными союзниками единственным законным правитель- ством Германии. ВключениеФРГвзападныеструктурыозначалонетолько подключение ресурсов этой страны к борьбе с коммунизмом, но и ограничение реваншистских устремлений самой Германии.

Подписание Варшавского договора стало ответом на неудачу советской политики нейтрализации Германии. Посредством военно-политического объединения восточноевропейских государств СССР решил задачу сохра- нения своего военного присутствия в регионе.

4. Становление блоковой системы западных держав (1947-1955 гг.). (с 1947-1949, далее НАТО – см вопрос№ 3 или конспекты лекций)

В июле 1947 г. американский конгресс принял Закон о национальной безопасности, в соответствии с которым в стране было создано Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Совет национальной безопасности (СНБ) как главный координирующий полити- ку орган при президенте. По рекомендации СНБ, опасаясь, что запад- ноевропейские некоммунистические правительства не устоят в ожидании американских денег, в декабре 1947 г. администрация США до- билась от конгресса выделения в срочном порядке кредитов в размере 600 млн долл. Франции, Италии и Австрии на покрытие их неотлож- ных расходов. Одновременно по представлению ЦРУ крупные сред- ства были выделены на проведение спецопераций, которые предпо- лагалось провести в Италии для предупреждения победы коммунис- тов на предстоявших в апреле 1948 г. первых всеобщих выборах.

Ситуация беспокоила и самих европейцев. Но правые во Франции опасались в первые послевоенные годы Германию больше, чем СССР и французских левых. Франция слишком много страдала от германской опасности, чтобы о ней забыть в страхе перед опасностью мирового коммунизма. Париж хотел помощи по «плану Маршалла», но не мень- ше ее французская элита требовала гарантий безопасности Франции на будущее, когда Германия восстановит свои силы.

Британия только отчасти разделяла французские опасения. Но ей нужно было обеспечить успех «плану Маршалла» и не допустить раско- ла среди западноевропейских государств. Британская дипломатия дей- ствовала как агент США: Вашингтон предоставлял средства, а Лондон посредничал в отношениях между европейскими партнерами.

В марте 1947 г. Британия и Франция подписали Дюнкеркский со- юзный договор против возрождения германской опасности.

17 марта 1948 г. в Брюсселе уже не две, а пять европейских стран — Великобритания, Бельгия, Люксембург, Нидерланды и Франция — под- писали Договор об экономическом, социальном и культурном сотруд- ничестве и коллективной обороне. Он был заключен на 50 лет. В преам- буле договора говорилось о том, что одной из его целей является проти- водействие появлению новой военной опасности со стороны Германии. Этот договор получил название «Брюссельского пакта». Он провозгла- сил создание Западного союза — многостороннего экономического и политико-военного союза западноевропейских стран, воевавших про- тив Германии и Италии или ставших жертвами их агрессии.

Ключевое слово

Европеистский подход — подход к развитию безопасности в Европе на основе опоры европейцев на собственные силы и традиционные европейские ценности.

Подписание Брюссельского договора было успехом европеистского подхода к обеспечению безопасности. Тем не менее оно было с удовлетво- рением встречено в США, для которых было важно умиротворить Фран- цию и успокоить страхи голлистов по поводу американской политики в германском вопросе. Понимая, что Западный союз, в который кроме Британии и Франции вошли только небольшие и слабые страны, не имел потенциала сдерживать германскую угрозу, американская сторона стре- милась найти способ включить Францию в поиск дополнительных га- рантий безопасности, главной из которых —• по мысли американских политиков — должны были стать американские обязательства.

Провал проекта ЕОС

«Европейское Оборонительное Сообщество» - военная группировка 6 западноевропейских стран, которую намеревались создать в 50-х гг. европейские страны. Идея создания «Европейского Оборонительного Сообщества» как «наднациональной» организации, обладающей объединѐнными вооруженными силами, общими органами управления и единым бюджетом, была выдвинута 24 окт. 1950 премьер-министром Франции - Р.Плевеном. Окончательный план был выработан и одобрен на совещании министров иностранных дел США, Великобритании и Франции в Вашингтоне в сент. 1951. Согласно этому плану западно-германские войска должны были войти в «европейскую армию», организаторами которой были Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. 27 мая 1952 в Париже министры иностранных дел этих государств подписали договор, а также ряд дополнительных секретных протоколов и соглашений.

Деятельность «Европейского Оборонительного Сообщества» должна была осуществляться «в тесном сотрудничестве» с блоком НАТО, в подчинение которого предусматривалось передать вооруженные силы «Европейскому Оборонительному Сообществу». Преимущественное положение в «Европейском Оборонительном Сообществе» наряду с Францией и Италией получила ФРГ. С самого начала было ясно, что договор о создании «Европейского Оборонительного Сообщества» находился в явном противоречии с решениями Крымской конференции 1945, Потсдамской конференции 1945 и другими международными соглашениями, запрещающими возрождение германского милитаризма. Попытка создания Европейского оборонительного сообщества породила новые острые противоречия между западными державами. Будучи согласны с основным направлением агрессивной империалистической политики в Европе, США, Англия и Франция занимали различные, часто непримиримые позиции в отношении ее конкретного воплощения в жизнь, ее форм и методов. Все это выразилось в борьбе вокруг ратификации договора о ЕОС, развернувшейся в 1952—1954 гг. В тоже время все странны преследовали разные цели:

Англия

Весьма своеобразным было отношение к ЕОС Англии. Борясь за господство в Европе, она выступала против наднационального характера «европейских» организаций, за превращение их в обычные межгосударственные коалиции. Правительство Англии отказалось вступить в ЕОС, не желая связывать себя жесткими условиями договора. Однако правящие круги Англии вплоть до провала договора о Европейском оборонительном сообществе делали все возможное для обеспечения своего влияния в ЕОС. В частности, с этой целью в Париже было заключено соглашение о сотрудничестве Англии с ЕОизложенное в меморандуме правительства Великобритании от 13 апреля 1954 г.

США

Отношение правительства США к ЕОС с наибольшей полнотой было выражено в специальном послании президента Эйзенхауэра от 15 апреля 1954 г. премьер-министрам стран — участниц «сообщества». В послании говорилось о необходимости «тесного и длительного сотрудничества» между американскими вооруженными силами и войсками ЕОС, давалось обещание «поощрять как можно более тесное слияние» вооруженных сил «сообщества» и американских вооруженных сил. Эйзенхауэр выразил «убеждение», что «западноевропейские страны, которых это касается, быстро пойдут к созданию европейского сообщества путем ратификации договора о Европейском оборонительном сообществе» С 19 по 22 августа 1954 г. в Брюсселе состоялось совещание государств — членов ЕОС, на котором французский премьер Мендес-Франс предложил внести кое-какие поправки в Парижский договор 1. Не меняя сущности ЕОС, они были рассчитаны лишь на то, чтобы сделать его более «приемлемым» для Национального собрания Франции. Соединенные Штаты в период этого совещания усилили нажим на Францию. 21 августа в Брюссель прибыл специальный представитель США по делам ЕОС Брюс. Государственный секретарь США Даллес направил Мендес-Франсу в Брюссель послание, в котором угрожал «осуществлять европейскую политику без Франции», если она откажется ратифицировать Парижский договор!. Совещание не приняло ни одной французской поправки.

Франция

В ряде причин, определявших нарастание во Франции отрицательного отношения к ЕОС, не последнюю роль играло ограничение суверенитета, налагаемое Парижским договором на его участников. Со стороны правящих кругов Франции предпринимались попытки как-то уменьшить или смягчить это ограничение. 11 февраля 1953 г. французское правительство радикала Р. Мейера разослало пяти другим членам ЕОС проект дополнительных протоколов. В них содержались положения, принятие которых позволило бы французскому правительству сохранить национальную армию в определенной мере под своим контролем. В частности, правительство Франции настаивало на признании за ним права посылать французские войска в колонии без особого на то разрешения комиссариата ЕОС и главнокомандующего НАТО. В дополнительных протоколах выдвигались также требования сохранить национальный характер французской военной промышленности и изменить ст« 43 договора о процедуре голосования в совете министров ЕОС. Самое сильное народное движение в Западной Европе против возрождения германского милитаризма и создания агрессивного военного блока развернулось во Франции. Против Парижского договора выступали самые различные слои населения. Выступление Мендес-Франса в Национальном собрании после брюссельской встречи дает полное представление о положении, в котором оказалась Франция на этом совещании. «В течение пяти болезненных и порой унизительных для представителей Франции дней, — заявил Мендес-Франс, — мы оказывались одни лицом к лицу с блоком пяти государств... Всегда на одной стороне по всем вопросам было пять стран и на другой, я говорю это с горечью, наша изолированная страна»2.

Италия

В Италии, стране с сильной и влиятельной коммунистической партией, народное движение против создания «европейской армии» было настолько мощным, что итальянские правящие круги так и не смогли добиться утверждения Парижского договора парламентом. Народные массы на собраниях и митингах выражали резкий протест против создания ЕОС и ремилитаризации Западной Германии. Они решительно поддерживали советские 'предложения о скорейшем заключении мирного договора с Германией и создании системы коллективной безопасности в Европе. Реакционным силам Италии не удалось сколотить единый фронт буржуазных партий: в итальянском парламенте против создания ЕОС выступило более ста депутатов и сенаторов, принадлежавших к различным буржуазным партиям.

Германия

Активно боролась против Парижского и Боннского договоров Коммунистическая партия Германии. Состоявшийся в 1951 г. съезд КПГ, обсудивший задачи компартии в борьбе за единство Германии, призвал воспрепятствовать ремилитаризации Западной Германии, заключить еще в 1951 г. мирный договор, установить единство действий в борьбе против ремилитаризации, за мир, за единую демократическую Германию, за социальные права трудящихся. 4 декабря 1952 г. Макс Рейман, выступая в бундестаге, обратился от имени трудящихся и всего населения обеих частей Германии к депутатам со страстным призывом отклонить «общий договор» и договор о ЕОС. КПГ неустанно разоблачала империалистическую сущность Парижского и Боннского договоров, активизировала и сплачивала силы, боровшиеся против них.

Советский Союз.

Активным борцом против Европейского оборонительного сообщества был Советский Союз. Еще в нотах Советского правительства от 15 декабря 1950 г. и 20 января 1951 г. указывалось что проводимая правительствами США, Англии и Франции политика воссоздания армии в Западной Германии и вовлечения ее в блоки западных держав противоречит соглашениям, заключенным во время и после войны союзниками по антигитлеровской коалиции в отношении Германии, и создает серьезную угрозу для мира *. Советское правительство неоднократно подчеркивало, что главным виновником политики развязывания рук германским реваншистам и создания угрозы повторения германской агрессии являются американские агрессивные круги702. Советский Союз начинает особенно энергично и решительно выступать за укрепление мира в Европе с середины 1953 г. Советское правительство неустанно ищет реальные пути к разрешению спорных европейских проблем. Выдвигаемые им предложения показывают общественности западноевропейских стран реальную альтернативу таким опасным затеям, как Европейское оборонительное сообщество.

5. Холодная война в Азии. Становление Сан-Францисской подсистемы международных отношений (1945-1960 гг.).

Холодная война, безусловно, не сбрасывается со счетов и продолжает играть важную роль, однако считается периферийным фактором, который воспринимается большинством аналитиков, как идеологическое и геополитическое противостояние между США и СССР, центром которого была Европа, в то время как Азия занимала второстепенное место. ПСТ не обязана своим появлением холодной войне, но в значительной степени испытала на себе ее влияние и во многом определялась ее событиями. Без понимания сути холодной войны в Азии и ее последствий для ПСТ нельзя понять происхождение, эволюцию и возможное решение указанной проблемы.

Холодной войне в Азии присущи специфические черты. В отличие от Европы, где после возникновения НАТО в 1949 г. и Варшавского блока в 1956 г. сложилась биполярная система, Азия прошла через ряд резких трансформаций, в рамках которых имели место национально- освободительные движения, деколонизация, гражданские войны и даже революции, а их апогеем стало создание Китайской Народной Республики (КНР) в октябре 1949 г. и вторжение коммунистической Северной Кореи в Южную в июне 1950 г. Корейская война стала поводом, по которому Япония не подписала Мирный договор со всеми заинтересованными сторонами.

Сан-Францисский мирный договор оставил нерешенными территориальные споры между Китаем, СССР и обеими Кореями. Завершение Корейской войны и новая доктрина «мирного сосуществования» Хрущева способствовали смягчению азиатского политического климата. Тем не менее, на смену активным боевым действиям пришла настоящая холодная война, как внутри самих государств, так и на международном уровне. В Японии внутренняя холодная война была не менее жесткой, чем в других странах, этот вопрос расколол новую Либерально-демократическую партию (ЛДП) и министерство иностранных дел. В Москве, как это будет показано ниже, мнения также разделились, хотя и в меньшей степени. Таким образом, согласование мирного договора с СССР было прекращено, и он до сих пор не заключен.

Коре́йская война́ — конфликт между Северной Кореей и Южной Кореей, длившийся с 25 июня 1950 по 27 июля 1953 года (хотя официального окончания войны объявлено не было). Часто этот конфликт времѐн холодной войны рассматривается как опосредованная война между США c их союзниками и силами КНР и СССР. В состав северной коалиции входили: Северная Корея и еѐ вооружѐнные силы;китайская армия (поскольку официально считалось, что КНР в конфликте не участвовала, регулярные китайские войска формально считались соединениями так называемых «китайских народных добровольцев»); СССР, который также официально не участвовал в войне, но во многом взял на себя еѐ финансирование, а также снабжение китайских войск. Многочисленные военные советники и специалисты были отозваны из Северной Кореи ещѐ до начала войны, а во время войны отправлены назад под видом корреспондентов ТАСС. Со стороны Юга в войне принимали участие Южная Корея,США, Великобритания и ряд других стран в составе миротворческих сил ООН.

Корея с 1910 года до окончания Второй мировой войны была колониейЯпонии. 5 апреля 1945 года Советский Союз денонсировал Пакт о ненападении с Японией, а 8 августа, в соответствии с соглашением, заключѐнным с США, объявил войну Японской империи. Советские войска вошли в Корею с севера,

американские же высадились наКорейский полуостров с юга.[

10 августа 1945 года, в связи с неизбежной японской капитуляцией, США и СССР

договорились разделить Корею по 38-й параллели, предполагая, что японские войска к северу от неѐ сдадутся Красной армии, а капитуляцию южных формирований примут США. Полуостров, таким образом, был разделѐн на северную, советскую, и южную, американскую, части. Предполагалось, что такое разделение является временным.

В декабре 1945 года США и СССР подписали договор о временном управлении страной. В обеих частях, северной и южной, были сформированы правительства. На юге полуострова США при

поддержке ООН провели выборы; было избрано правительство во главе с Ли Сын Маном. Левые партии бойкотировали эти выборы. На севере власть была передана советскими

войсками коммунистическомуправительству во главе с Ким Ир Сеном. Страны антигитлеровской коалиции предполагали, что через некоторое время Корея должна воссоединиться, однако в условиях начинающейся холодной войны СССР и США не смогли договориться о деталях этого воссоединения, поэтому в 1947 году Организация Объединѐнных Наций с подачи Президента США Трумэна, не опираясь на какие-либо референдумы и плебисциты, приняла ответственность за будущее Кореи на себя.

Как южнокорейский президент Ли Сын Ман, так и генеральный секретарь Трудовой партии Северной Кореи Ким Ир Сен не скрывали своих намерений: оба режима стремились объединить полуостров под своим главенством. Принятые в 1948 году Конституции обоих корейских государств недвусмысленно провозглашали, что целью каждого из двух правительств является распространение своей власти на всю территорию страны. Показательно, что в соответствии с северокорейской Конституцией 1948

года столицей страны считался Сеул, в то время как Пхеньян был, формально, только временной столицей страны, в которой высшие органы власти КНДРнаходились лишь до «освобождения» Сеула. При этом к 1949 году как советские, так и американские войска были выведены с территории Кореи.

Только в 1949 году южнокорейские воинские части и полицейские подразделения совершили 2617 вооружѐнных вторжений в КНДР, было 71 нарушение воздушной границы и 42 вторжения в территориальные воды.

Правительство КНР с тревогой следило за накаляющейся обстановкой в Корее. Мао Цзэдун был убеждѐн в том, что американская интервенция в Азию дестабилизирует обстановку в регионе и неблагоприятно повлияет на его планы разбить силы Гоминьдана Чан Кайши, обосновавшиеся на Тайване.

12 января 1950 года Государственный секретарь США Дин Ачесон заявил, что американский оборонный периметр на Тихом океане охватывает Алеутские острова, японский остров Рюкю и Филиппины, что говорило о том, что Корея не входит в сферу ближайших государственных интересов США. Этот факт прибавил решимости северокорейскому правительству в развязывании вооружѐнного конфликта и помог убедить Сталина в том, что военное вмешательство США в корейский конфликт маловероятно.

Война во Вьетнаме (вьетн. Chiến tranh Việt Nam, англ. Vietnam War) — один из крупнейших военныхконфликтов второй половины XX века, оставивший заметный след в культуре и занимающий существенное место в новейшей истории Вьетнама, а также США и СССР, сыгравших в нѐм

немаловажную роль.

Война началась как гражданская в Южном Вьетнаме. В дальнейшем в войну был втянут Северный Вьетнам, позднее получивший поддержку КНР и СССР, а также США и их союзники (военный блокСЕАТО), выступавшие на стороне дружественного им южновьетнамского режима. По мере развития событий война оказалась переплетена с шедшими параллельно гражданскими войнами

в Лаосе и Камбодже. Все боевые действия в Юго-Восточной Азии, проходившие с конца 1950-х годов и до 1975 года, известны как Вторая Индокитайская война.

Войну можно разделить на несколько периодов:

1.    Партизанская война в Южном Вьетнаме (1957[1]—март 1965).

2.    Полномасштабное военное вмешательство США (март 1965—1973).

3.    Завершающий этап войны (1973—1975).

Со второй половины XIX века Вьетнам входил в колониальную империю Франции. После окончанияПервой мировой войны в стране начался рост национального самосознания, стали появляться подпольные кружки́, выступавшие за независимость Вьетнама, произошло несколько вооружѐнных восстаний. В 1941 году на территории Китая была создана Лига за независимость Вьетнама (Вьетминь) — военно-политическая организация, объединившая поначалу всех противников

французскойколониальной администрации. В дальнейшем основную роль в ней играли сторонники коммунистических взглядов, возглавляемые Хо Ши Мином.

Во время Второй мировой войны французская администрация договорилась с Японией о том, что японцы получают доступ к стратегическим ресурсам Вьетнама при сохранении колониального административного аппарата Франции. Это соглашение действовало до 1944 года, когда Япония силой оружия установила полный контроль над французскими владениями (это было связано с ухудшением для Японии стратегической обстановки на Тихоокеанском театре военных действий). В сентябре 1945

года Япония капитулировала. Вьетминь воспользовался временным безвластием, чтобы при помощи уже сформированных вооружѐнных сил во главе с Во Нгуен Зяпом взять Ханой и другие ключевые города страны. 2 сентября 1945 года Хо Ши Мин провозгласил создание независимой Демократической Республики Вьетнам (ДРВ) на всей вьетнамской территории.

Однако Франция отказалась признать утрату своей колонии и перебросила в Индокитай экспедиционный корпус, который осенью 1945 года восстановил контроль колониальной администрации в южной части Вьетнама. Затем последовали переговоры, которые обе стороны (и Вьетминь, и Франция) использовали главным образом для наращивания своих военных сил. Несмотря на достигнутые договорѐнности о механизме предоставления ДРВ независимости, в декабре 1946 года Франция начала колониальную войну во Вьетнаме. Однако справиться с партизанским движением французская армия не могла. С 1950 года США стали оказывать военную помощь французским войскам во Вьетнаме. В течение последующих четырѐх лет (1950—1954) военная помощь США составила 3 миллиарда долларов. Однако в том же 1950 году и Вьетминь начал получать военную помощь от Китайской Народной Республики. К 1954 году ситуация для французских сил была практически безнадѐжной. Война против Вьетнама была крайне непопулярна во Франции. К этому времени США уже оплачивали 80 % стоимости этой войны[1]. Последним ударом для колониальных амбиций Франции в Индокитае стало тяжѐлое поражение в битве

при Дьенбьенфу. В июле 1954 года были заключены Женевские соглашения, завершившие восьмилетнюю войну.

Разделение Вьетнама и начало войны

Согласно Женевским соглашениям, территория Вьетнама была временно разделена по 17-й параллели (где была создана демилитаризованная зона) на две части. Северный Вьетнам перешѐл под контроль Вьетминя, и, соответственно, стал территорией ДРВ. Южный Вьетнам оставался под властью назначенной французами местной администрации, причѐм Франция ещѐ до соглашений успела формальнопредоставить Вьетнаму независимость. Здесь у власти находился профранцузски настроенный

император Бао Дай. Воссоединение страны предполагалось осуществить после всеобщих свободных выборов, которые должны были состояться не позднее середины 1956 года.

В это время начала резко возрастать роль США во вьетнамских делах. После победы коммунистов в Китае администрация США рассматривала события во Вьетнаме как часть коммунистической экспансии в регионе и стала оказывать военную помощь Франции в продолжавшейся войне. После Женевских соглашений США взяли курс на замену Франции в качестве противовеса коммунистическим силам в Индокитае. Американская администрация сделала ставку на Нго Динь Зьема, премьер- министраГосударства Вьетнам. 16 июля 1955 года Зьем заявил, что Южный Вьетнам не будет выполнять Женевские соглашения, всеобщих выборов не будет и что в Южном Вьетнаме должно быть антикоммунистическое государство[11]. В октябре того же года он провѐл референдум, на котором ставился вопрос,оставаться Южному Вьетнаму монархией или стать республикой. Зьем объявил, что по результатам этого референдума монархия отменяется, и провозгласил себя первым президентом теперь

уже «Республики Вьетнам».

Зьем единолично принимал многие важнейшие государственные решения. На государственные должности он назначал своих родственников (к примеру, его братНго Динь Ню возглавлял тайную полицию) или тех, кто был лично предан ему. Одной из очень грубых ошибок Зьема была отмена деревенского самоуправления, что нарушало многовековые вьетнамские традиции. Подобная политика вызвала протесты среди местного населения, и правительство Зьема теряло популярность.

Какие причины привели к активизации процесса мирного урегулирования с Японией?

2. Каковы были основные положения договора АНЗЮС?

3. Как США вели подготовку к Сан-Францисской конференции? Какими итогами она завершилась?

4. Какие положения содержали союзный договор между Японией и США и договор о взаимной безопасности между Филлипинами и США?

5. Каковы были особенности Сан-Францисского порядка?

1. 1951 год в структурном отношении был для региона рубежным. С него начался период интенсивного формирования региональных союзов двустороннего и многостороннего уровня, своего рода «блокома- ния», характерная для 1950-х годов. На сентябрь 1951 г. в Сан-Францис- ко была назначена конференция для подписания мирного договора с Японией. Одновременно США намеревались заключить с Токио

двусторонний договор об основах отношений. Процесс нормализации отношений с Японией бьш главным звеном в цепи усилий, призванных восполнить «потерю Китая». Хотя полностью это было вряд ли возможно, новая Япония могла стать важным партнером США. Поворот к партнерству с Японией был концептуально значимым. О ялтинском порядке применительно к региону после 1951 г. можно говорить условно, так как в том виде, как он обсуждался в Ялте в 1945 г., этот порядок базировался на идее «сильного Китая», а Сан-Францисский порядок, каким он оказался на самом деле, строился вокруг неугрожающей, подконтрольной в военном отношении и экономически сильной Японии.

Мирный договор с Японией в конце 1940-х годов не мыслился американскими политиками в отрыве от других договоренностей, призванных образовать правовую базу для американского присутствия в Восточной Азии. Япония как единственная индустриальная страна Азии считалась вероятным объектом

советских посягательств, кроме того, американские должностные лица считали ее важным звеном, северным устоем островного периметра обороны США вдоль континентальной Азии.

Но урегулирование с Японией было невозможно без взаимопонимания с некоммунистическими государствами, пострадавшими от японской агрессии и опасавшимися восстановления ее мощи. Эти страны настороженно воспринимали мысль о «возвращении Японии в содружество наций» и не во всем принимали идею будущего американо-япон- ского двустороннего договора. Поэтому, разрабатывая проекты партнерства с Токио, США готовились и к заключению антияпонских договоров с Австралией, Новой Зеландией и Филиппинами.

А Главный из них. Договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и США (АНЗЮС), был подписан 1 сентября 1951 г. в Сан-Франциско. Он предусматривал взаимодействие сторон в опасных ситуациях: согласно ст. 3, стороны должны были консультироваться между собой по поводу возможных угроз, а согласно ст. 4, они обязывались «действовать с тем, чтобы противостоять обшей угрозе в

соответствии с конституционными процедурами каждой стороны». Участники договора признавали, что «вооруженное нападение на одну из сторон в зоне Тихого океана представляло бы опасность для его собственного мира и безопасности». Хотя в тексте не было прямого указания на Японшо как потенциальный источник угрозы, с точки зрения Австралии и Новой Зеландии, он гарантировал их именно против нее - такова была цена согласия этих стран поддержать США в вопросе мирного урегулирования с Токио.

Это был относительно «слабый» договор, если за стандарт «сильного» считать договор НАТО. Данное обстоятельство проявлялось неопределенности механизма «запуска» договора. В тексте Североатлантического пакта прямо говорилось: «...Вооруженное нападение на одну или более сторон в Европе или Северной Америке будет считаться вооруженным нападением на всех их вместе». Ничего подобного в договоре АНЗЮС нет. Есть лишь упоминание о необходимости принятия мер для противостояния агрессии.

Договор НАТО предусматривает немедленные действия стран-участниц, тогда как договор АНЗЮС отсылает к конституционным процедурам, предусматривающим в демократических странах сложный процесс принятия решений о направлении войск за рубеж или ввода их в действие в случаях, когда речь не идет о нападении на национальную территорию самого государства, принимающего решение. Договор АНЗЮС не был просто консультативным пактом. Но он вряд ли мог служить орудием борьбы с агрессией без длительной подготовки в организационном и политико-юридическом отношениях. Он только гарантировал обязательство США вступить в обсуждение конкретных форм сотрудничества при возникновении опасности. Вместе с тем, он связывал Австралию и Новую Зеландию обязательством, как минимум, оказывать вспомогательную поддержку Соединенным Штатам в случае конфликта на Тихом океане или в Тихоокеанской Азии.

Стремясь заручиться поддержкой США, Австралия и Новая Зеландия одновременно (в условиях продолжавшейся войны в Корее) опасались быть втянутыми в конфликт, участие в котором не соответствовало их устремлениям.

3. Москву так же беспокоила перспектива американо-японского союза, и Советский Союз возражал против отстранения его представителей от выработки текста мирного договора с Японией. США рассчитывали, что СССР вообще откажется от участия в мирной конференции, но они не исключали и обратного. Предвидя п