Психодиагностика как вид практической деятельности юридического психолога.

Практически психодиагностика используется в самых разных областях деятельности юриста: и тогда, когда он выступает как участник, например, судебного процесса. И тогда, когда он занят юридическим консультированием или допросом подозреваемого.

Но чаще всего психодиагностика выступает как отдельная, вполне самостоятельная сфера деятельности. Ее целью становится постановка психологического диагноза, т. е. оценка наличного психологического состояния человека с которым юрист сталкивается в своей профессиональной деятельности.

Точная психодиагностика в любом эксперименте предполагает квалифицированное оценивание степени развитости психологических свойств. Как правило, это те свойства, закономерные изменения которых предполагаются в гипотезах, проверяемых в этом эксперименте

Слово «психодиагностика» имеет в юридической психологии два основных значения. Одно из них соотносит данное слово с названием соответствующей области научных психологических знаний и исследований, а другое указывает на специфическую область практического применения психологических знаний.

Как сфера науки психодиагностика включает в себя принципы, процедуры и способы проверки научности различных методов психодиагностики.

Как область практики она ориентирована на профессиональные знания и умения, связанные с практическим применением ее методов. И в том и в другом случае речь идет о способах оценки психологических процессов, свойств и состояний человека.

Теоретическая психодиагностика научно обосновывает, как это лучше сделать, а практическая психодиагностика показывает, как это следует делать правильно и надежно.

В современной юридической психологии применяется немало различных методов психодиагностики, однако далеко не все из них можно назвать научно обоснованными. Кроме того, среди них есть исследовательские и собственно психодиагностические методы. Последнее название относится только к той группе методов, которые используются в оценочных целях, т. е. позволяют получать точные количественные и качественные характеристики изучаемых психологических свойств.

Методы, которые не преследуют данную цель и предназначены только для изучения психологических процессов, свойств и состояний человека, носят название исследовательских. Они обычно применяются в эмпирических и экспериментальных научных исследованиях, основная цель которых – получение достоверных знаний.

В мире насчитывается более тысячи методов психодиагностики, и разобраться в них, практически невозможно. Такую, самую общую, схему классификации психодиагностических методов можно предложить, и выглядит она следующим образом:

1.Методы психодиагностики на основе наблюдения.

2.Опросные психодиагностические методы.

3.Объективные психодиагностические методы, включая учет и анализ поведенческих реакций человека и продуктов его труда.

Проективная диагностика и применение ее методов в деятельности практического психолога.

Проективная диагностика и её методы основаны на анализе продуктов воображения и фантазии и направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира ее субъективных переживаний, мыслей, установок, ожиданий. Приоритет в использовании термина «проекция» для обозначения особой группы методов принадлежит Л. Франку, выделившему ряд общих признаков у некоторых известных к тому времени и весьма заметно отличающихся друг от друга техник оценки личности. Напомним специфические особенности проективных методик:

- относительно неструктурированная задача, допускающая неограниченное разнообразие возможных ответов;

- неоднозначные, расплывчатые, неструктурированные стимулы, выполняющие роль своеобразного «экрана», на который испытуемый может проецировать характерные для него личностные черты, проблемы, состояния;

- глобальность подхода к оценке личности и, прежде всего, к выявлению ее скрытых, неосознаваемых, завуалированных сторон.

Возникая, как правило, в клинических условиях, проективные методы были и остаются в основном инструментом психолога-клинициста. На их теоретических обоснованиях отразилось влияние психоаналитических концепций и перцептивных теорий личности.

В числе их недостатков проективной диагностики обычно видят отсутствие или неадекватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных результатов, когда психолог вынужден доверяться своему «клиническому опыту». Другой недостаток состоит в том, что в некоторых проективных методиках отсутствует объективность в определении показателей, часто неудовлетворительными являются коэффициенты гомогенности и ретестовой надежности.

Попытки их валидизации страдают методическими недостатками либо из-за плохой контролируемости условий эксперимента, либо из-за необоснованности статистического анализа, либо из-за неверного формирования выборки. Как указывает А. Анастази, число работ, потерпевших неудачу в доказательстве какой-либо валидности таких проективных методик, как «Нарисуй человека» и «Чернильные пятна» Роршаха, поистине впечатляет.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, популярность и статус проективных методик практически не меняются. В первую очередь это объясняется тем, что они, по признанию психодиагностов, в меньшей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности. Это преимущество проективных методов связано с тем, что их цель обычно замаскирована, и испытуемый не может угадать способы интерпретации диагностических показателей и их связь с теми или иными проявлениями личности; поэтому он не прибегает к маскировке, искажению, защитным реакциям при обследовании.

Кроме того, проективные методы эффективны для установления контакта с испытуемым, в работе с маленькими детьми. Они, как правило, вызывают интерес со стороны испытуемого, который вовлекается в их выполнение.

Таким образом, при использовании проективных методик проблема создания и поддержания мотивации на диагностирование не является такой острой, как при применении других типов методов.

Вместе с тем некоторые психологи (Л. Каплан, Л. Кронбах) все чаще рассматривают проективные методики как клинические инструменты, которые могут служить дополнительным качественным средством ведения диалога с обследуемым пациентом. При таком подходе их ценность зависит от умений клинициста, а психометрические характеристики оказываются ненужными.