Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

В соответствии с уголовно-процессуальным законом необходимыми условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие законного повода и достаточного основания, а также отсутствие данных о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В юридической литературе нет однозначного понимания юридической природы поводов к возбуждению уголовного дела, хотя выяснение именно этого вопроса имеет существенное значение при возбуждении уголовного дела.

Одни ученые рассматривают поводы к возбуждению уголовного дела как источники первичных сведений о преступлении, другие, напротив, считают их юридическими фактами. В научной литературе высказываются и другие мнения о правовой природе поводов к возбуждению уголовного дела.

Более распространена первая точка зрения. Следует отметить, что сторонниками взглядов на поводы к возбуждению уголовного дела как на установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают первичную информацию о совершенном или готовящемся преступлении, являются многие процессуалисты.

По мнению других процессуалистов, уголовно-процессуальный закон придает поводам значение юридических фактов, появление которых влечет необходимость рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

Иные точки зрения, по нашему мнению, представляют собой попытки найти компромисс между двумя вышеизложенными подходами в определении правовой природы поводов к возбуждению уголовного дела.

П.А. Лупинская определяет повод к возбуждению уголовного дела как источник, из которого лицом, уполномоченным на возбуждение уголовного дела, становятся известны сведения о совершении или готовящемся преступлении.

В.П. Малков определяет повод как поступивший в компетентные органы информационный сигнал, который, с одной стороны, содержит сведения о признаках преступлений, а с другой - представляет собой юридический факт, требующий от соответствующего органа совершения определенных, предусмотренных законом действий.

В теории уголовного процесса были предприняты попытки и качественно иного подхода к определению правовой природы поводов к возбуждению уголовного дела.

На основании анализа различных точек зрения А.Р. Михайленко, подвергая сомнению определение повода как юридического факта, сделал вывод, что повод является «важным условием, предпосылкой, побудительным началом уголовно-процессуальной деятельности компетентных органов по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела и возможности ведения расследования». Эта точка зрения нашла сторонников среди других процессуалистов[.

Исходя из изученных точек зрения можно определить следующее:

Повод к возбуждению уголовного дела это установленный законом источник информации, из которого становится известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, материалы.

Повод имеет две стороны: информационную и юридическую. Во-первых, он носит информационный характер о совершившемся деянии (информационная сторона повода), а во-вторых, обязывает компетентные органы начать проверку этой информации (юридическая сторона повода).

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Самым распространенным поводом к возбуждению уголовного дела на практике являются заявление о преступлении. По изученным 500 уголовным делам, рассмотренными судами г. Казани, в 382 случаях (76,4%) поводами для возбуждения уголовного дела являлись заявления граждан и должностных лиц.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме. Письменное заявление должно быть подписано заявителем. В соответствии с принципом национального языка судопроизводства любое лицо вправе обратиться в правоохранительные органы на своем родном языке. При необходимости заявителю должен быть предоставлен переводчик. Вместе с тем при реализации данного положения по действующему УПК РФ возникают затруднения, связанные с тем, что лицо, не владеющее официальным языком судопроизводства, об этом своем праве может и не знать. Так, в ч. 2 ст. 18 УПК РФ говорится, что переводчик предоставляется участвующим в деле лицам. Однако в стадии возбуждения уголовного дела участников с процессуальной точки зрения еще не существует. Поэтому следует признать, что в настоящее время четкого механизма обеспечения права на пользование родным языком при подаче заявления нет. С целью устранения данного пробела в законе мы предлагаем п. 2 ст. 141 УПК РФ дополнить словами: «Лицо вправе подавать заявление на своем родном языке или на языке, которым оно владеет. При обращении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, с устным заявлением, ему должен быть предоставлен переводчик».

Что касается процессуального оформления устного заявления, то уголовно-процессуальное законодательство его регламентирует достаточно четко, чего не скажешь относительно письменного заявления. Помимо того, что оно должно быть подписано заявителем, в законе других требований к нему закон не содержит. В п. 6 ст. 141 УПК РФ требование о том, что заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, по смыслу этой статьи относится лишь к тому заявителю, который сделал заявление устно, так как речь идет лишь о том, что об этом должна быть сделана отметка в протоколе, которая должна быть удостоверена подписью заявителя. Если заявление сделано в письменном виде, в таком случае по закону не требуется составление протокола. Должен ли быть заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и если да, то каким образом, закон об этом умалчивает. Полагаем, что заявитель и в этом случае должен быть предупрежден об уголовной ответственности, иначе безответственность заявителя может способствовать нарушению многих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующих защиту прав граждан. О том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления, и оно должно быть удостоверено подписью должностного лица органов предварительного расследования, а при поступлении заявления по почте - путем последующего приглашения. И только после такого оформления данное заявление может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.

При получении от лиц заявления или жалобы по делам частного или частно-публичного обвинения необходимо проверить, стремится ли заявитель защитить свои права именно в порядке уголовного судопроизводства. Такая жалоба должна содержать прямую просьбу к компетентным органам о привлечении лица к уголовной ответственности. По нашему мнению, подача жалобы или заявления без такой просьбы не может рассматриваться как просьба о возбуждении уголовного дела, так же как и объяснение с изложением фактических обстоятельств, данное по требованию должностного лица, или аналогичные показания.

На это обстоятельство справедливо указывают и другие авторы: «Возбуждение уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в суд представляет собой правовую форму (предусмотренный законом способ) реагирования жертвы преступления на совершенное в отношении его преступление, форму выражения потерпевшим своего желания привлечь к уголовной ответственности обвиняемое лицо. Подача заявления в суд является также действенным средством реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту прав и интересов».

Именно данное заявление потерпевшего по делам частного обвинения является решением (актом) о возбуждении уголовного дела самим потерпевшим, а не мировым судьей.

В случаях обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении его конкретным лицом одного из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, к органу дознания или следователю эти должностные лица обязаны принять данное заявление и передать его в суд. Если же потерпевший не может указать лицо, подлежащее уголовной ответственности, перечисленные выше органы обязаны возбудить уголовное дело при наличии к тому достаточных оснований и производить предварительное расследование.

В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ анонимные письма, содержащие сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на его совершение, в качестве поводов не рассматриваются, в соответствующих органах не регистрируются, они должны быть переданы в оперативные службы правоохранительных органов для проверки содержащейся в них информации оперативными средствами.

Следующим поводом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является явка с повинной, которая представляет собой устное или письменное заявление лица о совершении преступления им самим либо группой с его участием, добровольно сделанное следователю, органу дознания, прокурору.

В юридической литературе сложился традиционный подход, при котором признается лишь одна единственная форма явки с повинной – как повод к возбуждению уголовного дела. Возможные иные формы отмечаются лишь для того, чтобы отвергнуть их, обосновать неправомерность существования. Однако в условиях необходимости поощрения любого социально адекватного варианта поведения право на существование имеют все возможные на практике формы явки с повинной, среди которых:

1. явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела;

2. явка с повинной как признание вины;

3. явка с повинной в форме передачи себя в руки правосудия;

4. явка с повинной в форме чистосердечного раскаяния;

5. явка с повинной, сопровождающаяся способствованием раскрытию преступления;

6. явка с повинной, сопровождающаяся выдачей предметов и документов;

7. явка с повинной, сопровождающаяся заглаживанием вреда;

8. явка с повинной, сопровождающаяся примирением с потерпевшим.

Чтобы иметь свойства повода к возбуждению уголовного дела, явка с повинной должна быть сделана до того момента, когда правоохранительным органам станет известно о совершенном преступлении из какого-либо заявления или сообщения в результате непосредственного обнаружения признаков преступления. В этой ситуации вообще не может быть речи о том, что преступление известно, но не раскрыто, и тем более, что известно лицо, совершившее это преступление, но неизвестно его местонахождение.

Явка с повинной, состоявшаяся после того, как получено заявление или сообщение о преступлении, утрачивает значение повода к возбуждению уголовного дела независимо от того, требует указанное заявление или сообщение проверки или нет, содержит оно достаточные данные, указывающие на признаки преступления, или нет.

Явка с повинной как признание вины представляет самостоятельную форму поведения во всех тех случаях, когда лицо заявляет о совершенном им преступлении после того, как правоохранительным органам стало известно о нем из какого-то заявления, сообщения, то есть когда заявление совершившего преступление не может обрести форму повода к возбуждению уголовного дела.

Явка с повинной в форме признания вины возможна лишь до официального предъявления обвинения (ст. 171 УПК РФ). Признание вины после предъявления обвинения не будет считаться явкой с повинной. Исключение составляют случаи, когда признание делается в совершении такого преступления, по факту которого обвинение не предъявлялось, либо когда такому признанию закон придает специальное значение.

Явка с повинной в форме передачи себя в руки правосудия представляет собой добровольную явку лица, в отношении которого в распоряжении правоохранительных органов имеются данные, свидетельствующие о причастности его к совершению преступления, но место нахождения, которого неизвестно, в помещение органа расследования с целью передать себя в руки правосудия.

Смысл выделения такой формы явки с повинной состоит в том, чтобы поощрить лицо, которое скрывается и попытки обнаружить и задержать которого оказываются безуспешными, к передаче себя в руки правосудия.

Чистосердечное раскаяние как форма явки с повинной отличается от предыдущих рассмотренных форм своим внутренним психическим отношением лица к содеянному. В такой ситуации лицо не просто признает свою вину в совершенном преступлении, оно не просто передает себя в руки правосудия, указанные действия сопровождаются еще и чистосердечным раскаянием.

Явка с повинной, сопровождающаяся способствованием раскрытию преступления, отличается от вышеуказанных форм тем, что как и при чистосердечном раскаянии она предполагает не просто признание вины в совершенном преступлении и передачу себя в руки правосудия, указанные действия должны сопровождаться способствованием раскрытию преступления. В отличие от чистосердечного раскаяния они дополняются не столько внутренними переживаниями явившегося с повинной, сколько его активными действиями.

Явка с повинной, сопровождающаяся выдачей предметов и документов, по сути, является разновидностью деятельного раскаяния. В самостоятельную форму явки с повинной она выделена по двум обстоятельствам:

1) особого юридического значения факта выдачи предметов или документов;

2) особых требований к порядку выдачи предметов и документов.

Что касается первого обстоятельства, достаточно сослаться на статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконные действия с оружием, наркотическим средствами. Требования к порядку выдачи касаются, прежде всего, ряда условий, соблюдение которых придает ситуации признаки явки с повинной. Так, выдача гражданином предметов или документов при обыске, выемке, в результате истребования следователем доказательств, не создает ситуации явки с повинной. Для того, чтобы она возникла, необходимо, чтобы выдача была добровольной.

Явка с повинной, сопровождающаяся заглаживанием вреда, является еще одной формой деятельного раскаяния. Заглаживание причиненного преступлением вреда представляет собой непосредственное возмещение нанесенного материального ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Оно состоит в устранении уже наступивших последствий, восстановлении состояния объекта преступления в положение, в котором он находился до момента совершения преступления. В диссертации рассматриваются различные формы устранения материальных, физических, а также моральных последствий преступления в порядке заглаживания причиненного вреда.

Явка с повинной, сопровождающаяся примирением с потерпевшим, представляет, по сути, более глубокую форму заглаживания причиненного вреда. Хотя следует допустить, что на практике возможно достижение примирения и без заглаживания вреда, когда оно состоялось по каким-то иным мотивам.

Ситуация явки с повинной, сопровождающейся примирением с потерпевшим, складывается в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, прежде чем явиться в правоохранительные органы с заявлением о содеянном, предпринимает активные меры к заглаживанию причиненного вреда, итогом ,,чего является достигнутое примирение.

Если правоохранительным органам не известно о совершенном преступлении, необходимость явки с повинной диктуется потребностью официально зафиксировать достигнутое примирение, чтобы исключить в последующем отказ от достигнутой договоренности. Если уголовное преследование по факту совершенного преступления уже началось, явка с повинной необходима для того, чтобы прекратить его.

Порядок процессуального оформления явки с повинной предусмотрен в законе только применительно к одной ее форме – как поводу к возбуждению уголовного дела (ст. 142 УПК РФ). В отношении других форм, упомянутых нами выше, в законе нет никаких указаний.

Заявление, о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном применительно к заявлению о преступлении. Протокол явки с повинной составляется по форме, установленной в приложении 3 к УПК РФ. Указанная форма предписывает ,отражать в протоколе явки с повинной, название документа, место, день и год его составления, сведения о должностном лице, составившем протокол (должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы), процессуальное основание составления протокола, в каком именно помещении какого правоохранительного органа и во сколько (часы, минуты) обратилось лицо с заявлением о совершенном им преступлении, сведения об этом лице (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы или учебы заявителя), сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность заявителя (кем, когда выдан, номер и серия), сообщение заявителя о совершенном им преступлении с изложением обстоятельств совершенного преступления с указанием времени и места его совершения. После заявления ставится подпись заявителя. В конце протокола отмечается, прочитан ли он лично или вслух лицом, принявшим заявление, правильно или неправильно записано со слов заявителя, отмечаются замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие). Протокол в целом подписывает заявитель и лицо, составившее протокол.

Явка с повинной в качестве повода к возбуждению уголовного дела имеет значение обстоятельства, побуждающего к началу уголовно-процессуальной деятельности и принятию решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Заявление, о явке с повинной либо составленный при этом протокол имеют значение источника сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе последующего судопроизводства явка с повинной может выступить в качестве основания, для прекращения уголовного дела. При вынесении обвинительного приговора явка с повинной выступает как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ (среди которых предусмотрена явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок, или размер наказания, не могут превышать трех четвертей максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления. В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников информации, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК РФ (заявление о преступлении и явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении ,или заявления о явке с повинной и являются самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 и 142 УПК РФ), и тех, что поступили в виде анонимного заявления и в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.

К числу иных источников информации, содержащиеся в которых сообщения о преступлении будут поводом для возбуждения уголовного дела, относятся:

а) материалы, собранные в результате служебной деятельности органов государственного обвинения, специально направленной на обнаружение преступлений. Это, прежде всего результаты оперативно-розыскной деятельности, отчасти сюда могут быть отнесены результаты прокурорско-надзорной деятельности;

б) материалы, полученные в ходе служебной деятельности правоохранительных органов, для которой обнаружение преступлений является побочным результатом, например, при выполнении милицией задач по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или при производстве следователем или дознавателем расследования по факту другого преступления.

В частности, сюда могут быть отнесены сообщения работников паспортных аппаратов – об утрате гражданами паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении; работников дорожно-патрульной службы – о дорожно-транспортных происшествиях и их последствиях; работников подразделений вневедомственной охраны – о срабатывании приборов охранной сигнализации; работников государственной пожарной службы – о пожарах и загораниях; работников МРЭО – об утрате гражданами удостоверений на право управления автотранспортом и технических паспортов на автомобили при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении;

Разновидностью данного источника информации следует считать и материалы, которыми оформлены результаты личного наблюдения сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления, оказавшимися случайными свидетелями – рапорты, объяснения, акты и т.п.;

в) информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу или радио, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий;

г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях;

д) оповещения о других происшествиях, событиях или фактах, имеющих отношение к борьбе с преступностью и обеспечению охраны общественного порядка; сведения об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми.

Информация о преступлении, полученная из указанных источников дает основание предположить о наличии уголовно-наказуемого деяния. В силу этого она побуждает соответствующих должностных лиц провести проверку, чтобы установить действительное событие и оценить его с точки зрения противоправности. Информация проверяется в таком объеме, который позволяет сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии признаков преступления. В результате проверки полученной информации может быть сделан вывод об отсутствии правонарушения либо о наличии административного правонарушения или признаков преступления. В последнем случае необходимо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Факт получения информации о совершенном или готовящемся преступлении из указанных источников оформляемся рапортом об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт, как вытекает из буквального толкования закона, составляется в момент получения первичной информации. В некоторых случаях подобная информация, являясь результатом специально предпринятой проверки (в рамках административной, оперативно-розыскной, прокурорско-надзорной деятельности), содержит достаточные для принятия окончательного решения данные. В других случаях полученная информация лишь побуждает заинтересоваться каким-либо событием как противоправным, однако, сама по себе недостаточна для принятия обоснованного решения. В обоих случаях указанный рапорт будет иметь обычное значение повода для возбуждения уголовного дела как юридического факта, обязывающего орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора принять решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом, однако не предрешающего указанного вопроса.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется по форме, установленной в приложении № 1 к УПК. РФ. В соответствии с этой формой в указанном рапорте подлежат отражению наименование начальника органа предварительного следствия, или дознания, которому адресован рапорт, название документа, обращение о докладе, процессуальное основание доклада, содержание доклада (обстоятельства совершенного деяния и источник получения информации об этом), должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего сообщение, число, месяц и год составления рапорта, подпись должностного лица, составившего рапорт. Рапорт составляется должностным лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и обязанным принять это сообщение.

В ведомственных нормативных актах предстоит разграничить ситуации, когда ставшая достоянием органов государственного обвинения информация о криминальных фактах является поводом для проведения административной, оперативной, прокурорской проверки, а когда – поводом для возбуждения уголовного дела.

С целью исключения случаев укрытия преступлений от учета, также правильного исчисления сроков принятия решения составленный рапорт подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. В органах внутренних дел эта книга ведется в дежурной части. После регистрации рапорт передается начальнику органа предварительного следствия или дознания.

Должностное лицо, принявшее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и составившее рапорт об обнаружении признаков преступления, не всегда полномочно проверять это сообщение, а тем более – принимать по нему решение. В силу этого начальник органа предварительного следствия или дознания, которому адресован рапорт, переадресовывает его своей резолюцией на рапорте полномочному должностному лицу с учетом компетенции, специализации, загруженности работой и т.п. для проверки и принятия решения по существу.

Определение основания для возбуждения уголовного дела.Для возбуждения уголовного дела одного повода не достаточно. Чтобы обеспечить обоснованность расследования, требуется еще основание. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки состава конкретного преступления.

В соответствии с УПК РФ факт добровольного сообщения лицом сведений о своей причастности к совершению преступления должен приобретать значение явки с повинной лишь в случаях, когда ранее по данному случаю не было возбуждено дело, так как явка с повинной по уголовно-процессуальному закону имеет значение лишь как повод для возбуждения уголовного дела. В остальных же случаях такое сообщение может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ).

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ дал следующее разъяснение: «При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования».

По проекту УПК РФ было предложено считать «заявлением с повинной» добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, когда в отношении этого лица еще не выдвинуто подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. По мнению отдельных авторов, в таком случае стираются реально существующие границы между явкой с повинной как поводом к возбуждению уголовного дела и иными документами, факт подачи которых уже после возбуждения дела является смягчающим ответственность обстоятельством. Явка с повинной, несмотря на крайнее сходство с иными смягчающими наказание обстоятельствами, свидетельствует о наибольшей степени раскаяния лица и должна особым образом учитываться при разрешении вопросов о виде и размере наказания, о возможности прекращения дела. Следовательно, с точки зрения назначения уголовного судопроизводства, а следовательно, и защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства явка с повинной в одном случае может являться поводом к возбуждению уголовного дела, если оно еще не возбуждено, в другом - если дело уже возбуждено и производится расследование, обстоятельством, смягчающим наказание. Мы полагаем, что на законодательном уровне не должно быть никаких препятствий для того, чтобы лицо сообщило добровольно о совершенном преступлении уже после возбуждения уголовного дела, так как это обстоятельство по уголовному законодательству Российской Федерации (п. «и» ст. 61 УК РФ) независимо от того, когда оно заявлено, имеет одинаковое значение.

При получении заявления о явке с повинной следует обращать внимание и на реализацию положений принципа судебной защиты прав и свобод граждан. При явке с повинной в отличие от других поводов всегда имеется прямое указание на лицо, совершившее преступление. Однако, как полагает С.В. Бородин, и в этом случае тщательному анализу должны подвергаться следующие обстоятельства: содержатся ли в деянии лица, о котором оно сообщает, признаки преступления, а также личность явившегося и мотивы явки.

Вместе с тем нельзя согласиться с позицией автора о необходимости останавливаться на более тщательном изучении лишь отдельных из вышеперечисленных обстоятельств. В стадии возбуждения уголовного дела должно производиться возможно более полное установление всех признаков преступления. Это впоследствии ограждает лицо от незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а изучение личности и мотивов явки с повинной обеспечивает исключение возможности оговора и самооговора. Поэтому явка с повинной обладает теми же признаками, что и другие источники информации, и она должна подвергаться тщательной и всесторонней проверке.

На практике довольно часто явка с повинной является результатом психического, порой даже физического, давления на лиц, которые впоследствии вынуждены написать явку с повинной. По исследованиям, проводимым по данному вопросу, 58 случаев из 80 написавшие явку с повинной опрошенные заявили о написании явки с повинной под физическим или психическим давлением.

Для того чтобы исключить такое воздействие со стороны оперативных работников, органов дознания и следователя, в законе должно быть предусмотрено право лица сделать добровольное сообщение о совершенном или готовящемся им преступлении с обязательным участием адвоката. Такое требование должно содержаться в ч. 3 ст. 142 УПК РФ «При добровольном сообщении лицом о совершенном или готовящемся им преступлении участие адвоката является обязательным».

Кроме этого, в законе необходимо предусмотреть процедуру принятия заявления о явке с повинной аналогично процедуры заключения сделки о признании вины судьями федеральных судов США.

Следующим поводом для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусмотрено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В отличие от аналогичной статьи УПК РСФСР (ст. 108) действующее уголовно-процессуальное законодательство не конкретизирует источники таких сообщений, что в конечном итоге допускает расширительное толкование и при процессуальном оформлении вызывает много недоразумений. Например, отсутствие такого повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления, в плане реализации принципа законности может вызвать некоторые вопросы. Пример: о совершении убийства в милицию сообщает лицо, пожелавшее остаться неузнанным, по телефону, как это нередко бывает на практике. Оперативная группа выезжает на место совершения преступления и обнаруживает труп! По уголовно-процессуальному законодательству (ч. 7 ст. 141 УПК РФ) это анонимное заявление, оно не может рассматриваться как иной источник о совершенном или готовящемся преступлении. В таком случае лицо, получившее данное сообщение, должно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Ситуация осложняется еще и тем, что в органы дознания, следствия или в прокуратуру может позвонить само лицо, совершившее преступление, к какому поводу относится такое сообщение - явка с повинной или сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников. Хотя отдельные авторы справедливо подчеркивают, что в соответствии с законом ни один из поводов для возбуждения уголовного дела не наделяется особой юридической силой, но в плане реализации принципов и назначения уголовного судопроизводства, конкретно в плане юридического значения для данного заявителя - это может иметь серьезные последствия. Если такой звонок будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, это может повлечь снижение наказания в отношении его в несколько лет. По утверждению А.В. Гриненко, как правило, вопрос о том, какой из установленных законом поводов использовался при возбужднии уголовного дела, существенного значения не имеет. При обнаружении признаков преступления возбуждается уголовное дело, причем не имеет принципиального значения, какой повод при этом будет фигурировать в постановлении. По приезде группы от пострадавшего, как правило, получают устное заявление, которое заносится в протокол. Другая возможность - использовать такой повод как непосредственное обнаружение.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству в связи с рассматриваемой проблемой остается неясным вопрос и о том, вправе ли суд (судья) реагировать при обнаружении признаков преступления в ходе рассмотрения гражданских и уголовных дел, если да, то каким образом и в какой форме. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ полномочие суда по возбуждению уголовного дела было признано неконституционным, и впоследствии эта правовая позиция была закреплена в УПК РФ.

На вопрос о том, может ли суд (судья) сообщить информацию о совершенном или готовящемся преступлении, ставшей известном об этом в ходе судебного производства, УПК РФ четкого ответа не содержит. В числе органов и должностных лиц, обязанных принять, проверить сообщение о совершенном преступлении, их нет (ст. 144 УПК РФ). Их нет и в числе субъектов, обязанных по результатам рассмотрения сообщения принять по ним решения (ст. 145 УПК РФ). В ст. 29 УПК РФ, которая определяет полномочия суда как участника уголовного судопроизводства, в ч. 4 закреплено право суда на вынесение частного определения или постановления, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушающие права и свободы граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Все эти нарушения в конечном итоге могут содержать признаки преступления, следовательно, может ли суд (судья) вынести частное определение или постановление по факту обнаружения признаков преступления, видимо, однозначно ответить нельзя.

В связи с тем, что в конце 2010 года законодатель существенно граничил полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и запретил ему самостоятельно возбуждать уголовные дела. На наш взгляд это совершенно правильно, так как на прокурора возложено осуществление надзора за законностью возбуждения уголовного дела. Однако при проведении прокурорских проверок, по жалобам и заявлениям граждан прокурором могут быть получены материалы, указывающие на признаки преступления, поэтому законодатель дополнил ч. 1 ст. 140 УПК РФ четвертым пунктом в котором указал, что в качестве повода к возбуждению уголовного дела может выступать постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.