Корректирующие налоги и субсидии Пигу

Налог Пигу – налог, взимаемый с каждой единицы выпуска фирм-загрязнителей в размере, равном предельному ущербу от загрязнения при эффективном объеме выпуска. На картинке налог – отрезок , а налоговый сбор – .

Субсидия Пигу – субсидия, выплачиваемая фирмам-загрязнителям в том же размере, что и налог Пигу, за каждую не произведенную ими единицу выпуска. Общая выплата субсидии – . Дополнительные недостатки: применимы только при неизменном количестве фирм в отрасли (т.е. – в краткосрочном периоде). В LR в отрасль могут войти другие фирмы, привлеченные увеличением прибыли из-за субсидирования. Также источник средств для субсидий – налоги, собранные в других отраслях экономики, а любое налогообложение нарушает Парето-эффективность, и связанные с ним потери общества могут оказаться большими, чем потери от загрязнения.

Стандарты на загрязнение и плата за загрязнение

Государство сначала определяет стандарт – величину загрязнения, рассматриваемую как приемлемую, а затем взимает с агентов, вызывающих загрязнение, плату за него, чтобы заставить их сократить загрязнение до приемлемого уровня.

Аукционная продажа разрешений на загрязнение

Предполагает создание нового рынка – разрешений на загрязнение. Государство предлагает к продаже фирмам некоторое число разрешений на загрязнение, каждое – на определенный объем выбросов, в совокупности эквивалентных приемлемому уровню загрязнения. Выбросы без приобретения разрешения запрещаются. Разрешения продаются государством по системе аукциона: их получают фирмы, готовые заплатить за них больше.

Теорема Коуза

Введение налога Пигу приводит к достижению общественно оптимального уровня выпуска независимо от того, кто получает налоговый сбор. Одна из возможностей – отдать этот сбор тому, кто страдает от отрицательных внешних эффектов. Другая – введение законодательной ответственности стороны, порождающей отрицательные внешние эффекты (фирм-загрязнителей, источников шума). Страдающая сторона может подать судебный иск, требуя возмещения ущерба, нанесенного ей отрицательными ВЭ в размере сбора от налога Пигу. Возможна третья стратегия – получение страдающей стороной права собственности на, например, свободную от шума зону вокруг офиса. Любая из этих трех стратегий приведет к тому, что фирмам-загрязнителям придется учитывать наносимый ими ущерб при принятии решения об объеме выпуска. Они начинают расценивать функцию общественных издержек как функцию частных – внешние эффекты интернализируются.

В 1960 г. была опубликована статья Рональда Коуза «Проблема общественных издержек», в которой было показано, что данный анализ не является полным и может привести к неверным выводам. С точки зрения автора, существуют ситуации, в которых налог Пигу излишен и даже вреден.

Во-первых, выпуск в точке  необязательно является общественно оптимальным, поскольку можно не повысить частные предельные издержки до уровня общественных, а понизить предельные общественные издержки до уровня частных.

Пример: установить на заводе очистное оборудование, которое бы устранило ущерб от загрязнения; перенос места бизнеса одной из сторон.

Во-вторых, в мире без трансакционных издержек общественно оптимальный исход будет достигнут и без введения налога Пигу.

Пример: шумовое загрязнение, от которого страдают владельцы крупных офисов. Могу сговориться и предложить взятку фирмам-загрязнителям в размере корректирующей субсидии Пигу (за каждую не произведенную единицу).

Общественные блага

Кривые индивидуального спроса на общественное благо при поиске оптимального количества суммируются вертикально.