Возникновение криминалистики как самостоятельной (самостильной) науки.

Курс лекций по криминалистике за осенний/весенний семестр 2015-2016 года.

Лектор -Пристансков Владимир Дмитриевич.

Составители: Смирнова С.А, Четверкина О.И.

Криминалистическая техника.

Криминалистическое мышление – системное мышление.

Криминалистика – венец всех юридических дисциплин - комплексная дисциплина. Относится к классу уголовно-правовых дисциплин, т. к. она наполняет содержанием нормы уголовного процесса. Уголовный процесс устанавливает процедуру, порядок судопроизводства, а также сбора доказательств, который происходит в результате проведения следственных действий. Чтобы извлечь информацию, нужно применить определенную методику, тактику, приемы.

Связь между криминалистикой и уголовным правом: нормы УП дают понятие явления преступлений, абстракцию, а криминалистика направлена на изучение события преступления. Признаки преступления: общественно опасное, противоправное.

Задача (цель) уголовного процесса – изобличение. А до изобличения на какие вопросы нужно ответить? Вспомним суд присяжных, когда они удаляются для решения вопроса о вердикте, какие вопросы им ставятся? Имело ли место событие преступления? Причастны ли лица, привлеченные в качестве обвиняемых, к этому событию преступления?

Главная цель криминалистики – наполнить содержанием ответы на вопросы, которые ставятся перед судьями присяжных. Каким образом? Посредством ретроспективного анализа (направленного на события в прошлом). Данная цель осуществляется посредством проведения следственных действий, направленных на поиск следов.

Следы бывают идеальные (содержатся в сознании) иматериальные (например, потожировой след).

Американские криминалисты проводили эксперимент: собрали в зале 40 представителей по 10 человек от прокуратуры, адвокатуры, суда, следователей. Они не знали, по какому поводу их собрали.  Перед ними разыграли сценку и попросили после описать увиденное. С заданием не справился никто. Максимальная достоверность – 70-75%. Это идеальные следы. Довольно сложно извлечь из памяти эти идеальные следы для того, чтобы установить события, поэтому свидетельские показания, показания потерпевшего достаточно сложные и мы должны ориентироваться на получение материальных следов, потому что они наиболее объективные.

Криминалистика произрастает из двух юридических дисциплин: УП и УПП, но факультативно экономика, налоговое право, гражданское право, финансовое право, бухгалтерский учет, коммерческое право, психология, психиатрия, судебная медицина.

Предмет, задачи, система и методы криминалистики.

План лекции:

1.Основные исторические этапы становления криминалистики.

2. Задачи и предмет криминалистики.

3. Система и методы криминалистики.

Литература:

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы Российской криминалистики. М. 2001.

1. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. – СПб: Издательский Дом СПбГУ, 2004.
2. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005.
3. Крылов И.Ф. В мире криминалистики // Избранные труды по криминалистике. Сост., науч. ред. А.И. Александров, В.В. Петров. – СПб: Издательский Дом СПбГУ, Издательство Юридического факультета СПбГУ, 2006.

Возникновение криминалистики как самостоятельной (самостильной) науки.

Криминалистика как «криминалистика» была обозначена австрийским следователем с большим опытом следственной работы, а впоследствии профессором Гансом Гроссом (1847–1915). Это наиболее часто встречающееся имя в криминалистике. Как определил Гросс содержание, суть криминалистики?

Чем отличается сущность от содержания? Суть – это сущность или содержание? Вопросы осталисьбез ответа.

ПОВТОРИТЬ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ:

1. Закон тождества: Любая мысль обязательно должна быть тождественна самой себе.

2. Закон противоречия: Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об этом же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

3. Закон исключенного третьего: Два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них означает ложность другого, и наоборот).

4. Закон достаточного основания: Любой тезис для того, чтобы иметь силу, обязательно должен быть доказан какими-либо аргументами, причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них.

Г. Гросс о сути криминалистики:

1. Установление истины в каждом уголовном деле (практический аспект).

Какую истину мы устанавливаем? Стремимся к объективной истине. Что есть объективная истина?

Какие обстоятельства подлежат доказыванию? Ст. 73 УПК. Что является основанием для возбуждения уголовного дела? Наличие достаточных данных, свидетельствующих о признаках преступления. Каких признаках? Общественная опасность и противоправность. Пример: лежит труп с колото-резанными. Есть основания для возбуждения уголовного дела? Есть.

Вернемся к истине. Это субъективная категория, но истина должна быть объективной. Что есть объективность? Мы должны иметь достаточную доказательственную базу об обстоятельствах события преступления: что именно этот человек причастен к совершению этого преступления. Будем отталкиваться от этого. По каждому преступлению мы устанавливаем, что событие преступления имело место быть, оно противоправно и общественно опасно

Всегда ли есть аспект виновности? Нет, так как могут быть обстоятельства, исключающие вину: истек срок давности, ненадлежащий субъект, необходимая оборона.

Нас интересует практический аспект, мы с вами, криминалисты, изучаем конкретное явление, а ученые криминалисты предлагают нам определенную программу, определенный алгоритм получения следов, а, следовательно, информации о конкретных обстоятельствах события преступления, о конкретном субъекте как инициаторе этого события. Первый элемент события – субъект. Без него события преступления быть не может.

2. Изучение преступника и познание преступления (теоретический аспект).

Единого подхода к термину «познание преступления» нет. Одни говорят «преступная деятельность», например, С. П. Кушниренко, она склоняется к этому. Владимир Дмитриевич склоняется к тому, что познание преступления – это познание реального явления, а реальное явление – это событие, а событие – это система. Система складывается из элементов. Чтобы развиваться элементы должны вступать во взаимосвязь и есть определенная закономерность развития любого преступления, мы их выделяем по видам и по группам. В основе деления лежит то, что деянияэти оставляют типичные следы. Речь идет о закономерностях отображения на окружающих объектах, в окружающей среде определенных типичных следов. Например, по делам об изнасиловании - слюна, сперма, об убийстве - кровь на месте. Если крови много- место совершения преступления, если мало – место происшествия, и т.д.

Модели криминалистики.

Есть несколько моделей криминалистики. И сегодня мы идем разными путями, хотя кое-где сближаемся с разными школами и моделями криминалистики в разных группах стран.

Австро-германская модель криминалистики.

Преемники и последователи Г. Гросса (Вайнгардт, Шнейкерт, Гельвиг и др.) разрабатывали криминалистическую науку в направлении уголовной техники и тактики как единого целого с разделением на общую и особенную части.

И сегодня эти страны и страны Скандинавии делают упор на развитие техники. В Голландии, например, упор делается на экспертизе. Следователь там менеджер: приехал, посмотрел, организовал работу специалистов. Информацию, полученную в ходе первичного осмотра, отправляет в центр аналитический. У нас следователь синтетический специалист: он ищет, анализирует, планирует и т. д. Там нет. Центр на основе криминалистического анализа высылает ему рекомендации по дальнейшему расследованию и привлечению конкретных специалистов. Например, специалист по отпечаткам ушей, эксперт по крови (пример задачи такого эксперта: по вееру брызг крови на стене определить каким орудием ударили человека по голове). Это по технике.

По тактике: Интересна тактика проведения допроса: допрос проводят два следователя. Один следователь сидит перед обвиняемым, второй – в другой комнате. Второй передает первому вопросы, какие следует задать, на что обратить внимание и т. д. Это очень хорошо. Когда следователь сидит один перед обвиняемым, а рядом три адвоката, то один раздражает следователя, второй что-то шепчет, третий анализ осуществляет. Таким образом, тактика – сложное явление: нужно нейтрализовать адвоката и установить контакт с допрашиваемым, это практически невозможно. Проще это сделать с потерпевшим, свидетелями, но сейчас и свидетели приходят с юристом. Кем будет этот юрист? Нужно ему иметь статус адвоката? Повторить

Согласно п. 6 ч.4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК. Ч. 5 ст. 189 УПК гласит, что если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. Ст. 53 УПК устанавливает полномочия защитника.

Криминалистика в романских (Франция, Италия) и англосаксонских странах.

Исключительно техническая сторона расследования, хотя в последнее время они создали целое направление криминалистики под названием криминалистический анализ,то, что у нас разрабатывается с 50-х годов, и они много позаимствовали из российских источников.

Во Франции: ученый Альфонс Бертильон (1853- 1914).

Умер в 1914 году, когда написал курс лекций Фрейд. Прочитать курс лекций Фрейда по психоанализу, кроме первой главы по сновидениям.

А. Бертильон ввел в криминалистику научные методы работы, заимствованные из антропологиии статистики.Методы регистрации преступников по размерам частей тела (антропометрия) и чертам внешности (словесный портрет).

В Англии: Ученый естествоиспытатель Френсис Гальтон (1822–1911) сформировал дактилоскопический метод регистрации, создал систему регистрации преступников по пальцевым узорам. И сегодня это основа по многим уголовным делам как доказательственная информация о причастности лица к конкретному событию преступления.