Либеральная концепция феминизма в женском движении США

Либеральная концепция «естественных прав» определяла программные требования новых организаций 1960-х годов. Речь шла о предоставлении женщинам в полном объеме индивидуальных прав, которыми располагают граждане мужского пола. Для этого, по мнению идеологов либерального феминизма, требовалось в первую очередь добиться от законодательной власти отказа от существовавших с 19 века двух базовых правовых доктрин Соединенных Штатов. Концепция «равного, но раздельного обращения с лицами противоположного пола» и принцип «дифференцированного гражданства» допускали законодательно установленные ограничения прав женщин на основании юридического признания их «особой, отличной от мужчины социальной роли».²

Необходимость изменения американской правовой системы была поставлена в центр общественно-политических дебатов Америки 1950-х годов движением черных американцев против сегрегации в южных штатах США. Ограничение гражданских прав по признаку расы, так же как и пола, обосновывалось принятой в конце 19 века Верховным Судом США упомянутой выше доктриной «равного, но раздельного обращения». Поскольку внутренняя политика США регулируется в первую очередь законодательством штатов, и только затем федеральными законами, то Верховному Суду принадлежит верховная власть в обосновании соответствия американского законодательства принципам и статьям Конституции. В силу традиций прецедентного права решения Суда приобретают силу закона. На протяжении 19-20 веков в ответ на многочисленные иски сторонников расового и женского равноправия Верховный Суд отказывался признавать дискриминацию по признаку расы и пола в законодательной практике США.

Юридически «дискриминация» определялась как «неодинаковое обращение с лицами, находящимися в одинаковом положении». Женщины и мужчины очевидно находились в нео-

²  Doroty Stetson, Women's Rights in the USA Policy Debates and Gender Roles (Belmont, California: Brooks/ Cole Publishing Company, 1991), pp. 14-18.

641

динаковом статусе в соответствии с правовой доктриной. Женщинам «природой» предписывалась особая и единственная социальная роль матери и хозяйки дома, поэтому ограничение ее прав в публичной сфере, по определениям Верховного Суда, не противоречило принципам и статьям Конституции. гендерное неравенство закрепляла и концепция «дифференцированного гражданства», ограничивающая «гражданские обязанности женщин» их «влиянием на мужчин в качестве жен и матерей». Для американского национального самосознания, ядром которого являлась идея свободы и равенства, правовое обоснование ограничения прав какой-либо группы населения имело особо важное значение. Патриархатные нормы должны быть облечены в «демократическую» упаковку. Поэтому либеральные феминистки первоначально сосредоточили свои усилия на достижении двух взаимосвязанных целей: с одной стороны, исключение категорий «пола, половых различий и особой роли женщин» из юриспруденции, а с другой стороны, наоборот включение категории «пола» в Конституцию США как принципиальной основы гендерного равенства. Следуя формальной логике классического либерализма, они определяли гендерное равенство как сходство и одинаковость индивидуальных прав мужчин и женщин. Соответственно, всякое обращение в юридических документах к «различию мужчин и женщин», по их убеждению, закрепляло утвердившуюся гражданскую, публичную неполноценность женщин, оставляя им место в частной сфере деятельности. «До тех пор пока закон будет разделять граждан по половому признаку, — говорилось в «Декларации целей НОЖ», — женщины будут испытывать дискриминацию на основании устаревших социальных стереотипов. Пришло время покончить с утверждениями относительно особой природы женщин, которые препятствуют достижению равенства возможностей и свободы выбора женщин».³ Сам термин «различие» оказался исключенным из политической риторики НОЖ и других либеральных организаций на целое десятилетие.

³  Mary Norton, ed., Major Problems in American Women's History. Documents and Essays (Lexington: D.C. Health and Company, 1989), p. 420.

642