Гендерные различия в когнитивной сфере

Когнитивная сфера с точки зрения гендерных различий также является той областью психологии, которая привлекает к себе внимание исследователей. Хотя исследования познавательных способностей мужчин и женщин имеют длинную историю, эта тема не потеряла своей актуальности и сейчас. И в настоящее время она представляется гораздо более сложной, чем это было 30-40 лет назад. При ее изучении прежде всего задаются вопросом о том, существуют ли гендерные различия в познании, если да, то в каких областях, насколько ярко они выражены, зависят ли от возраста, особенностей выборки и т. п.

Ранние исследования своим предметом делали нейроанатомические различия, отличия в структуре и функционировании мозга мужчин и женщин. Это направление все еще остается довольно популярным и в настоящее время (работы по половым различиям в функциональных асимметриях мозга).

Исследования гендерных различий когнитивных способностей обычно сконцентрированы вокруг двух основных проблем: факта существования гендерных различий («где эти различия?») и их причины («почему они там?»).

Основная масса исследований так или иначе связана с поиском и описанием области, в которой существуют гендерные различия, и при разработке данного вопроса чаще всего обращаются к проблемам обучения, памяти и мышления, делая предметом изучения индивидуальные и групповые различия. В качестве методов обычно применялись количественные методы, в частности, психометрические тесты, аналогичные применяющимся для изучения интеллекта.

318

Можно считать установленным факт наличия гендерных различий в вербальных, пространственных и математических способностях.

Большинство исследователей, работающих в этой области, прежде всего ориентировалось на изучение различий, возникающих при выполнении задач, использующих различную информацию: вербальную, числовую или визуально-пространственную — «святая троица» при исследованиях гендерных различий в когнитивной сфере. Примеры и анализ такого типа исследований приведены в монографии Маккоби и Джеклин.¹² В них гендерные различия рассматриваются как функция вербальных, математических или зрительно-пространственных способностей, и исследователи предполагают, что эти различия зависят от содержания задачи, даже, вернее, от того, в какой форме и модальности в задаче представлена информация. Однако достоверно установленных фактов оказалось совсем немного. У женщин лучше развиты вербальные способности, у мужчин — пространственные и математические. Наименьшие различия установлены в вербальных способностях в пользу женщин, наибольшие — в пространственной переработке информации и в пользу мужчин. Однозначного ответа о математических способностях дать нельзя. Некоторые математические задачи лучше выполняют женщины определенного возраста, другие — мужчины.¹³ Была установлена и другая особенность гендерных различий в когнитивных способностях: с течением времени (в период изучаемых 20-30 последних лет) большинство из них имеет тенденцию уменьшаться. Причем, по сравнению с другими различиями, гендерные являются относительно небольшими. В конце 80-х годов была даже опубликована статья с символичным названием «Когнитивные гендерные различия исчезают».¹⁴

Однако уже в 90-е годы была предложена другая модель изучения гендерных различий, основанная не на типе задач, а на специфике тех когнитивных процессов, которые осуществляются при решении задач. То есть изучения того, какова специфика

¹² Е. Maccoby, С. Jacklin, The psychology of sex differences (Stanford: Stanford
University Press, 1974).

¹³ K. Trew and J. Kremer, eds., Gender and Psychology (London: Arnold, 1998).

¹⁴ A. Freingold, «Cognitive gender differences are disappearing», American
Psychologist, 1988, 43: 95-103.

319

когнитивных процессов у мужчин и женщин.¹⁵ Авторы этой модели выдвинули гипотезу о том, что подход, ориентированный на изучение процесса как такового, будет более полезным для понимания гендерных различий: того, как и когда они проявляются и насколько интенсивно. Экспериментальные исследования, проведенные данными авторами, показали, что для женщин характерно более быстрое и эффективное воспроизведение (извлечение слов из памяти), для мужчин — мысленное повторение и пространственная ориентация. Оказалось также, что мужчины и женщины применяют разные стратегии при выполнении когнитивных задач. Например, при вождении машины женщины более эффективно используют вербальные разъяснения и схемы, а мужчины — визуальные. Так, согласно концепции, предложенной данными авторами, женщины лучше выполняют задания, связанные с быстрым извлечением информации из памяти, а мужчины такие, где требуется удержание мысленных представлений и манипулирование ими в уме.

Однако, даже получив эти данные, авторы оставляют открытым вопрос о том, почему возникают эти различия. Более того, в многочисленных исследованиях так и не получен однозначный ответ на вопрос о том, есть ли гендерные различия, например, в восприятии (или любом другом процессе, кроме проанализированных выше), и если да, то в чем их суть.

При анализе причин гендерных различий, обычно исходят либо из биологического, либо из социокультурного подхода. Представители биологического подхода исходят из природных и биологических особенностей мужчин и женщин и пытаются объяснить различия в изучаемых явлениях — в том числе и в когнитивной сфере — исходя из них. Привлекают для объяснения особенности строения и функционирования мозга или гормональные особенности (наиболее явное и очевидное различие — в физических особенностях: мужчины выше, сильнее и т. д. В связи с этим они лучше, чем женщины, выполняют соответствующие виды работ. Физические более сильные мальчики занимают более высокое статусное положение в среде сверстников, что не характерно для девочек).

¹⁵ D. Halpern, Т. Wright, «A process-oriented model of cognitive sex differences», Learning and Individual Differences, 1996, 8, 1: 3-24.

320

Сторонники социокультурного подхода видят основания для формирования таких различий в особенностях социальной и культурной среды. Приведем пример одного из экспериментов по изучению воспроизведения, явно демонстрирующих этот феномен: исследования Занна и Пек показали, что женщины в присутствии весьма привлекательных мужчин с традиционными ролевыми установками выполняют задание по воспроизведению анаграмм хуже, чем в присутствии столь же привлекательных мужчин, но без явно выраженных традиционных ролевых установок.¹⁶

В то же время многие отмечают, что практически все выводы относительно гендерных различий в когнитивной сфере сделаны на основании данных, полученных среди населения высокоразвитых индустриальных государств, в основном, США. С этим нельзя не согласиться. Как отмечает МакГиннес,¹⁷ трудно переоценить важность кросс-культурных исследований в этой области, а также работ, показывающих влияние культуры, языка, этнической принадлежности, гендерных ролей и стереотипов для формирования гендерных когнитивных способностей. А. Галь-перн говорит о том, что мы совсем не знаем о половых различиях в когнитивных способностях в обществах с социальной структурой, отличной от нашей.¹⁸

Тендер и эмоции

Уже общим местом как в научном дискурсе, так и в обыденной жизни стало утверждение о том, что женщины более эмоциональны и имеют более развитую интуицию, чем мужчины. Причем это утверждение характерно для представителей разных культур. Эмоциональность рассматривают как один из существеннейших моментов женственности, как правило, проти-

¹⁶ М. Zanna, S. Pack, «On the self-fulfilling nature of apparent sex differences
in behavior», Journal of Experimental Social Psychology, 1975, 11: 583-591.

¹⁷ C. McGuinness, «Cognition», in K. Trew and J. Kremer, eds., Gender and
Psychology (London, Arnold: 1998), pp. 82-94.

¹⁸ D. Halpern, Sex differences in cognitive abilities (Hillsdale, New Jersy: Erlbaum,
1992).

321

вопоставляя ее мужской рациональности. Такое противопоставление можно встретить и в работах великих философов прошедших веков, и в психологических исследованиях 20 столетия. Принято считать, что, в отличие от мужчин, женщины реже скрывают свои эмоции, чаще выражают нежные чувства, чаще плачут и чувствуют себя обиженными.¹⁹

В многочисленных тестах (или шкалах) по измерению фе-мининности-маскулинности, которые начали разрабатываться с 30-х годов 20 века, эмоциональность является одной из важнейших характеристик, позволяющих отделить «нормальных» женщин от «нормальных» мужчин и «нормальных» женщин от женщин маскулинных.

Были сделаны попытки объяснить достаточно явно эмпирически наблюдаемую эмоциональность женщин в рамках различных теоретических подходов и направлений. Так, в эволюционных теориях, основывающихся на работах Ч. Дарвина, принято считать, что женщины, обладающие репродуктивной функцией и находящиеся в связи с этим ближе к природе, на эволюционной лестнице находятся ниже мужчин. Это немедленно влечет за собой вывод о том, что женский мозг менее развит, чем мужской, о более спонтанных и инстинктивных реакциях женщин, об их меньше пригодности к интеллектуальной работе.

Эти взгляды нашли свое отражение не только во фрейдовском психоанализе, в котором большую эмоциональность женщин также связывают с ее большей близостью к природе, но и в классическом бихевиоризме (Уотсон). Бихевиористы считали, что женская эмоциональность может привести к опасным последствиям, в том числе и при воспитании детей. Эти же мотивы можно найти и в некоторых современных социобиологичес-ких теориях, утверждающих, что женская репродуктивная функция является биологическим основанием эмоциональности.²⁰

К эволюционистским теориям примыкают биологические теории, объясняющие женскую эмоциональность особенностями строения и функционирования мозга или гормональными осо-

¹⁹ A. Fischer, «Emotion», in К. Trew and J. Kremer, eds., Gender and Psychology
(London, Arnold: 1998), pp. 82-94.

²⁰ Примером одной из таких теорий может служить теория D. Kenrick and
М. Trost «The evolutionary perspective», in A. Beall and R. Sternberg, eds..
The psychology of gender (New York: Guilford Press, 1993), pp. 148-173.

322

бенностями. В частности, принято считать, что более высокая концентрация тестостерона у мужчин стимулирует их агрессивность, а пролактина у женщин — их большую склонность к слезам. Тем не менее, даже сами представители этих теорий полагают, что только биологическими или физиологическими факторами невозможно объяснить особенности и отличия эмоциональной сферы мужчин и женщин.

Социальные психологи, изучающие гендерные различия в эмоциональной сфере, в качестве отправного момента своих рассуждений выдвигают следующий: на эмоции оказывает влияние система убеждений в вопросах половых различий:²¹ она содержит в себе взгляды и нормы о том, как мужчины и женщины должны эмоционально реагировать в тех или иных ситуациях. Кроме того, они полагают, что нельзя, изучая гендерные различия, говорить об эмоциях вообще. Следует различать разные виды эмоций (гнев, страх, печаль, радость и др.), особенности их переживания и выражения, ситуации, вызывающие те или иные эмоции. гендерные различия могут возникать в любом из этих компонентов.

Более того, как показывают недавние эмпирические исследования (например, Броди и Холл²²), идея о высокой эмоциональности женщин и малой эмоциональности мужчин должна быть пересмотрена. Мужчины тоже могут быть (и есть!) эмоциональными, вопрос в том, какие эмоции они проявляют. Проявление таких эмоций, как гнев, пренебрежение, ненависть, выражающих позицию доминирования, не противоречат традиционной мужской роли. В то же время предполагается, что женщины, будучи эмоционально сензитивными, будут сохранять гармоничные отношения с другими людьми.

Эти гендерные ожидания и эмоциональные нормы прививаются уже в раннем возрасте в процессе социализации. По данным Фивуша,²³ родители гораздо чаще и говорят об эмоциях с дочерями, и проявляют в общении с ними гораздо более широ-

²¹ К. Deaux, В. Major, «Putting gender into context», Psychological Review, 1987,
94: 369-389.

²² L. Brody, J. Hall, «Gender and emotion», in M. Lewis and J. Haviland, eds.,
Handbook of emotions (New York: Guilford Press, 1993), pp.447-461.

²³ R. Fivush, «Exploring sex differences in the emotional content of mother-
child conversations about the past», Sex roles, 1989, 20: 675-691.

323

кий круг эмоций, чем с сыновьями. Это может служить свидетельством того, что девочки с раннего возраста приучаются говорить об эмоциях больше, чем мальчики, и что есть некое различие в содержании этих разговоров: девочки больше говорят об эмоциях, выражающих слабость, мальчики — об эмоциях, выражающих силу. Игры в группах сверстников одного пола эти различия углубляют. У мальчиков и девочек различные стили игры, и они демонстрируют различные модели межгруппового взаимодействия. Мальчики играют в больших группах с выраженной иерархией и стремлением к соревнованию, в то время как девочки играют в меньшем и более тесном окружении, стремясь к взаимодействию и согласию.²⁴ Эти отличия в стиле взаимодействия, естественно, влияют и на эмоциональные навыки, развивающиеся у мальчиков и девочек на протяжении их детства и юности. Так, у мужчин развиваются эмоции гнева и раздражительности, у женщин — радости, сострадания, разочарования, эмпатии.

Как и у мужчин, на эмоции женщин влияют традиционные гендерные роли, предписывающие женщинам уязвимость, ранимость, низкий статус и отсутствие власти. Самые большие отличия наблюдаются в переживании эмоций печали, страха и депрессии, которые гораздо чаще и интенсивнее переживают женщины. По сравнению с мужчинами, женщины также чаще испытывают чувства вины и стыда.

Гендерные различия в выражении эмоций являются более ярко выраженными, чем различия в самих эмоциях, переживаемых мужчинами и женщинами. Женщины более экспрессивны, у них более открытое выражение лица, они больше улыбаются, больше жестикулируют и т. п. Эти различия обычно объясняют на основании гендерно-специфических норм и ожиданий. Традиционная женская роль в целом позволяет открытое выражение эмоций, в том числе и эмоций, выражающих беспомощность (страх, печаль и т. п.). Мужская — наоборот: мужчины очень неохотно показывают свою уязвимость, беспомощность и зависимость от других.

Плач может считаться максимальным выражением беспомощности. Женщины не только плачут чаще, чем мужчины, когда

24 Е. Maccoby, «Gender and relationships», American Psychologist, 1990, 45: 513-520.

324

они сердиты или разочарованы, но и когда они печальны, боятся или взволнованы. Мужчина может заплакать только в очень серьезной и специфической ситуации, женщина — гораздо более часто и в самые разные моменты жизни.

В соответствии со своей ролью, женщины чаще испытывают и выражают эмоции, выражающие беспомощность и уязвимость, поддерживающие социальную сплоченность; мужчины, в соответствии со своей гендерной ролью, — эмоции, повышающие их статус, уверенность в себе и доминантность.

Таким образом, хотя мужчины и женщины могут испытывать и одинаковые эмоции, различие между этими эмоциями все же существует. И оно может быть найдено по линии различия между их ожидаемыми гендерными ролями.

Есть еще одна сфера, тесно соприкасающаяся с эмоциональной, одним из аспектов которой являются гендерные различия — это агрессия. В психологии этот сложный феномен относят не только сфере эмоций, но, по большей части, к поведению человека. Обычно агрессию определяют как физическое или вербальное поведение, направленное на причинение кому-либо вреда или боли.²⁵ Полезным будет и использование существующего различения двух типов агрессии: враждебной и инструментальной. Враждебная агрессия проистекает из злости, ее единственная цель — причинить вред. В случае инструментальной агрессии причинение вреда не есть самоцель, но средство достижения какой-либо иной цели. Однако как бы мы не квалифицировали это явление, то, что в нем присутствует и эмоциональный момент, видимо, сомнений не вызывает.

И житейские наблюдения, и данные психологических исследований показывают, что различия между мужчиной и женщиной как потенциальными субъектами и объектами агрессивного поведения существует. Принято считать, что мужчины более агрессивны, чем женщины, и более склонны в своем поведении прибегать к агрессии, особенно физической.²⁶ Также, при прочих равных условиях, мужчины чаще женщин выступают в

²⁵ Сходные определения даны у обоих авторов: Майерс Д. Социальная психо
логия. СПб.: «Питер», 1997. С. 485 и Аронсон Э. Общественное животное.
Введение в социальную психологию. М.: «Аспект-Пресс», 1998. С. 258.

²⁶ Очень подробный анализ разных подходов к проблеме агрессии, в том
числе и данных относительно гендерных различий, дан в книге Бэрон Р.,
Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: «Питер», 1997.

325

качестве объекта агрессии. Однако женщины значительно чаще становятся жертвами сексуального и супружеского насилия и агрессии.

Данные, полученные в целом ряде исследований, действительно позволяют сделать вывод о том, что мужчины более склонны прибегать к открытой физической агрессии. гендерные различия в агрессии наиболее заметны в физических формах агрессии, а также в ситуациях, когда к агрессии вынуждены обратиться, в отличие от ситуаций, когда к ней прибегают без всякого принуждения. Более того, склонность мужчин демонстрировать более высокие уровни агрессии более очевидна после сильной провокации, чем при ее отсутствии.²⁷

Одним из важных факторов, установленных в исследованиях по агрессии, является и тот, что после агрессивных действий женщины больше переживают чувство вины и тревогу.²⁸ По данным Кэмпбелла и др., по-разному мужчины и женщины представляют и функцию агрессии. Женщины рассматривают агрессию как средство выражения гнева и снятия стресса, т. е. как экспрессию. Мужчины — как инструмент, модель поведения, к которой прибегают для получения социального и материального вознаграждения. Кроме того, мужчины более склонны прибегать к прямым формам агрессии, женщины — к косвенным. Так, мужчины, как правило, более склонны к агрессивному поведению, чем женщины. Однако различия сильно колеблются и зависят от формы агрессии, ситуации и других факторов.

Для объяснения установленных гендерных различий в агрессии, как и в других случаях, используют чаще всего две модели — биологическую и социокультурную. Согласно первой модели, считается, что гендерные различия в агрессии обусловлены генетическими факторами, и в ее рамках объяснение строится следующим образом: для мужчин характерен более высокий уровень физической агрессии, потому что в прошлом подобное поведение давало им возможность передавать свои гены следующему поколению. Результатом такого естественного отбора, связанного с воспроизводством, явилось то, что нынешние муж-

²⁷ Там же. С. 221.

²⁸ A. Eagly, V. Steffen, «Gender and aggressive behavior: a meta-analytic review

of the social psychological literature», Psychological Bulletin, 1986,100: 309-

330.

326

чины более склонны к физической агрессии и демонстрации механизмов, связанных с подобным поведением. Некоторые авторы²⁹ косвенным подтверждением данного заключения считают тот факт, что женщины, в отличие от мужчин, считают склонность к доминированию у своего возможного супруга весьма привлекательной чертой. Они полагают, что эти данные свидетельствуют о том, что напористое или агрессивное поведение может действительно помогать мужчинам передавать свои гены последующему поколению.

Другая модель объясняет агрессивное поведение с точки зрения социальных и культурных факторов. Есть много разных вариантов этого объяснения, но, пожалуй, самым обоснованным в настоящий момент выглядит теория интерпретации социальной роли, предложенная Игли и Вудом.³⁰ Согласно этой теории, гендерные различия в агрессии порождаются, главным образом, противоположностью гендерных ролей, т. е. представлениями о том, каким должно быть поведение представителей разных полов в данной культуре. В большинстве культур считается, что мужчины в гораздо более широком диапазоне ситуаций должны вести себя более агрессивно, чем женщины; от них ожидается демонстрация силы, уверенности в себе, независимости. Женщины, по сравнению с мужчинами, считаются более общественными созданиями, и для них должны быть характерны дружелюбие, беспокойство о других, эмоциональная экспрессивность. Тем не менее, всегда следует учитывать, что в реальной конкретной ситуации на агрессивность, ее возникновение, проявления, интенсивность и т. д. в значительной степени влияют индивидуальные особенности людей: черты их личности, их установки, стереотипы, склонности и др.

Таким образом, на основании имеющихся эмпирических и теоретических данных можно сделать следующие выводы. Мужчины демонстрируют более высокий уровень физической агрессии, выраженной в физических действиях. Для женщин более характерны различные проявления косвенной агрессии. Мужчины чаще становятся объектами физического нападения,

²⁹ Например, Sadalla, Kenrick and Vershure, 1987, цитируется по: Бэрон Р.,
Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: «Питер», 1997. С. 223.

³⁰ Там же. С. 223.

327

в то время как женщины чаще становятся жертвами сексуальных домогательств. На формирование этих (и целого ряда других) различий, о которых шла речь в данном параграфе, в значительной мере оказывает влияние представление о гендерных ролях, сложившееся в той или иной культуре.

Гендерные роли

Первым представителем ролевой теории с полным правом может считаться Шекспир, написавший:

Весь мир — театр,

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них свои есть выходы, уходы;

И каждый не одну играет роль.

В настоящее время не существует единой теории гендерных ролей как таковой. гендерные роли, их характеристики, происхождение и развитие рассматриваются в рамках различных социологических, психологических и биосоциальных теорий.³¹

В социальной психологии роль определяется как набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции. Одним из видов социальных ролей являются гендерные роли — набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин.

Маргарет Мид в своей книге Пол и темперамент?³² нанесла сокрушительный удар по убеждению о том, что мужчины и женщины «от природы» созданы для определенных ролей. Ее наблюдения над жизнью трех племен в Новой Гвинее разбили ее первоначальное убеждение о существовании коренных врожденных различий между полами, предопределяющих роли каждого пола. В каждом из исследованных ею племен мужчины и

³¹ Примером биосоциального подхода в психологии может быть книга: Ко-
чарян А.С. Личность и половая роль. Харьков: Основа, 1996, в которой
маскулинность и фемининность рассматриваются как симптомокомплек-
сы и анализируется их функционирование и развитие в норме и патологии.

³² М. Mead, Sex and temperament in three primitive societies (New York: Morrow,
1935).

328

женщины исполняли совершенно различные роли, иногда прямо противоположные общепринятым стереотипам, считающимся «естественными» для каждого пола.

Одна из идей, декларируемых движением феминизма начала 70-х годов, состояла в том, что традиционные гендерные роли сдерживают личностное развитие и реализацию имеющегося потенциала. Эта либеральная гуманистическая философия послужила толчком для разработки концепции Сандры Бем,³³ в основе которой лежит понятие андрогинии, согласно которому любой человек, независимо от биологического пола, может обладать как чертами маскулинности, так и фемининности, соединять в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские качества. Это позволяет людям менее жестко придерживаться полоролевых норм и свободно переходить от традиционно женских занятий к традиционно мужским.

С. Бем был специально разработан опросник для определения уровня маскулинности и фемининности, понимаемых как независимые измерения личности. Согласно ее тесту, по этим параметрам мужчин и женщин можно разделить на четыре группы, приведенные в таблице.³⁴

³³ S. Bern, «The measurement of psychological androgyny», Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 1974, 42: 165-172.

³⁴ Таблица приведена по книге Клециной И.С. Тендерная социализация. СПб.:
Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. С. 17.

329

К первой группе относятся маскулинные индивиды с выраженными традиционно мужскими качествами (честолюбие, решительность и т. д.). Ко второй группе относятся фемининные индивиды с выраженными традиционно женскими качествами (мягкость, эмоциональность и др.). Третью группу составляют андрогины — люди, сочетающие в себе и традиционно женские, и традиционно мужские черты. Четвертую группу составляют люди, не имеющие ни черт выраженной маскулинности, ни фе-мининности.

В ее работах также было показано, что не только мужчина, но и женщина могут быть маскулинными, и не только женщина может быть фемининной, но и мужчина, сохраняя при этом психологическое благополучие и адаптированность к разным ситуациям.

Эта идея была развита дальше, и Плек в своих работах начал говорить о расщепленности, или фрагментарности, гендерных ролей.³⁵ Нет единой роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет целый ряд разнообразных ролей (например, жены, матери, студентки, дочери, подруги и т. д.). Иногда эти роли могут не совмещаться, что ведет к ролевому конфликту. Конфликт между ролью деловой женщины (независимой, честолюбивой, трудолюбивой) и ролью матери (воспитывающей, легко доступной для общения, заботливой) всем хорошо известен. Традиционно психологи объясняли ролевый конфликт низкой самооценкой. Сейчас имеются данные о том, что выполнение многих ролей способствует психологическому благополучию человека.

Многообразие гендерных ролей в различных культурах и в разные эпохи свидетельствует в пользу гипотезы о том, что наши гендерные роли формируются культурой. Представители разных культур придерживаются разных точек зрения о том, кто должен выполнять домашнюю работу, каково должно быть отношение к карьере, своей и мужа (жены), каким быть распределению власти в семье и т. д. Так, согласно теории Хофстеда, различия в гендерных ролях зависят от степени гендерной дифференциации в культурах или степени маскулинности или фемининнос-

³⁵ J. Pleck, «The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present», in Brod H., ed., The making of masculinities: the new men's studies (Boston: Allen & Unwin, 1987), pp. 21-38.

330

ти той или иной культуры. По Хофстеду, высокая степень маскулинности, или выраженности «мужского начала», означает высокую ценность в данной культуре материальных вещей, власти и представительности. Культуры, в которых главной ценностью является сам человек, его воспитание, считаются фемининными, или основанными на «женском начале». На основании проведенных кросс-культурных исследований Хофстед показал, что, по сравнению с людьми из фемининных культур, люди маскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, смысл жизни видят в работе и способны много и напряженно работать.³⁶

В исследовании, проведенном в Японии и США, изучались факторы «независимости» и «покорности» в гендерных ролях. Использовался метод многофакторного шкалирования, и испытуемым предлагалось определить степень близости 20 понятий к понятиям «мужчина» и «женщина». Результаты исследования показали, что американцы ценят независимость больше покорности и в мужчинах, и в женщинах. Японцы ценят независимость больше покорности только у мужчин.³⁷ Как пишет Н. Лебедева, в ряде кросс-культурных исследований установлено, что фемининные культуры с низкой дистанцией власти (Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция) имеют личностно-ориентиро-ванные семьи, в то время как культуры с высокой дистанцией власти и с ярко выраженной маскулинностью (Греция, Япония, Мексика) имеют семьи, ориентированные на жесткие гендерные ролевые позиции. Личностно-ориентированные семьи способствуют усвоению равенства в гендерных ролях, а позиционно-ориен-тированные семьи, которые построены иерархично, в которых отец — авторитарная фигура и в которых власть распределяется неравномерно, в конечном счете, способствуют жесткой дифференциации в гендерных ролях.

гендерные роли зависят не только от культуры, но и от исторической эпохи. И.С. Кон отмечает следующее: «Если рассматривать этот вопрос исторически, нельзя не заметить, что традиционная система дифференциации половых ролей и связан-

³⁶ G. Hofstede, Culture's consequences: international differences In work-related
values (Beverly Hills, 1984).

³⁷ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.
М.: «Ключ», 1999. С. 141-142.

331

ных с ними стереотипов маскулинности-фемининности отличалась следующими характерными чертами: 1) мужские и женские виды деятельности и личные качества отличались очень резко и казались полярными; 2) эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми; 3) мужские и женские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими — женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов».³⁸

Сейчас ситуация изменилась достаточно радикальным образом, и это изменение можно видеть практически во всех культурах. По данным Астина и др. (цит. по Майерсу) в 1967 году 57% американских первокурсников согласились с тем, что занятия замужней женщины лучше ограничить домом и семьей; в 1994 году с этим согласились лишь 25%. В период между 1965 и 1985 годами американские женщины последовательно проводили все меньше времени за домашней работой, а мужчины — все больше, так что доля домашней работы, выполняемой мужчинами, выросла с 15% до 35% (данные Робинсон, 1988). Однако влияние культуры все равно остается существенным. В Японии муж в среднем уделяет домашним делам около 4 часов в неделю, а в Швеции занимается ими до 18 часов в неделю. Определенные сдвиги в направлении изменения содержания гендерных ролей происходят и в постсоветском пространстве, но, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы.

Таким образом, имеющиеся исследования по проблеме гендерных ролей позволяют сделать вывод о том, что на их формирование и развитие у человека оказывают влияние общество и культура, закрепленные в них представления о содержании и специфике гендерных ролей. В ходе исторического развития общества содержание гендерных ролей подвергается изменениям.

³⁸ Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981, №2. С. 53.

332

Гендерная идентификация

Психология начинала разработку этого вопроса с проблем половой идентичности — осознанной принадлежности человека к определенному полу. Как пишет И.С. Кон, это «результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания».³⁹ Половая идентичность строится как на образе тела, так и на поведенческих и характерологических особенностях. И.С. Клецина считает, что половая принадлежность — это первая категория, в которой ребенок осмысливает свое собственное «я»,⁴⁰ и первичная половая идентичность складывается обычно уже к полутора годам, но по мере развития и взросления содержание идентичности меняется. Существует несколько теорий, объясняющих феномен половой и гендерной идентичности.

Одной из первых таких теорий стал психоанализ, в рамках которого объяснение носило биологический характер: «анатомия — это судьба», по выражению Фрейда. Развитие личности понималось им как психосексуальное развитие прежде всего, а процесс идентификации объяснялся с помощью понятий «Эдипова комплекса» и «комплекса Электры» и уподобления отцу или матери, соответственно. У мальчиков и девочек очень рано развиваются черты, типичные для одного или другого пола, которые закрепляются у них по мере их взросления. Критика этого подхода представлена в работах даже представителей классического психоанализа, не говоря уже о более поздних его направлениях. Если же рассматривать психоаналитические подходы с точки зрения гендерных исследований,⁴¹ то их главной слабостью «является утверждение биологической детерминации психологических различий между мужчинами и женщинами».⁴²

³⁹ Кон И.С. Психология половых различий. С. 47-48.

⁴⁰ Клецина И.С. гендерная социализация. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И.
Герцена, 1998. С. 7.

⁴¹ Анализ проблем пола в психоанализе Фрейда, Юнга, Хорни приведен в
главе, написанной Баблояном 3., Булавиной Т. гендерная проблематика в
психологии // Теория и история феминизма / Под ред. Жеребкиной И.А.
Харьков: «Ф-Пресс», 1996. С. 224-260.

^а Клецина И.С. гендерная социализация. С. 10.

333

Второй группой теорий идентификации являются теории социального научения, восходящие к идеям бихевиоризма. В их основу положены основные его понятия, такие как научение, положительное и отрицательное подкрепление, модели родительского поведения.

В основу теории половой типизации положено понятие подкрепления. Родители и окружающие поощряют (положительно подкрепляют) мальчиков и девочек, когда они ведут себя согласно образцам традиционного гендерного поведения, и осуждают (дают отрицательное подкрепление), когда они используют модели поведения, свойственные противоположному полу. Мальчиков и хвалят, и ругают чаще, чем девочек. Родители больше обеспокоены, если их сыновья ведут себя, как «маменькины сынки», чем когда их дочери ведут себя, как сорванцы. В то время как родители склонны осуждать несамостоятельность мальчиков, они позволяют девочкам быть зависимыми и даже поощряют это. В результате мальчики усваивают принцип, что следует рассчитывать на свои собственные достижения, чтобы обрести самоуважение, в то время как самоуважение девочек зависит от того, как к ним относятся другие.⁴³ Теорию половой типизации, как пишет И.С. Кон, упрекают в механистичности, ребенок выступает в ней скорее как объект, чем как субъект социализации. Кроме того, с этих позиций трудно объяснить всю вариативность поведения мальчиков и девочек.

Теория когнитивного развития объясняет появление представлений у детей об их половых ролях активным структурированием ребенком собственного опыта, когнитивной информации, получаемой ребенком, и пониманием своей половой принадлежности. Вначале ребенок усваивает свою половую идентичность, определяя себя в качестве мальчика или девочки. А организуют получаемую информацию когнитивные структуры сознания ребенка, полоролевые стереотипы, функционирующие как схемы, посредством которых организуется и структурируется соответствующая информация.

Один из создателей этой теории Л. Колберг назвал этот процесс самосоциализацией.⁴⁴ Он полагал, что дети сами подго-

⁴³ J. Bardwick and E. Douvan, «Ambivalence: The socialization of women», in J.
Bardwick, ed., Readings on the psychology of women (New York: Harper &
Row, 1972).

⁴⁴ L. Kohlberg, «Acognitive development analysis of children's sex-role concepts
and attitudes», in E. Maccoby, ed.. The development of sex differences (Stanford:
Stanford University Press, 1966), pp. 82-173.

334

тавливают себя к жизни в обществе на основе вербального и невербального социального взаимодействия. Дети воспроизводят разные образцы поведения, а критерием для их закрепления служат ответные реакции сверстников. Оказываясь в разных жизненных ситуациях, они начинают осознавать, что актуализация тех или иных образцов вызывает одобрение или осуждение окружающих. В некоторых случаях этот процесс отражает стандарты родителей, однако самосоциализация имеет и свою самобытность, чем объясняется тот факт, что половая идентичность детей не всегда соответствует ожиданиям или желаниям родителей.

В этой теории сделана попытка синтезировать как идею имитации поведения, так и подкрепления. В ней полагается, что представления ребенка о соответствующем его полу поведении зависят как от его собственных наблюдений за поведением мужчин и женщин, которые служат для него образцами, так и от одобрения или неодобрения его поступков окружающими.

Очевидно, что рассмотренные теории не противоречат друг другу, акцентируя разные моменты формирования половой идентификации.

Однако, в 70-е годы на Западе складывается так называемая новая психология пола, которая во главу угла ставит социальные факторы, поскольку ее представители считают, что основное значение в формировании гендера (как психологического и социального пола) имеют социальные, а не биологические детерминанты.

Возникновению «новой психологии пола», как пишет И.С. Клецина,⁴⁵ способствовали три фундаментальных исследования, выводы которых опровергают основные положения традиционных теорий.

1) Работы Е. Маккоби и К. Джеклин, посвященные анализу психологии половых различий;

2) Исследования Дж. Мани и А. Эрхарда, продемонстрировавших могущество эффекта социализации;

3) Концепция андрогинии С. Бем, показавшая несостоятельность противопоставления маскулинности и фемининности, существующего в традиционной психологии.

⁴⁵ Клецина И.С. Гендерная социализация. С. 15.

335

Опираясь на данные этих исследований, Дж. Стоккард и М. Джонсон выдвинули утверждение о том, что главным является не биологический пол, а психологический и социальный (или ген-дер), формирующийся в ходе жизни человека и на формирование которого влияют социальные ожидания общества и особенности его культуры.⁴⁶ Аналогичной точки зрения придерживается и Рода Ангер, полагающая, что схему гендерной идентификации задают социальные требования и социальные взаимодействия.⁴⁷

Таким образом, первый тезис теории пола состоит в том, что становление пола у детей происходит на основе существующих в культуре социальных стереотипов.

Второй тезис говорит о том, что дети используют пол как принцип познания мира не из-за свойств, присущих полу как таковому, а потому, что культура всеми способами настаивает на том, что пол является наиболее важной категорией в социальной жизни человечества. С самого раннего детства детей учат, что дихотомия между мужчинами и женщинами есть и должна быть основной фактически в любой области человеческого бытия.