Глава 1. Теоретические положения об обстоятельствах отягчающих наказание.

ВВЕДЕНИЕ

Современное уголовное право проделало долгий путь реконструкций и становления для того чтобы стать таким каким оно представлено на данном этапе развития уголовно-правовой науки. Формирование проходило в результате сложного многовекового процесса, который начался в эпоху Древней Руси и идёт по сей день. В то время право отражало лишь интересы государства и отдельных слоёв населения, отличалось неполнотой и пробельностью, практически полностью исключало такие институты как смягчение и усиление наказания в зависимости от личности виновного. История развития уголовного законодательства же показывает, что происходят необратимые улучшения в сфере персонификации назначения наказания. В связи с этим повышается восприимчивость и уважение уголовного закона, так как достигаются его главные цели. А именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Одной из наиболее важных проблем в науке уголовного права является проблема уголовного наказания. Если же за общественно-опасным деянием не стоит какое-либо наказание, нельзя говорить о том, что уголовный закон выполняет свои функции. Так же не эффективен закон будет в том случае если при назначении наказания суд не будет руководствоваться определёнными требованиями, для того чтобы наказание было назначено справедливо, в пределах соответствующей статьи Особенной части, с учётом положений Общей части, с учётом характера и степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи.[1]

Темой моей курсовой работы являются обстоятельства отягчающие наказание. История их появления насчитывает около двух сот лет. По своему содержанию это обстоятельства, идвидуализирующие личность виновного и уставливающие степень общественной опасности. В проекте уголовного Уложения 1813 г. первыми были систематизированы именно они, а позднее их кодификация была произведена в Своде законов. Их основой служила немецкая система Фейербаха. Стоит уделить особое внимание событиям Октябрьской революции 1917 г., которая полностью изменила уголовное законодательство.[2] Вся правовая наука оказалась в неком ваакуме. Новая Советская власть полностью отрицала правовые принципы, выработанные учёными Российской Империи, включая науку уголовного права в целом и институт отягчающих обстоятельств в частности. Восстановление данного института произошло спустя только два года в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. «Руководящие начала, раскрывая в статье 11 особенности применения пенализационных критериев, о конкретизирующих их отягчающих обстоятельствах не упоминали, как, к сожалению, не предусматривали и официального наименования последних.»[3]

В современном УК  список обстоятельств является исчерпывающим и закрепляется в ст. 63.

В соответствии с нормами регулирующими данный институт, объектом моей курсовой работы будет являться – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учётом обстоятельств его отягчающих. А предметом – уголовно-правовой институт обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированный в уголовным законодательством.

Глава 1. Теоретические положения об обстоятельствах отягчающих наказание.

1.1 Развитие законодательства

Первые попытки создания данного института были указаны мной ранее во введении. Предпосылками к его возникновению в 19 веке послужили ряд вопросов требующих правового осмысления, а именно: любое ли обстоятельство может трактоваться как смягчающее или отягчающее; как конкретно обстоятельства по характеру из влияния должны быть отнесены к смягчающим и отягчающим; вправе ли суд не руководствоваться при вынесении приговора данными обстоятельствами; в каких границах может приниматься во внимание отягчающее обстоятельства(в пределах санкции соответствующей статьи или же и за её пределами). Большая часть этим вопросом была рассмотрена и закреплена в Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно: предусматривала наказание увеличивающее вину ; давало примерный перечень данных обстоятельств; решало вопрос о назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи так и за её пределами; ставило возможность учёта отягчающих обстоятельства при выборе наказания от их включенности в число признаков состава преступления.[4] Обстоятельства, содержащиеся в данных актах, не обязывали судью руководствоваться ими, а лишь давали на это право.

К 1903 возникло такое обстоятельство как «совокупность» и «повторение». Под совокупностью понималось придания каждому деянию статуса отдельного преступления, как по существу, так и с точки зрения законодательства. Дореволюционное законодательство подробно регламентировало назначение наказания и называло обстоятельства отягчающие вину. В уголовном Уложении 1903 года обстоятельствам, отягчающим вину был посвящён целый раздел и хотя обстоятельства в течении 19 века изменялись, их становилось, то больше, то меньше – с полной уверенностью можно говорить ни только о наличии данных обстоятельств, но и о их проработке, детальности, развитии и практическом применении в уголовном праве дореволюционной России.

Советский период для науки уголовного права имеет двойственный характер. Одни учёные считаю, что после Октябрьской революции все прежние принципы на которых основывалось право,  кануло, а на замену вместе с первыми декретами советской власти пришли и новые начала. Другие же наоборот считают, что институт обстоятельств не только не исчез, но и получил развитие. Декреты первого периода имели ввиду под обстоятельствами дела прежде всего совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, пункт 4 декрета СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» относил к числу отягчающих обстоятельств; вымогательство взятки; особые полномочия служащего, нарушения служащим своих обязанностей. Как видно, ни только для данного института, но и для всей системы права Декреты носили главенствующий характер. Большое влияние на становление института обстоятельств оказал Декрет СНК от 22 июля 1918 года «О спекуляции», который предлагал усиливать ответственность, 2 если виновный при совершении преступления действовал в качестве заведующего или представителя какого-либо учреждения (правительственного или общественного) или предприятия».[5] Однако, термин «отягчающие» , непосредственно в Декретах не использовался.

Следующим важным этапом в развитии института обстоятельств отягчающих наказания идёт УК РСФСР 1960 года, который внёс свои важные коррективы. Во-первых, законодатель отказался от сопоставления перечня отягчающих обстоятельств со смягчающими, им придавалась самостоятельность. Во-вторых, за долгое время был составлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. В-третьих, значительную реформацию претерпел и сам термин, а именно законодатель счёл целесообразным увязать отягчающих обстоятельств с понятием отягчение ответственности.

В связи с последним нововведением произошло неоправданное расширение института. Основная функция обстоятельств – влиять на назначение наказания, в сторону его усиления, в то время как уголовная ответственность более широкое понятие, чем наказание. Наказуемость деяния - составная часть уголовной ответственности, так как ответственность может быть и без наказания.

По состоянию на 1958 год Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик признавали такие отягчающие обстоятельства: совершение преступления лицом, ранее совершившее какое-либо преступление; совершения преступления организованной группой; совершения из корыстных или иных низменных побуждений; причинение преступлением тяжких последствий; совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или иного лица, находящегося в беспомощном состоянии; подстрекательство несовершеннолетних к участию в преступлении; совершение преступления с использованием условий общественного бедствия; совершение преступления общеопасным способом; совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения (введено законом СССР от 11.07.1969 года). Статья 39 уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусматривала в качестве отягчающих обстоятельств, кроме вышеуказанных (по состоянию на 1995 год): оговор заведомо невинного лица; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства в течении одного года после окончания этого срока; совершения преступления в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь на здоровье которых совершается посягательство, с целью воспрепятствования законной деятельности указанного должностного лица. Много дисскусий было вызвано именно исчерпывающим списком обстоятельств. Споры разгорелись ещё при их разработке. Такие юристы как Б.С. Утевский, Б.А. Куринов, А.Д. Соловьёв, М.Д. Шаргородский высказывали мнение, что перечень отягчающих обстоятельств (как и смягчающих) не дожжен носить закрытый характер, а суды при назначении наказания должны учитывать любые отягчающие обстоятельства, как указанные, так и неуказанные в законе. Л.Л. Кругликов отмечал, что отягчающие обстоятельства – обстоятельстве дела, связанные с совершенным преступлением. Их перечисление искусственно прервано и, следовательно, именно на них распространяется запрет об учёте судом при усилении наказания, получается, что суд ограничен в учете всего того, за что виновный несет ответственность.[6]

Именно поэтому, невзирая на широкую пропаганду открытого характера перечня обстоятельств, законодатель не только не внёс изменений в ст. 39 УК 1960 года, но и в новом УК 1996 пошел по пути предания перечню исчерпывающего характера.

1.2 Понятие обстоятельств, отягчающих наказание и соотношение с квалифицирующими признаками.

Уголовное законодательство не даёт легального понятия отягчающих обстоятельств, но тем не менее уделяет им большое значение. В ст. 60 УК РФ данные обстоятельства возводятся в специальную группу общих начал назначения наказания. В соответствии со ст.73 УПК РФ данные обстоятельства входят в систему доказываний при головном судопроизводстве. Поэтому понятие «отягчающие обстоятельства» очень важны для определения их природы и для правильного практического оперирования данным термином.

Сложность точного определения данного понятия создают дискуссии ведущиеся учёными вокруг. Так, М. Д. Шаргородский и Б. Викторов называют данные обстоятельства смягчающими и отягчающими вину.[7] Как обстоятельства, усиливающие общественную опасность, об отягчающих, говорит И.И. Карапец.[8] Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов, называют рассматриваемые обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание.[9]

При анализе данного термина в правоприменительной практике других стран так же не имеется единого понятия. В уголовном кодекс Республики Беларусь и КНР их зовут обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность[10], в Своде законов США они называются смягчающими и отягчающими факторами[11].

Представляются весьма спорными положения о том, что данным обстоятельства определяют влияние на вину или степень вины. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления. Обстоятельства, прописанные в ст.63 УК РФ, характеризуют не только субъективные свойства деяния, но и объективные, а так же личность виновного. Г.П.Новосёлов, по моему мнению правильно говорит о том, что «не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г., законодатель, видимо, исходил так же из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не может быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует»[12]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что современное понимание данных понятий кажется абсолютно верным.

Наименование «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность» более подходит, с определённой долей условности, для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части УК, - квалифицирующих признаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние именно на меру этой ответственности[13].

Для того чтобы лучше уяснить природу данных обстоятельств, необходимо выявить характерные признаки, позволяющие их рассматривать в качестве полноценного института входящего в систему уголовного права и законодательства.

Учёные выделяют ряд признаков, позволяющих охарактеризовать данный институт обособленно от других институтов Общей части. К этим признакам относится: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний; значительность влияния на наказание; типичность; обязательность (безусловность) влияния на наказания; строго определённая направленность влияния; непроизводность от других обстоятельств[14].

Перечисленные выше признаки вызывают необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельства основе анализа судебной практики назнaчeния наказания. Доктрина и практика данный термин использует как при характеристике перечисленных в ст. 63 обстоятельств, так и при характеристике квалифицирующих признаков определённого состава преступления. Данные сходства усугубляет так же практика применения . Принято считать, что любой признак, используемый для конструирования разновидностей того или иного состава преступления, по своей правовой природе является смягчающим или отягчающим обстоятельством (пример: совершение преступления группой лиц и т.д.) Именно схожесть формулировок порождает мысль о их юридической природе. Вот и получается, что некоторые криминалисты приходят к выводу, что отягчающие обстоятельства и квалифицирующие признаки «одни и те же». Конечно, у данных явлений можно найти много схожего: данные обстоятельства находятся вне рамок основного состава, находятся в тесной связи с совершённым деянием и личностью человека совершившего его, влияют на объём уголовной ответственности. Однако отожествление в данном случае не является уместным. Основой их различия является то, что квалифицирующие признаки служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, и выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи[15]. Так же различием является влияние на вид и размер уголовного наказания.

Интересным для научного сравнения является мнение И.М.Гальперина, который предлагает унифицировать квалифицирующие и отягчающие обстоятельства, свести их в единый перечень[16]. Говоря о нецелесообразности унификации, необходимо указать на то, что в случае исчезновения из УК отягчающих обстоятельств будет нанесён значительный ущерб органичности и функциональности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ. Если же исчезнут квалифицирующие признаки, то представляются неясными критерии отнесения большинства преступлений к категориям преступлений средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям.