Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств

По общему правилу, закрепленному в ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Это положение означает, что дознаватель, следователь и суд после получения ходатайства должны незамедлительно приступить к его рассмотрению.

Ходатайства могут разрешаться в трехсуточный срок с момента их поступления лишь в тех случаях, когда существуют реальные препятствия для их немедленного разрешения.

К таким препятствиям могут быть отнесены:

1) отсутствие или недостаток доказательств, на основе которых можно принять то либо иное решение по ходатайству;

2) необходимость производства неотложных следственных действий;

3) необходимость выполнения большого объема процессуальных действий по этому же уголовному делу, промедление с которыми может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В любом случае нельзя переносить рассмотрение ходатайства на более поздний срок, ссылаясь на занятость по службе, приближение выходного дня и т. п.

Термин «разрешение ходатайства» означает, что в результате его рассмотрения может быть принято одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства. Каждое из этих решений закрепляется в документе.

При удовлетворении ходатайства в решении должно быть четко сформулировано, какие именно процессуальные действия будут осуществлены, какие решения приняты во исполнение просьбы заявителя. Если принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, необходимо указать конкретные мотивы, по которым доводы заявителя были признаны несостоятельными. В случае же частичного отказа в удовлетворении ходатайства решение должно содержать мотивы, по которым были отвергнуты одни и приняты во внимание иные доводы лица.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение. Эти решения в обязательном порядке доводятся до сведения заявителя под роспись.

Если лицо, которое подавало ходатайство, не согласно с вынесенным по нему решением, то данное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Ходатайство в уголовном процессе - это просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, о принятии каких-либо решений, обращенная к дознавателю, следователю, прокурору либо суду участниками уголовного процесса, наделенными таким правом.

Принесение ходатайства является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого приговора.

С учетом содержащихся в них просьб различают ходатайства, которые направлены на: производство процессуальных действий; принятие процессуальных решений. Они могут быть заявлены для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Имеющими значение для дела являются такие ходатайства, которые направлены на выявление обстоятельств, касающихся события преступления, виновности или невиновности лица, обвиняемого в его совершении. Ходатайства могут касаться обстоятельств, которые уличают обвиняемого (подозреваемого) или оправдывают его, отягчают или смягчают наказание. Перед следователем (дознавателем) нередко ставятся вопросы об уточнении характера и размера причиненного преступлением вреда, о принятии мер по обеспечению его возмещения (компенсации) и т. п.

Правом на заявление ходатайств о производстве процессуальных действий наделены прежде всего те участники уголовного судопроизводства, которые имеют свой правовой интерес или защищают (представляют) интересы других лиц. К ним относятся: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Они, в частности, вправе ходатайствовать о производстве тех или иных следственных действий, об истребовании и приобщении к делу документов, об ознакомлении с материалами уголовного дела и т. д.

Кроме указанных участников, правом на заявление ходатайств наделены должностные лица органов предварительного расследования (дознаватель, следователь), а также прокурор. Ходатайства перед судом они возбуждают в случае необходимости проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. Так, дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, о производстве ряда следственных действий (обыска и выемки в жилом помещении, наложении ареста на корреспонденцию и др.).

Иные участники процесса, вовлекаемые в уголовное судопроизводство (свидетель, специалист, эксперт, личный поручитель, кандидат в присяжные заседатели и др.), вправе заявлять ходатайства, которые направлены на обеспечение наиболее эффективного исполнения ими своих обязанностей и реализацию предоставленных им прав. Например, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, если он согласен с предъявленным ему обвинением, ᴛᴏлько в:

1) момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования;

2) В ходе предварительного слушания, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом его производство является обязательным. Ходатайство о снятии судимости может быть заявлено лицом, имеющим судимость, не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении первоначального ходатайства. Уголовно-процессуальный закон в данном случае, кроме указания на формы ходатайства участников уголовного процесса, не содержит каких-либо определенных требований. Тем не менее некоᴛᴏрые процессуальные нормы устанавливают все-таки требования к содержанию заявленного ходатайства.

В частности, ходатайство об исключении доказательства в качестве такового должно содержать указания на:

1) доказательство, о недопустимости коᴛᴏрого ходатайствует сᴛᴏрона;

2) основания для исключения доказательства из системы доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом;

3) обсᴛᴏятельства, обосновывающие законность и обоснованность ходатайства . .

Типичными случаями невозможности разрешения ходатайстванепосредственно после его заявления в стадии предварительного расследования является, например, необходимость:

1) выбора эксперта или экспертного учреждения при назначении повᴛᴏрной судебной экспертизы;

2) проверки доказательств, требующей производства дополнительных следственных или иных процессуальных действий;

 3) принятия мер безопасности в отношении различных участников уголовного судопроизводства;

Сроки рассмотрения:

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня регистрации его в журнале входящей корреспонденции или со дня занесения его в протокол следственного или судебного действия.

Ходатайства, заявленные суду (судье), должны разрешаться в этом же судебном заседании.

К случаям, когда на предварительном расследовании невозможно разрешить ходатайство непосредственно после его заявления, следует отнести:

а) ситуации, связанные с поиском по заявленному ходатайству нового эксперта или экспертного учреждения;

б) проверку доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность;

в) решение вопроса о применении в отношении потерпевшего или свидетеля мер безопасности и т.д.

63..

. До сравнительно недавнего времени в российском законодательстве понятие "реабилитация"*(383) специально не раскрывалось. Оно лишь упоминалось в некоторых нормативных актах*(384).

Но это не значит, что правоведы им не пользовались или пользовались мало. Его широкое признание и употребление в юридическом обиходе началось в конце 50-х годов прошлого столетия, когда достоянием гласности стали сведения о массовых незаконных репрессиях и начался процесс пересмотра соответствующих решений судебных и квазисудебных органов, а вместе с ним и процесс восстановления попранных законности и справедливости.

Постепенно с учетом накопленного опыта все больший круг юристов - практиков и теоретиков - стал под понятием реабилитации подразумевать*(385) регламентируемое законом восстановление в первую очередь доброго имени (репутации) лица, незаконно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также его нарушенных или ограниченных имущественных или иных прав и законных интересов.

С введением в действие УПК 2001 г. акценты в определении рассматриваемого понятия расставлены несколько иначе. В соответствии с п. 34 и 35 ст. 5 УПК "реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда", а "реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (курсив мой. - К.Г.)". Такой же, но в несколько ином словесном оформлении подход выражен в ч. 1 ст. 133 УПК, где сказано: "Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах

Основания и условия реабилитации

Принятие мер по реабилитации в порядке, установленном действующим в наши дни уголовно-процессуальным законодательством, допускается в отношении конкретно названных в законе лиц и при наличии указанных там же оснований. К такого рода лицам и основаниям относятся (ч. 2 и 3 ст. 133 УПК):

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по любому из четырех оснований, указанных в ч. 2 ст. 302 УПК (см. _ 2 гл. 18 учебника);

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в ходе судебного разбирательства в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (см. ч. 7 ст. 246 УПК и _ 2 гл. 17 учебника).

Характеристика этого положения требует учета того, что для суда в стадии судебного разбирательства обязательным является такой отказ государственного обвинителя от обвинения, который основан на его выводе о том, что представленные им доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, т. е. не подтверждают событие преступления, наличие в установленном событии признаков (всех) преступления, а равно причастность данного подсудимого к совершению преступления. Отказ от обвинения по каким-то другим мотивам (амнистия, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности и т. п.) не может считаться обстоятельством, реабилитирующим подсудимого;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование*(390) в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК (см. _ 6 гл. 14 учебника).

Едва ли можно признать обоснованным отнесение к числу реабилитирующих обстоятельств то, о чем сказано в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК, а именно: отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, наделенного процессуальными привилегиями (ст. 447 УПК), либо отсутствие согласия, скажем, Государственной Думы или квалификационной коллегии судей, которое требуется при возбуждении уголовного дела против такого лица или при привлечении его в качестве обвиняемого. Практике применения УПК 2001 г. уже известны случаи, когда органам уголовного преследования не удавалось получить в отношении лиц подобного рода необходимые заключение или согласие, хотя было достаточно убедительно доказано, что они причастны к совершению преступлений, даже относящихся к категории тяжких. Признание реабилитированными лиц, освобождаемых от уголовной ответственности при таких обстоятельствах, по сути, означает совершенно безосновательное наделение их правом претендовать, скажем, на выплату им денежной компенсации за моральный вред;

осужденный - в случаях полной или частичной*(391) отмены вступившего в законную силу*(392) обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК;

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера (о них см. гл. 23 учебника), - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения (о таких мерах см. гл. 8 учебника) в ходе производства по уголовному делу*(393).

Таков в общих чертах круг лиц и оснований, при наличии которых эти лица могут быть признаны реабилитированными.

Однако для полного и всестороннего усвоения сущности и значения всех названных в ч. 2 и 3 ст. 133 УПК оснований возникновения права на реабилитацию сказанного выше мало.

Нужно учитывать еще и то, что в ч. 4 ст. 133 УПК приведен исчерпывающий перечень случаев (условий), исключающих реабилитацию и, следовательно, возможность восстановления имущественных и иных прав в порядке, установленном нормами УПК*(394). К ним отнесены случаи, когда принятие решения об отмене или изменении приговора, о вынесении постановления о прекращении дела (уголовного преследования) либо о признании меры процессуального принуждения незаконной вызвано хотя бы одним из следующих обстоятельств:

изданием акта об амнистии;

истечением сроков давности;

недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

признанием несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Для возникновения права на реабилитацию существенно и то, что это происходит не автоматически, в силу одного лишь факта, скажем, вынесения оправдательного приговора или прекращения дела следователем по реабилитирующему основанию. Чтобы такое право считалось возникшим, требуется его официальное признание компетентным органом или должностным лицом. Как сказано в ч. 1 ст. 134 УПК, "суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (курсив мой. - К.Г.)".

Одновременно с принятием такого решения реабилитированному должно быть направлено письменное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, возникшего в результате уголовного преследования (см. приложение 141 к ст. 476 УПК).

Лицу, признанному реабилитированным, возмещаются следующие виды имущественного вреда (ч. 1 ст. 135 УПК):

1) заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых оно лишилось в результате уголовного преследования;

2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда его имущество;

3) штрафы и процессуальные издержки, взысканные с него во исполнение приговора суда;

4) суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи*(398);

5) иные расходы.

В особых комментариях нуждаются п. 1 и 5 приведенного перечня.

В первом из них названы "другие средства". В современных социально-экономических условиях под такими средствами, естественно, было бы логично понимать все легальные доходы, которые получал реабилитированный до привлечения к уголовной ответственности, в том числе и законно полученные доходы в результате предпринимательской деятельности, но которых он лишился в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Предписание ст. 1070 ГК, говорящее о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме, ориентирует также на допустимость возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Что касается второго из названных пунктов, то и он должен толковаться с учетом предписания ст. 1070 ГК о возмещении вреда в полном объеме. В силу этого к "иным расходам", можно было бы относить также то, что выплачено реабилитируемым во исполнение незаконного решения об удовлетворении гражданского иска, расходы реабилитированного, связанные с вынужденными переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья, выплатой гонорара специалистам и т. д.

Порядок рассмотрения вопросов и принятия соответствующих решений, связанных с возмещением имущественного вреда, отличается простотой и удобством для лиц, признанных реабилитированными. Во всяком случае, он гораздо проще, чем порядок, соблюдаемый при производстве по поводу имущественных претензий в общем порядке гражданского судопроизводства. Такие простота и удобство проявляются в ряде моментов, в частности, в том, что реабилитированному не нужно собирать доказательства и доказывать вину причинителя вреда, он не обязан сам подсчитывать размер причиненного ему имущественного вреда и подтверждать его какими-то справками и иными документами, отыскание и сбор которых вполне может оказаться трудоемким и крайне обременительным.

Первый шаг, который он (или его законный представитель) должен предпринять для возмещения имущественного вреда, - это обращение с требованием о возмещении такого вреда. Сделать его нужно в пределах установленных ГК сроков исковой давности, которые начинают течь с момента получения копии упомянутого выше процессуального документа, признающего право на реабилитацию, и извещения о порядке возмещения вреда.

64..

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

1. Поводом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следовало бы считать получаемые из установленных законом источников сведения (информацию) о событии, факте, чьем-то поступке, содержащем признаки преступления.

В учебной и научной юридической литературе часто высказывается и иное мнение - под поводом понимается не информация, а источник, из которого ее получают. Такое не совсем удачное истолкование имеет под собой определенное основание. Оно - результат буквального понимания сказанного в ст. 140 УПК, где при характеристике поводов акцент делается на видах источников, их перечислении, а не на получаемой с их помощью информации. Подобный подход можно было бы объяснить не недооценкой значения содержания и характера информации, а стремлением законодателя обеспечить положение, при котором сведения (информация) получались бы из доброкачественных источников, а не, скажем, из неизвестно кем распространяемых слухов либо вымыслов "модных" в наши дни экстрасенсов, парапсихологов, ясновидцев, шаманов и даже обычных гадалок.

В названной статье УПК приведен перечень поводов для возбуждения уголовных дел, состоящий из 3-х пунктов, в которых названы:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Анализ этого перечня дает основание говорить прежде всего о том, что законодатель не преследовал цели возведения "китайской стены" между сведениями и их источниками. К примеру, совершенно ясно, что обстоятельством, побуждающим компетентные органы приступить к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, может служить как сам по себе факт получения заявления или письма конкретного гражданина, так и то, о чем говорится в нем. Прокурора или иное должностное лицо, уполномоченное решать вопрос о возбуждении уголовного дела, "подталкивают" к выполнению соответствующих действий попавшие в их поле зрения сведения, полученные из заслуживающего доверия источника.

Наиболее распространенным поводом является заявление о преступлении. В соответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть устными и письменными.

Устные заявления должны оформляться протоколами, в которых отражаются т.н. установочные данные (время и место составления протокола, сведения о должностном лице, составившем протокол, о заявителе и др.), факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности за ложный донос, которая предусматривается ст. 306 УК, а также изложение содержания сделанного заявления (заносится в протокол от первого лица). Подписывается протокол заявителем и составившим протокол должностным лицом компетентного правоохранительного органа.

Такой протокол должен называться протоколом заявления о принятии устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК). Он не может быть заменен, скажем, протоколом допроса свидетеля, поскольку до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела никакие допросы производить нельзя. Недопустима его замена и протоколом, фиксирующим объяснения, скажем, очевидца преступления, поскольку протокол такого рода обычно составляется по правилам, установленным для проведения оперативно-розыскных, а не уголовно-процессуальных действий.

Заявления о преступлении, которые делаются в ходе производства по возбужденному уголовному делу (при совершении какого-то следственного действия - скажем, при предъявлении к опознанию - или в ходе судебного заседания), должны заноситься соответственно в протокол следственного действия либо судебного заседания (ч. 4 ст. 141).

Что касается письменных заявлений, то уголовно-процессуальное законодательство, формулируя требования, предъявляемые к ним, говорит лишь о том, чтобы они были подписаны заявителями. Никаких других требований к их оформлению оно, как правило*(218), не предъявляет. Это можно объяснить тем, что закон стремится обеспечить реальную возможность каждому гражданину, иностранцу или лицу без гражданства беспрепятственно, "без соблюдения формальностей" сделать сообщение о готовящемся, совершаемом или совершенном, с его точки зрения, преступлении и тем самым оказать содействие в выявлении преступления и его раскрытии.

В связи с характеристикой рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела важно иметь в виду, по крайней мере, еще три положения.

Первое из них касается особенностей обращения с анонимными заявлениями, т.е. заявлениями, не подписанными либо имеющими вымышленные подписи. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК анонимные заявления не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных дел.

Второе положение связано с особенностями производства по делам, возбуждение которых ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших от преступления. Это прежде всего неоднократно упоминавшиеся выше дела частного и частно-публичного обвинения (см., например, _ 10 гл. 1 и _ 3.7 гл. 4 учебника).

С такими делами (точнее: с делами частно-публичного обвинения) имеют определенное сходство дела о преступлениях, причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Имеются в виду предусмотренные гл. 23 УК преступления против службы в коммерческих организациях*(220) в случаях, когда преступлением такого рода не причинен вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Наконец, третье положение, касающееся рассматриваемого повода к возбуждению уголовного дела (заявлений о преступлениях), заключается в том, что при характеристике данного повода весьма важно знать правила работы с заявлениями о преступлениях, подаваемыми в органы внутренних дел. Именно в эти органы чаще всего идут люди с заявлениями подобного рода.

Порядок работы с ними (такими заявлениями) установлен упомянутой выше Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158.

Разновидностью рассматриваемого повода для возбуждения уголовного дела можно считать и статьи, заметки, иные сообщения о преступлении, публикуемые средствами массовой информации. То, что такого рода сообщения могут рассматриваться в качестве повода для возбуждения уголовного дела, подтверждается сказанным в ч. 2 ст. 144 УПК. Однако их специфика выражена в положении о том, что подобные сообщения начинают служить обстоятельством, приводящим в движение производство по уголовному делу, лишь тогда, когда прокурор обратит внимание на них и поручит соответствующую проверку.

Явкой с повинной как поводом для возбуждения уголовного дела следовало бы считать добровольное вступление лица, совершившего преступление, в контакт с органом или должностным лицом, обладающим полномочием возбуждения уголовного дела, и добровольное сообщение ему о содеянном. Явка с повинной (вступление в контакт и признание факта совершения преступления) должна фиксироваться в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом

Основанием для возбуждения уголовного дела, как сказано в ч. 2 ст. 140 УПК, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этом предписании закона следовало бы обратить внимание на два момента.

Во-первых, на то, что в нем говорится не о доказательствах, а о "наличии достаточных данных". Тем самым подчеркивается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, как правило, еще нет и быть не может в полном объеме того, что по закону считается уголовно-процессуальными доказательствами (см. _ 5 гл. 7 учебника). О "достаточных доказательствах" речь идет не в такой момент, а позже - в частности, при привлечении лица в качестве обвиняемого, когда можно с известной долей определенности говорить о том, кто совершил преступление и в чем конкретно выразилось это преступление (см. _ 1 и 2 гл. 12 учебника).

Однако такое несколько "сниженное" требование к подтверждению признаков преступления не должно расцениваться как возможность принятия произвольного решения. Ориентация на необходимость обладания достаточными данными говорит о том, что должностное лицо при возбуждении уголовного дела обязано иметь материалы (сведения, информацию, факты, данные), необходимые для принятия обоснованного решения.

Во-вторых, указанное предписание ч. 2 ст. 140 УПК ориентирует на то, чтобы в момент возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо располагало данными, указывающими "на признаки преступления". Оно не требует установления состава преступления, т.е. преступления во всех его признаках, предусмотренных конкретными статьями Особенной части УК. И это сравнительно "смягченное" предписание можно объяснить, как отмечено выше, тем, что решение о возбуждении уголовного дела означает всего лишь решение начать производство по делу, осуществить проверку данных о наличии всех признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке и т.п., а после этого уже - строить выводы относительно того, было ли в действительности совершено преступление и кем именно.

65…

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Фактором, весьма важным для правильного решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является проверка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих такому решению. Об обстоятельствах подобного рода можно судить прежде всего по ч. 1 ст. 24 УПК, а в какой-то мере и по другим законам, международным договорам, применимым в уголовном процессе.

В названной ч. 1 ст. 24 УПК к обстоятельствам, при наличии которых должен следовать отказ в возбуждении уголовного дела, отнесены следующие:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

истечение сроков давности уголовного преследования;

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, наделенных процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела некоторых из такого рода лиц.

Приведенные обстоятельства можно было бы прокомментировать следующим образом:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24). Вывод об этом может быть сделан на основании данных, безусловно подтверждающих, что сообщение (информация) о содержащем признаки преступления факте, событии, деянии, чьем-то поступке не соответствует действительности. Пример: кто-то, находясь на работе, по телефону получает анонимное сообщение, что его дом подожжен; он тут же сообщает в милицию о поджоге, но оказывается, что в действительности кто-то попытался таким неумным способом "разыграть" его;

отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24). Оно предполагает неподтверждение полученными в ходе доследственной проверки данными наличия основания для возбуждения уголовного дела - хотя бы какого-то признака преступления в событии (деянии, поступке и т.п.). Например, гражданин, отправляясь утром на работу, обнаруживает, что оставленный им накануне возле дома личный автомобиль исчез; он немедленно обращается в ближайший орган милиции с заявлением о состоявшемся угоне; при проверке оказывается, что проживающий с заявителем его взрослый сын, проснувшись задолго до отца, взял автомобиль и уехал на рыбалку;

истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24). Имеются в виду сроки, установленные в ст. 78 УК, продолжительность которых зависит от категорий и некоторых иных свойств совершенных преступлений. Данное обстоятельство сравнительно редко поддается определенному установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении или неистечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истек или не истек срок давности;

смерть лица, в отношении которого предстоит возбуждение уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24). Данное обстоятельство не препятствует возбуждению уголовного дела в двух случаях: когда возбуждение необходимо для реабилитации умершего (скажем, по просьбе его родственников) или для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении других лиц (см. _ 3 гл. 22 учебника);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24). Имеются в виду прежде всего случаи, когда возникает вопрос о возбуждении дела по признакам одной из статей УК, предусматривающих преступления, для которых установлен порядок частного или частно-публичного обвинения (см. _ 10 гл. 1 учебника).

Из их числа, разумеется, изымаются случаи, когда дознаватель или следователь с согласия прокурора либо непосредственно сам прокурор принимают решение придать делу публичный характер и возбудить его при отсутствии заявления потерпевшего в связи с тем, что соответствующее преступление "совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами" (ч. 4 ст. 20 УПК).

По основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, не должны возбуждаться также дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК (об имущественном вреде, причиненном коммерческой организации)*(226), поскольку эти дела могут быть возбуждены при наличии заявлений руководителей таких организаций или с их согласия;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, наделенного процессуальными привилегиями на основании п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, и (или) отсутствие согласия какого-то из органов, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК, на возбуждение уголовного дела в отношении некоторых из такого рода лиц.

Данное обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК) связано с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых категорий лиц в связи с их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей (см. ст. 447 УПК и _ 14.3 гл. 2 учебника).

Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений. К условиям такого рода следовало бы отнести следующие:

во-первых, решение о возбуждении дела должны принимать, как правило, прокуроры, занимающие высокое должностное положение, - Генеральный прокурор РФ или прокуроры субъектов РФ*(227);

во-вторых, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, всех судей судов, входящих в судебную систему РФ, а также Генерального прокурора РФ должно быть получено заключение коллегии, состоящей из 3-х судей Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ, о наличии в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, признаков преступления.

Представление о даче такого заключения вносится, как правило, прокурором, который уполномочен возбуждать данное уголовное дело. Например, до вынесения постановления в отношении районного судьи Генеральный прокурор РФ должен войти с представлением о даче заключения в суд, скажем, той области, на территории которой работает привлекаемый к ответственности судья. Это представление передается на рассмотрение коллегии, состоящей из трех судей областного суда*(228), и она по итогам его рассмотрения, которое должно проходить с участием прокурора, лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника (ч. 2 ст. 448 УПК)*(229), дает свое заключение. При отрицательном заключении Генеральный прокурор РФ лишен возможности вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Изъятие из этого правила закон (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК) предусматривает для случаев, когда может возникнуть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ. В таких случаях представление о даче заключения должно вноситься в Верховный Суд РФ Президентом РФ;

в-третьих, при наличии положительного заключения о том, что в действиях привлекаемого к ответственности лица есть признаки преступления, прокурору, уполномоченному принять решение о возбуждении дела, нужно получить еще и согласие на это. Такое согласие должно быть дано:

Советом Федерации или Государственной Думой - в отношении соответственно члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы

66..67…68…69…

Орган дознания. К участникам уголовного судопроизводства такого рода отнесены (ч. 1 ст. 40 УПК):

1) органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Как отмечено выше (см. _ 1 гл. 1 учебника), такими полномочиями обладают оперативные подразделения: органов внутренних дел; Федеральной службы безопасности РФ; Федеральной службы охраны РФ; Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; Федеральной таможенной службы; Службы внешней разведки РФ; Федеральной службы исполнения наказаний; органов внешней разведки*(149) Министерства обороны РФ;

2) Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы Государственной противопожарной службы.

На перечисленные органы дознания возложены следующие процессуальные полномочия: возбуждение уголовных дел; дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно; производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно; выполнение письменных поручений следователя об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также отдельных следственных действий и исполнении постановлений о задержании, приводе и др.; поддержание по поручению прокурора государственного обвинения в суде.

В ст. 40 УПК, определяющей круг органов дознания и их основные полномочия, названы также:

капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании (по уголовным делам о преступлениях, совершенных на таких судах);

руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения названных выше органов дознания (по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок);

главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий соответствующих представительств и учреждений).

Эти должностные лица по уголовным делам указанных категорий уполномочены принимать лишь решения о возбуждении уголовных дел и производить по ним неотложные следственные действия, т.е. осуществлять далеко не все действия, которые допускаются при предварительном расследовании в форме дознания. Поэтому их можно было бы называть органами дознания с ограниченной компетенцией.

Осуществляемое в полном объеме дознание является формой предварительного расследования. Его производство основывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие. Акты органов дознания, принятые в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.

Помимо общих с органами предварительного следствия обязанностей на некоторые органы дознания возлагается оперативно-розыскная деятельность. Эта деятельность не является дознанием. Она относится к самостоятельной функции органов дознания, предусмотренной уголовно-процессуальным и иным законодательством, в частности, упомянутым Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные действия вместе с действиями, проводимыми при осуществлении дознания и предварительного следствия, направлены в конечном счете на борьбу с преступностью. Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в разных правовых режимах, проявляющихся в следующем:

различна правовая база их производства, поскольку следователь и дознаватель действуют на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основании Конституции РФ, Закона об оперативно-розыскной деятельности, других законов и ряда подзаконных актов;

различны пределы производства этих действий, поскольку следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскные действия могут производиться и до возбуждения дела;

различны результаты этих действий, поскольку в ходе следственных действий могут быть получены доказательства, а в ходе оперативно-розыскных действий - лишь сведения о фактах, которые могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем.

3.5. Дознаватель. Данное должностное лицо уполномочено осуществлять предварительное расследование в форме дознания (см. _ 2 гл. 10 учебника), а также иные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Как отмечено выше, орган дознания, как правило, является государственным учреждением, но непосредственно дознание осуществляется должностным лицом этого учреждения, которого называют дознавателем.

Решение о возложении на конкретного работника полномочий дознавателя принимается начальником органа дознания или его заместителем. Данному работнику с принятием такого решения как бы передаются предусмотренные законом (см. ч. 3 ст. 151 УПК) полномочия органа дознания по осуществлению расследования уголовных дел в форме дознания. Возложение полномочий по осуществлению дознания на лиц, которые проводили или проводят по данному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

Круг прав и обязанностей дознавателя при производстве по конкретному делу во многом (но не во всем) сходится с полномочиями следователя. На дознавателя возложены: 1) как правило, самостоятельное производство следственных и иных процессуальных действий (кроме случаев, когда в соответствии с УПК для совершения какого-то процессуального действия или принятия решения требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение); 2) осуществление иных полномочий, предусмотренных УПК (ч. 3 ст. 41 УПК).

Однако нужно иметь в виду, что процессуальная самостоятельность дознавателя существенно ограничена. Это проявляется прежде всего в том, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с предписаниями УПК, обязательны для дознавателя. И хотя при этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

69…70…..

Предварительное следствие: общая характеристика

Основной формой расследования является предварительное следствие. Это определяется, во-первых, тем, что законодатель относит к данной форме производство по большинству уголовных дел (ст. 151 УПК), а во-вторых, тем, что предварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. Осуществление такой деятельности возложено на ряд специально уполномоченных должностных лиц

Наряду со следователями в исключительных случаях предварительное следствие могут осуществлять начальники следственных отделов, а также прокуроры. При этом на них распространяются все полномочия следователей.

Из сказанного выше видно, что предварительное следствие включает в себя систему процессуальных действий следователя по собиранию, проверке и оценке необходимых доказательств по делу и выяснению иных вопросов, необходимых для разрешения дела, а также принятие следователем решений, которые обеспечивают возможность производства расследования (например, принятие следователем уголовного дела к своему производству, предъявление обвинения, применение мер процессуального принуждения, приостановление и окончание следствия и пр.).

Для осуществления такого рода действий закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Как правило, он самостоятельно принимает решения, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий

олномочия следователя носят властный характер. Это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Постановления следователя по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, города и приравненным к ним военным прокурором и их заместителями. Если дело является многоэпизодным, а в качестве обвиняемых привлекаются несколько лиц или имеются иные обстоятельства, определяющие высокую степень сложности расследования, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Предельного срока расследования закон не устанавливает.

При возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (устранения замечаний, данных прокурором в письменном виде) продолжительность такого следствия не может превышать одного месяца со дня поступления дела к следователю. При необходимости дальнейшее продление срока предварительного расследования осуществляется вышестоящими прокурорами в общем порядке. Точно так же закон регламентирует порядок соблюдения сроков следствия и тогда, когда уголовное дело было возобновлено после его приостановления или прекращения, если отпали основания, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Следователь осуществляет предварительное следствие по уголовному делу, как правило, единолично. Ранее (в предыдущих главах учебника) уже говорилось об основах процессуальной самостоятельности следователя, заключающейся в его обязанности нести полную и персональную ответственность за принятое на себя производство по делу, а также о праве самостоятельно принимать все решения по делу и в ряде случаев не соглашаться с указаниями, даваемыми ему прокурором (ч. 3 ст. 38 УПК). Но по делам большой сложности или большого объема производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, выделяемой законодателем в качестве коллективного субъекта расследования.

Приостановить, т.е. временно прекратить совершение процессуальных действий по уголовному делу закон разрешает как при его предварительном расследовании, так и тогда, когда оно поступит в суд - в стадиях подготовки судебного заседания или судебного разбирательства (см. ст. 238 и 253 УПК и _ 4 гл. 16 учебника). Поэтому вполне можно утверждать, что рассматриваемый в данной главе учебника процессуальный институт приостановления предварительного следствия - одна из нескольких разновидностей приостановления производства по уголовному делу в целом.

Основания и условия приостановления предварительного следствия

О перечне оснований, при наличии которых допускается возможность приостановления предварительного следствия, и их содержании можно судить в первую очередь по тому, что сказано в ч. 1 ст. 208 УПК. Перечень этот содержит описание конкретных обстоятельств, при выявлении которых правомерно рассмотрение вопроса о временном прекращении следственных и иных процессуальных действий по конкретному делу. К обстоятельствам такого рода отнесены следующие:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Для приостановления следствия достаточно одного из указанных оснований (ч. 1 ст. 208 УПК). Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, дело может быть выделено и приостановлено в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208 УПК).

Однако приведенный перечень оснований исчерпывающим не является, несмотря на иные утверждения многих комментаторов УПК. Законом о Конституционном Суде предусматривается еще одно основание для приостановления предварительного расследования уголовных дел.

71…

Возобновление и прекращение приостановленного

предварительного следствия

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено в следующих случаях:

когда отпадают основания для приостановления дела (обвиняемый, скрывающийся от следствия, найден и его участие в производстве по делу обеспечено; для обвиняемого или подозреваемого, который не имел реальной возможности участвовать в деле, удалось обеспечить такую возможность; обвиняемый выздоровел и может участвовать в следственных действиях; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено и его реальное участие в следственных действиях обеспечено; получено решение Конституционного Суда РФ, не препятствующее дальнейшему производству по делу);

при возникновении необходимости дополнительных следственных действий, которые можно выполнить в отсутствие обвиняемого. В таких случаях возобновление производства оформляется мотивированным постановлением следователя или иного должностного лица, расследующего данное дело (п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК).

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2 ст. 211 УПК).

О возобновлении предварительного следствия сообщается обвиняемому (если он доступен), его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и (или) их представителям, а также прокурору (ч. 3 ст. 211 УПК).

После выполнения необходимых следственных действий расследование вновь приостанавливается, если не отпали основания для приостановления и если не истек срок давности, установленный уголовным законом (ст. 78 УК).

Как известно, продолжительность такого срока, по общему правилу, зависит от того, к какой категории преступлений относит ст. 15 УК то преступление (те преступления), по поводу которого (которых) ведется следствие. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК истечение такого срока является основанием для прекращения приостановленного дела.

Однако это общее правило должно применяться с учетом ряда положений, существенных для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Коротко их суть заключается в следующем:

течение срока давности, установленного в ст. 78 УК, приостанавливается, если "лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия". Оно (течение срока давности) восстанавливается с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Другими словами, в случаях, когда достоверно известно, что обвиняемый уклоняется от явки по вызовам следователя, скрывается от следствия, прекращать приостановленное дело, по действующему законодательству, нельзя.

Данное положение не подлежит применению в случаях, когда "место его (обвиняемого. - К.Г.) нахождения не установлено по иным причинам" (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК), поскольку в случаях такого рода речь идет о ситуациях, ничем не порочащих обвиняемого: он не уклоняется и не скрывается, он не знает о том, что его разыскивают соответствующие правоохранительные органы, его место нахождения в силу каких-то причин попросту не могут установить, скажем, по неопытности или "по причине лености";

72…

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и _ 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в _ 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. _ 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания - оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. _ 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

73…

Обвинительное заключение, обвинительный акт:

значение и содержание

По уголовным делам, по которым производство велось с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия, четвертая часть завершающего этапа расследования посвящается главным образом составлению неоднократно упоминавшегося выше итогового процессуального документа - обвинительного заключения. Что касается аналогичного процессуального документа (обвинительного акта), венчающего предварительное расследование в форме дознания, то он, как отмечено выше (см. _ 1 настоящей главы учебника), к наступлению данного момента уже должен быть составлен и подписан дознавателем.

Значение названных процессуальных документов определяется прежде всего тем, что они должны содержать детальное изложение обстоятельств совершенного преступления и четкую формулировку предъявляемого конкретному лицу обвинения. Именно эти процессуальные документы определяют предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Поэтому они должны быть объективными (опираться на всю совокупность собранных и проверенных доказательств), определенными (а не альтернативными), юридически обоснованными (содержать четкие ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов). При надлежащем составлении обвинительное заключение и обвинительный акт призваны способствовать реализации всех процессуальных функций: во-первых, давать четкие ориентиры государственному обвинителю, выступающему в суде; во-вторых, информировать обвиняемого и его защитника о сути обвинения и всех тех доказательствах, на которых оно основано, и тем самым содействовать им в осуществлении защиты; в-третьих, определяя предмет и пределы судебного разбирательства, они способствуют установлению истины по делу и постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с таким значением названных документов уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует их содержание. Согласно ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении должны быть указаны:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК, предусматривающую ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

74…-79

закон требует, чтобы тот, кто действительно совершил преступление, был все же установлен, изобличен и предан суду. Поэтому прекращение дела в отношении конкретного лица, т.е. прекращение уголовного преследования, может влечь за собой одно из трех возможных последствий: либо продолжение следственных (а параллельно - и оперативно-розыскных) действий по выявлению лица, действительно совершившего преступление, и его изобличению; либо внесение представления соответствующему прокурору о продлении срока расследования, если он истек; либо приостановление производства по делу с соблюдением правил, установленных ст. 208-211 УПК.

Разумеется, не может быть и речи о полном прекращении производства по делу и в случаях, когда по одному делу - несколько обвиняемых, а решение о прекращении касается только одного из них.

В силу указанных и некоторых других обстоятельств в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены несколько разные подходы к принятию решений в случаях, когда прекращается дело и когда прекращается уголовное преследование.

…Вместе с тем следует добавить, что прекращение дела допускается еще и в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК и ст. 76 УК). Условия прекращения дела по этому основанию:

состоялось примирение подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим;

подозреваемый или обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред;

заявление о прекращении дела по данному основанию должно исходить от потерпевшего или его законного представителя;

подозреваемому или обвиняемому предъявлено обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести.

Данное основание очень похоже на то, о котором говорится в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК (см. также _ 10 гл. 1, _ 3.7 гл. 4 и _ 4 гл. 9 учебника). Но их схожесть не означает тождественности, поскольку, во-первых, основание, предусмотренное названным пунктом ст. 24 УПК, применимо только к делам частного обвинения; во-вторых, по этим делам примирение потерпевшего с обвиняемым обязательно должно влечь прекращение дела судьей; в-третьих, заглаживание вреда обвиняемым не требуется. Положения же ст. 25 УПК могут быть реализованы лишь по делам публичного обвинения при указанных условиях; наличие таких условий не создает обязанности соответствующих органов и должностных лиц прекратить дело, они вправе сделать это.

Вторая группа оснований охватывает значительно более широкий круг обстоятельств, при наличии которых должно происходить прекращение уголовного преследования. В этом нетрудно убедиться прежде всего при анализе содержания ст. 27 УПК, в соответствии с которой уголовное преследование подлежит прекращению при установлении одного из следующих обстоятельств:

непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1).

Понятие непричастности раскрывается в п. 20 ст. 5 УПК, где сказано: "непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Другими словами, речь идет о случаях, когда в ходе предварительного расследования не удается собрать доказательства, подтверждающие совершение подозреваемым или обвиняемым преступления, по поводу которого велось расследование, либо выявляются доказательства, на основании которых делается не вызывающий сомнений вывод о том, что подозреваемый или обвиняемый не совершали преступления. Довольно часто, имея в виду подобные ситуации, говорят о недоказанной виновности конкретного лица или доказанной его невиновности в совершении преступления (см., например, ч. 3 ст. 302 УПК).

Во всяком случае отсутствие доказательств либо недоказанность причастности, виновности, участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а равно наличие доказательств, подтверждающих его непричастность, невиновность или неучастие в совершении преступления, - все это в силу презумпции невиновности означает, что данное конкретное лицо (подозреваемого или обвиняемого) пытались привлечь к уголовной ответственности незаконно и необоснованно;

какого-то из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК (см. схему 16 и сказанное о первой группе оснований выше - в данном параграфе и в _ 4 гл. 9 учебника).

В связи с характеристикой обстоятельств подобного рода следовало бы иметь в виду специфику применения в некоторых случаях такого основания для прекращения уголовного преследования, как отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). К тому, что о нем сказано выше, необходимо добавить некоторые положения, имеющие отношение к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Закон (ч. 3 ст. 27 УПК) особо выделяет два случая прекращения уголовного преследования лиц этой категории:

в связи с недостижением возраста уголовной ответственности;

в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний "не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом".

В обоих таких случаях основанием для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего должно быть отсутствие состава преступления, т.е. в соответствующем решении (определении или постановлении) должна делаться ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Но принятие решения о прекращении уголовного преследования при указанных обстоятельствах не означает полную и безоговорочную реабилитацию несовершеннолетнего, прощение ему противоправного поступка, причинившего вред, порой весьма существенный.

К числу оснований данной группы относятся также:

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК и ст. 75 УК) подозреваемого или обвиняемого.

Под ним понимаются заявление и поступки (поведение) такого лица, свидетельствующие недвусмысленно о его сожалении относительно совершенного им преступления. В соответствии со ст. 75 УК поступками такого рода могут быть упоминавшаяся выше (см. _ 3 гл. 9 учебника) добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.