Обязан ли банк входить в содержательную (материальную) проверку прав лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение денежными средствами по счету?

Вопрос этот может быть разделен на две составляющих, в зависимости от той стадии отношений банка с клиентом, к которой он относится: 1) обязан ли банк проверять полномочия лиц, сведения о которых предоставляются ему клиентом при открытии счета и 2) обязан ли банк проверять полномочия лиц, распоряжающихся средствами по уже открытому счету. Обсуждение начнем со второго случая.

1. Согласно п. 1 ст. 847 ГК "права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета". Следовательно, проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком исключительно на основании данных, содержащихся, с одной стороны, в документах, представленных клиентом во исполнение п. 1 ст. 847 ГК (обычно таким документом выступает карточка с образцами подписей и оттиска печати), а с другой - в документах на распоряжение денежными средствами по счету. Такая проверка осуществляется "...в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом". Именно: "в случае передачи платежных документов в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном ему документе образцам подписей и оттиску печати, содержащимся в переданной карточке"*(395). Соответственно, входить в содержательную проверку полномочий лиц, поставивших подписи под сданным банку распоряжением средствами по счету, т.е. устанавливать, действительно ли подписи на распоряжении выполнены теми лицами, образцы подписей которых имеются в банковской карточке, и если ими - то сохранились ли у них к моменту подписания распоряжения прежде предоставленные им полномочия (не изменились ли они), банк не обязан. Более того, от себя позволим следующее дополнение: он не только не обязан, но и не имеет права этим заниматься.

Данные правила распространяются на все распоряжения средствами на счете, включая распоряжение о перечислении или выдаче остатка средств со счета при расторжении договора (см. постановление ФАС МО от 06.12.2005 N КГ-А40/11427-05).

Полагаем, что сложившаяся в данном вопросе арбитражная практика основана на вполне грамотном толковании и применении положений действующего гражданского законодательства, которые, в свою очередь, основаны на трех очевидных и рациональных соображениях: 1) банк не является органом, контролирующим соблюдение законности в текущей деятельности клиента;2) добросовестно и разум но действующий клиент не допустит, чтобы распоряжения средствами по его счету подписывались лицами, не имеющими на это права; 3) риск неблагоприятного для клиента изменения записей на счете вследствие случайных факторов и противоправных действий третьих лиц ложится на банк как субъект, отвечающий за нарушение своих обязательств безотносительно к вине, но по договору может быть переложен им и на клиента как лицо, наибольшим образом заинтересованное в неприкосновенности таких записей.

2. Несколько сложнее вопрос о том, обязан ли банк проверять полномочия лиц, подписи которых помещаются в карточку,представляемую банку будущим клиентом при заключении договора (до открытия) банковского счета. Так, например, банку представлена карточка с образцами первой и второй подписей. Обязан ли банк, прежде приема карточки, установить: 1) кому именно принадлежат подписи, помещенные в карточке и 2) действительно ли те лица, чьи подписи помещены в карточке, обладают полномочиями действовать от имени юридического лица - владельца счета без доверенности (являются органами юридического лица)?

Нам не удалось обнаружить каких-либо арбитражных дел, в рамках которых данный вопрос был бы прямо разрешен. Объяснение этому может быть только одно: подобных споров попросту нет за отсутствием почвы (причин) для их возникновения. В самом деле, если открытию счета предшествует заключение договора банковского счета, то совершенно очевидно, что банк вольно или невольно, но непременно должен будет убедиться в наличии полномочий у лица, обратившегося с инициативой заключения договора, для такого заключения.Кроме того, подзаконные нормативные акты, а именно Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И, прямо обязывает банк идентифицировать не только клиента по договору, но и тех лиц, которые от его имени будут распоряжаться денежными средствами, числящимися на счете. Согласно подп. "д" п. 4.1 данной Инструкции при открытии счета юридическому лицу - резиденту РФ в банк наряду с карточкой образцов подписей представляются также и "...документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете..."*(396); пункты 7.5 и 7.6 Инструкции четко ограничивают круг лиц, которым в принципе могло бы принадлежать право первой и второй подписей в банковских карточках.

Таким образом, получается, что банк все-таки осуществляет содержательную проверку принадлежности подписей и наличности полномочий, но делает это лишь однажды, а именно - при заключении договора банковского счета. Хотя п. 1.10 упомянутой Инструкции и возлагает на Банк обязанность "...систематически обновлять информацию о клиентах... подлежащую установлению при открытии банковского счета... в порядке, установленном законодательством РФ и банковскими правилами", практическая реализация этой нормы всецело зависит от юридической грамотности клиента и его инициативности, поскольку какого-то специального порядка обновления информации или хотя бы периодичности такого обновления ни законодательством РФ, ни даже актами ЦБ РФ до настоящего времени не установлено. Более или менее добросовестные банки периодически интересуются у своих клиентов, не произошли ли в составе их руководства, правовом статусе руководства или самого клиента какие-либо изменения, которые следовало бы отразить в документах по банковскому счету (насколько адекватно и честно клиент ответит на подобные вопросы - этого банк проверить, разумеется, не в состоянии); наиболее добросовестные кредитные организации "прописывают" правила обновления клиентской информации в договоре банковского счета. Учитывая, однако, то, что практическая реализация соответствующих правил, опять-таки, всецело зависит от добросовестности клиента и (за отсутствием у банка самостоятельного интереса в их исполнении) не может составлять предмета обязанности юридической (только кредиторской!), можно заключить, что и в этом случае арсенал средства обновления банками клиентской информации изменяется весьма несущественно.