ЮЖНО-РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУТ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА

Конституционного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Экологическому праву

на тему:

Уголовная ответственность за экологические преступления

                                                                                                                              Выполнил:

                                                                                                                    Студент очной формы обучения

                                                                                                                                        юридического факультета

                                                                                                                    государственно-правового профиля                                                                                                                                    группы ЮБ_431

                                                                                                                                                               Самакаев Д.А.

Ростов-на-Дону

2017 г.

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ. 4

1.Общая характеристика экологического преступления. 6

1.1.Объективные признаки экологического преступления. 6

1.2.Субъективные признаки экологического преступления. 9

2.Уголовная ответственность за загрязнение вод (статья 150) 15

2.1.Объект и объективная сторона преступления. 15

2.2.Субъект и субъективная сторона преступления. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 33

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Состояние природной среды в Российской Федерации представляет угрозу жизни и здоровью людей. По оценкам экспертов, более половины граждан проживают в населенных пунктах, где качество атмосферного воздуха не соответствует экологическим нормативам. Уголовный закон обязан оперативно и эффективно реагировать на каждое незаконное вторжение в область экологических интересов общества путем установления уголовной ответственности за экологические преступления.

Совершение экологических преступлений отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового влияния на состояние предупреждения и противодействия им представляется весьма проблематичной. Поэтому изучение происходящих в этой сфере уголовного права законотворческих явлений представляет, по нашему мнению, определенный теоретический и правоприменительный интерес.

Определение состава экологического преступления на практике представляет большую сложность. Проблема заключается в том, что нормы законодательства связывают уголовную ответственность за экологические преступления с нарушением тех или иных правил взаимодействия общества и природы: охраны окружающей среды при производстве работ; транспортировки, хранения, использования опасных веществ и отходов; безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами и т.п.

В работе рассмотрены теоретические и практические аспекты уголовной ответственности за экологические преступления.

Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Предметом работы являются особенности уголовной ответственности за экологические преступления.

Объект работы – экологическое преступление.

Целью исследования стало определение основ уголовной ответственности за экологические преступления.

Поставленные цели решаются посредством использования общих и специальных методов теоретического исследования.

Широко используются такие методы исследования как элементарно-теоретический, структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование. Отсутствие устойчивой практики применения новейшего российского законодательства в исследуемой области определяет особую значимость формально - логического и исторического методов.

Задачи работы следующие:

1)изучить общую характеристику экологического преступления;

2) исследовать уголовную ответственность за загрязнение вод (статья 150).

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. 

Во-первых, дальнейшее усиление роли государственного воздействия в экологической сфере в тесной взаимосвязи с применением всего комплекса рыночных механизмов.

Во-вторых, повышение научного уровня правового регулирования экологических отношений, а также научного уровня управленческой деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в промышленных регионах.

В-третьих, обеспечение комплексности и системности правового регулирования общественных экологических отношений в рассматриваемой нами сфере в условиях развивающейся рыночной экономики, а также приоритетность и поэтапность решения существующих и вновь возникающих экологических проблем.

В-четвертых, динамизм и преемственность правового и организационного обеспечения в решении проблем экологической безопасности, а также в организации и осуществлении природоохранительной деятельности государственных и муниципальных органов в промышленном регионе.

В-пятых, экологическая направленность правового регулирования в области природопользования, учет естественных взаимосвязей в экологической сфере между отдельными природными объектами, а также между ними и в целом окружающей средой. От того, как федеральное и региональное экологическое законодательство и, соответственно, управленческая деятельность государственных органов и органов местного самоуправления учитывают существующие экологические взаимосвязи, зависит состояние охраны окружающей среды и экологической безопасности в регионах страны.

В-шестых, в экологическом законодательстве следует определить главные экологические задачи и функции общественного производства, обеспечивать необходимость тесного сочетания экологических и экономических интересов в процессе осуществления природопользования, предпринимательской и иной деятельности юридических лиц и граждан. При этом охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов следует рассматривать в качестве одного из основных принципов хозяйственной деятельности, связанной с негативным влиянием на состояние окружающей среды.

В-седьмых, усиление влияния норм международного и европейского права, с учетом накопленного положительного опыта, на правовое и организационное обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды в промышленных регионах страны.

Все это весьма важно и для решения объективных признаков экологического преступления, а также защиты конституционных и иных экологических прав и законных интересов граждан РФ.

В науке уголовного права общепризнано, что субъективный состав преступления - это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава: объект, объективная сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

В российской юридической литературе термин "субъект преступления" встречается весьма часто. Чего не скажешь об уголовном законодательстве, где данное понятие встречается крайне редко.

В современной правовой системе и общественных отношениях, урегулированных ей, в последнее время все больше прослеживаются отдельные тенденции отклонения от состояния незыблемости и постоянства к субъективным признакам экологического преступления.

Однако верной нам представляется позиция, согласно которой эмоции не следует относить к юридическим признакам субъективной стороны, они "относятся скорее к субъекту преступления.

Вывод о признании психофизиологического состояния лица признаком субъекта преступления следует поддержать. Причем он применим не только к состоянию аффекта, но и ко всем иным состояниям, имеющим значение для квалификации деяния 4

Субъективные признаки состояния лица при совершении им экологического преступления выступают в качестве признака субъекта, а не субъективной стороны. И при этом нужно вести речь не столько об эмоциях, которые, безусловно, весьма важны для аффекта, но не имеют юридического значения для опьянения, сколько о состоянии субъекта. Более того, даже аффект не может быть полностью сведен к эмоциям, поскольку существует вероятность возникновения подобного рода эмоций и без такого состояния.

Субъективные признаки экологического преступления характеризуют степень вины. Вина - это признак, присущий преступлению лишь строго в уголовно-правовом смысле, ибо нельзя сказать, что малолетний или невменяемый совершают деяние виновно. Однако если вина как субъективный признак преступления есть только умысел или неосторожность, то факт совершения невменяемым или малолетним общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, не содержит ни умысла, ни неосторожности. Рассмотрим два примера.

Вина как субъективный признак экологического преступления имеет относительную, но существенную самостоятельность от умысла и неосторожности, то значит, что умышленно совершить преступное деяние как виновно, так и невиновно может и вменяемый субъект. Таким образом, наличие умысла окончательно не предопределяет вину.

Помимо этого важно определиться с ответом на вопрос о том, является ли уголовно-релевантное состояние лица, совершающего экологическое преступление, самостоятельным признаком субъекта как элемента состава преступления и должно ли оно трактоваться как разновидность специального субъекта.

Возможность решать экологические конфликты, споры, одной из сторон которых они выступают, как в судебном, так и досудебном порядке. Но прежде чем остановиться на данной особенности, следует выделить в целом субъективные признаки экологического преступления.

В юридической литературе описано большое количество субъективных признаков экологического преступления, которые подразделяются в зависимости от количества субъектов (простые и сложные); от целей (охранительные и регулятивные); от временного интервала (кратковременные и долговременные); от процесса организации и функционирования публичного управления (внутриаппаратные и функциональные внутриорганизационные) и т.д.

Отметим, что наибольшие трудности в разъяснительной деятельности эколого-правовых предписаний вызывают правильное определение признаков субъективной стороны экологического преступления вообще и факультативных (эмоциональное состояние, мотив, цель) в частности. Все это связано с тем, что в современных доктринальных источниках существует несколько точек зрения относительно собственно содержания субъективной стороны состава экологического преступления (количество основных и факультативных ее признаков).

Сформулированные в науке точки зрения, не являясь официальным толкованием, вместе с тем оказывают существенное влияние на законодательную, правоприменительную, интерпретационную, процедурную практику. Более того, в указанного рода толкованиях содержатся ошибки как сущностного, так и содержательного характера. Например, неверное понимание психического отношения лица к совершенному им деянию - действию либо бездействию - и наступившим в результате этого последствиям 5

Законодатель однозначно определил форму вины как умысел - прямой или косвенный. Лицо, совершившее правонарушение, должно сознавать противоправный характер своего действия или бездействия, предвидеть вредные последствия и желать наступление таких последствий (прямой умысел) или безразлично к ним относиться (косвенный умысел). Из этого следует вывод об отсутствии ответственности в случаях неумышленного невыполнения законных требований прокурора, например, по вине нерадивых руководителей, которые в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям, ненадлежащей организации своей работы не исполнили того, что от них требовалось.

Использование нравственных и общественно-политических терминов и определений в правоприменительной, в т.ч. и юрисдикционной, деятельности при определении субъективных признаков экологического преступления сопряжено с объективными трудностями в силу их неконкретности и юридической бессодержательности. Формализованные требования, выражающие существо и предназначение терминов и определений в регламентации административного и иного публичного отношения, присущи исключительно публичной законотворческой деятельности и не используются применительно к гражданскому законодательству со свойственным ему заимствованием публичного понятийного аппарата.

Вместе с тем интенция оценки субъективных признаков экологического преступления исходно предопределяет характер исследования криминального факта свершенного преступления. Если устанавливается отсутствие умысла и неосторожности, то уголовно-правовая релевантность факта отпадает. Если умысел и неосторожность есть поведенческие характеристики запрещенного уголовным законом деяния, то оно может образовать уголовное правонарушение, которое повлечет применение мер уголовно-правового или профилактического характера. И только если установлена вина, последствием умышленного или неосторожного уголовного правонарушения может стать наказание.

Таким образом, субъективные признаки экологического преступления характеризуются виной как особым фактом, означающим момент сознательного пренебрежения общеправовым императивом "поступай правомерно" (в том числе и при небрежности), поэтому субъект заслуживает умаления правового статуса за совершенное правонарушение. Это подразумевает не столько связь субъекта с деянием (что касается поведенческого умысла и неосторожности), сколько связь нормы с субъектом, инициированную посредством противоправной воли последнего. Таким образом, вина - связь правовой нормы с конкретным лицом, изменяющая его правовой статус и порождающая правовые последствия в виде наказания. Данная связь - индивидуальное воплощение нормы в реальность - правомерна и действительна, только если и норма, и деятель отвечают определенным условиям для их прочного эмпирико-нормативного синтеза, формирующего конкретное правоотношение уголовной ответственности.