Проблема квалификации преступности

Проблема классификации причин преступности до сих пор остается не решенной. В криминологической литературе таких классификаций более десятка, и они строятся на различных группировочных признаках или же их перечень дается без выдвижения какого-либо критерия. Научно обоснованная классификация причин имеет важное значение в плане более системного их изучения.

Попытки классификации причин предпринимались уже в первых учебниках по криминологии. Дальнейшая разработка этой проблемы привела к тому, что в криминологии стали различаться причины, обстоятельства, факторы, условия (см. работы А. А. Герцензона, И. И. Карпеца, А. Б. Сахарова, В. И. Курляндского, М. И. Ковалева, Н. А. Стручкова, В. Н. Кудрявцева, Н. А. Беляева, Н. С. Лейкиной, А. С. Шляпочникова, Г. А. Аванесова, В. К. Звирбуля, М. М. Бабаева, В. Г. Танасевича и др.). Обосновывалась позиция, что причины преступности надо делить на объективные и субъективные (А. А. Герцензон, А. С. Шляпочников). Другие ученые (Н. Ф. Кузнецова и П. И. Гришаев) различали полную причину как совокупность всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причину специфическую, т.е. совокупность ряда обстоятельств, которые ведут к следствию.

Некоторые известные авторы почти не касаются этой проблемы, обходя ее описанием теории детерминации и причинности, анализом ее факторов и диалектикой причин и условий. Не внесли какой-либо ясности в рассматриваемую проблему и зарубежные учебники по криминологии. В популярной американской книге по криминологии под ред. Дж. Ф. Шели никакой классификации нет. Авторов интересуют не классификационные критерии, а реальные причины.

Причины преступности связаны главным образом с самим обществом, с его острейшими противоречиями, с социальной несправедливостью и социальным неравенством, которые непреодолимы в условиях существующего социального пространства. Некоторые противоречия исторически преодолеваются или минимизируются, но появляются и более высокими темпами нарастают все новые и новые криминологически значимые антагонизмы, которые в отдельных странах и мире в целом только усугубляются.

Таким образом, при использовании любой криминологической классификации мы вынуждены обращаться к реалиям. Только опробовав ту или иную теорию на статистическом или социологическом оселке практики, можно будет через призму глубинной социальной природы криминогенных явлений разглядеть ее результативность[6].

Следует отметить, что даже когда над советскими криминологами довлела коммунистическая идиллия, подобный прагматический подход в той или иной мере реализовывался властями и работниками системы уголовной юстиции. Полная и специфическая причины преступности делились на внутренние и внешние причины, а внутренние, в свою очередь, на объективные и субъективные. Объективные причины подразделялись на социально-экономические, идеологические, социально-психологические, в этих областях и приходилось по мере возможности вести профилактическую работу.

Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно наступает криминальное следствие. Она включает в себя не только причину в узком смысле слова (специфическую причину преступности, преступления), но и все необходимые и достаточные условия. В широком понимании причинности условия (обстоятельства) также являются причинами преступности (преступления), поскольку без них криминальное явление может и не произойти.

В зарубежных странах разрабатывались теории (системы) относительно преступности в целом. Если ограничиться только социологическим подходом, то можно насчитать несколько систем-теорий: теория дифференциальной ассоциации, теория конфликта, теория стигматизации (интеракции), теория аномии, теория субкультур, теория подражания и т.д. Этот далеко не полный перечень свидетельствует о том, что среди криминологов нет единства, а следовательно, и ни одна из теорий не отвечает в полной мере искомой системе. Причем каждая из теорий может иметь множество авторов и подходов.

В нашей стране такой обобщающей теорией была и остается концепция отчуждения, основанная на социально-экономических взглядах. Она разрабатывалась не только классиками марксизма, но и задолго до них многими светлыми умами человечества, включая социалистов-утопистов. Еще Аристотель писал, что «бедность – источник возмущений и преступлений». Упомянутая концепция использовалась и в других странах, например в критической криминологии США и Европы. Социальное неравенство, социальная несправедливость, нужда, нищета, безработица, колоссальный разрыв между бедностью и богатством и т.д. определяют базовую преступность в мире и в отдельно взятой стране. Систематизация криминогенных факторов, причин и условий на основе данной системы является, на наш взгляд, реалистичной и продуктивной.

Специфическая причина – это совокупность ряда обстоятельств, наличие которых является необходимым для наступления следствия. Но определить детальную структуру специфической причины на практике непросто. Она объединяет обстоятельства полной причины, которые свойственны только данному явлению. Специфическая причина своеобразна в каждом виде преступности (корыстной, насильственной, политической, неосторожной и т.д.). В первом приближении одним из признаков специфической причины выступают негативные элементы социальной психологии общества: криминогенные традиции, обычаи, нравы, взгляды, мотивы, т.е. причины субъективного характера, за которыми стоят объективные причины. Они подразделяются на причины преступности как социального явления в целом, причины отдельных групп преступлений, причины конкретного преступления и условия, способствующие совершению преступлений. Каждое преступление в конечном счете обусловлено общими причинами, но причины отдельных групп преступлений и причины конкретного деяния не сводятся к общим причинам преступности в целом. К причинам отдельных групп преступлений могут быть отнесены только типичные причины, характерные для всей массы данной группы преступлений, тогда как конкретные преступления могут быть порождены не только типичными, но и атипичными частными причинами. Причины конкретных преступлений более разнообразны и определенны. В то же время общие причины преступности реализуются через причины отдельных групп преступлений и причины конкретных деяний.

Таким образом, причины преступности имеют и теоретический, и практический характер. Причины преступности, причины отдельных групп преступлений и причины конкретных деяний представляют собой сложную совокупность взаимосвязанных социальных явлений и процессов, а причинная связь между ними носит многозначный, вероятностный и информационный характер. Эта связь проявляется только в больших совокупностях и выступает в форме статистических закономерностей.

Чтобы изучить особенности преступности более глубоко, выявить причины и условия совершения преступлений, разработать наиболее эффективные меры их профилактики, в криминологии применяется классификация преступности.

Криминологическая классификация преступности – это разделение преступности на отдельные виды по различным критериям.

По характеру мотивации личности преступника выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления.

По объекту посягательства, сфере преступлений выделяют преступность: экономическую, экологическую, против личности, должностную и коррупционную, против собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, военной службы.

Возрастные особенности личности преступника обуславливают деление преступности на преступность несовершеннолетних и взрослых.

По половой принадлежности лиц, совершивших преступление, выделяют мужскую и женскую преступность [7].

По степени организованности – индивидуальную, групповую и организованную преступность.

На основании характеристики вины – умышленную и неосторожную преступность.

В научной литературе представлены и иные классификации преступности.

В криминологии также используются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, уголовноисполнительная классификации преступлений.

Ученые-криминологи давно пытаются оценить масштабы социальных последствий преступной деятельности. В нашей стране этот вопрос весьма скоромно освещен в научных публикациях, не говоря уже о соответствующих государственных исследовательских программах. Однако эта проблема имеет общегосударственное значение. В одной из первых отечественных работ по данной теме, опубликованной еще в начале 80-х гг. XX столетия, указывалось, что именно тяжкий вред, являющийся следствием преступного поведения в большинстве случаев, заставляет рассматривать преступность как одну их важных социальных проблем.

Изучение социальных последствий преступности возможно только при наличии четких представлений об их содержании. Является закономерным вопрос о том, что должно признаваться соответствующими последствиями.

Первым составляющим определения последствий преступности является тот факт, что последствия – это вред, ущерб, урон, который наносится объекту защиты. Объектом защиты в данном случае необходимо признавать общество. Нанесенный общественным отношениям вред приводит к изменению целого ряда материальных, нравственных, психологических характеристик. Некоторые преступные посягательства приводят к таким необратимым последствиям, как смерть или серьезный вред здоровью человека. Но к социальным последствиям преступной деятельности необходимо относить также те потери и убытки, которые несет государство и общество, включая средства, расходуемые на противодействие преступности и содержание аппарата уголовной и уголовно- исполнительной юстиции.

Таким образом, можно сказать, что социальные последствия преступности – это значительный разносторонний вред, причиняемый общественным отношениям.

Однако такое определение является достаточно общим. Социальные последствия преступности весьма разнообразны и одновременно конкретны. Ими могут быть моральные, психологические, физические, экономические, семейные, технические, производственные, медицинские, военные, организационные, политические, научные и иные нежелательные изменения. Социальные последствия являются одной из характеристик преступности. Без их понимания противостоять преступности невозможно.

Оперативные меры, предпринятые государством, способны существенно ослабить отрицательные последствия преступлений. Вовремя не обнаруженные преступники зачастую продолжают совершать преступления, что способствует росту последствий преступной деятельности. Однако выявление лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности только сокращает объем возможных негативных последствий, но не является устранением уже наступившего вреда. Именно поэтому противодействие преступности со стороны государства должно включать устранение такого вреда.

Государство предпринимает попытки оценить материальный ущерб от преступности. В последние годы в рамках официальных статистических наблюдений МВД России дается оценка материального ущерба от экономических преступлений. В действительности можно говорить о том, что указанная цифра значительно занижена по сравнению с реальными материальными потерями.

Еще раз подчеркивая научную и практическую значимость изучения социальных последствий преступности, следует отметить, что существование преступности оказывает непосредственное влияние на темпы экономического развития страны. Так, современная "картина" преступности в нашей стране обусловлена комплексом экономических причин и условий. Это позволяет сделать вывод о том, что социальные последствия преступности выступают детерминантами новых преступлений, а также о том, что со стороны государства необходимо принятие комплекса мер по улучшению сложившейся ситуации, возможно, с учетом опыта ряда зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Япония, Канада и др.

В учебной литературе по криминологии социальные последствия преступлений предлагается классифицировать по следующим критериям:

1) содержание наносимого преступлением ущерба (моральный, психологический, физический, экономический, технический, политический и др.);

2) объект уголовно-правовой охраны (общественные отношения, связанные с личностью, обществом и (или) государством);

3) тяжесть наступивших последствий (от незначительных до невосполнимых (лишение жизни));

4) время наступления общественно опасных последствий (непосредственно после преступного посягательства, спустя значительное время);

5) последствия преступности как фактор, порождающий нарушение уголовно-правового запрета (насилие порождает новое насилие);

6) сфера, в которой был нанесен ущерб (дифференциация общества приводит к диверсификации преступности и ее последствий, затрагивающих все сферы жизни);

7) масштабы ущерба (общегосударственные, региональные, индивидуальные).

Предложенная классификация свидетельствует о том, что последствия преступлений и преступности различаются. Они должны учитываться как составляющие социальных последствий преступности. Отметим, что социальные последствия преступности включают непосредственный ущерб от преступлений (потери потерпевших, расходы на лечение и реабилитацию, в том числе психологическую, стоимость похищенного и поврежденного имущества, производственные расходы и др.), расходы на содержание системы уголовной и уголовно-исполнительной юстиции и профилактику преступности (страховые выплаты, обеспечение безопасности и др.).

Таким образом, сказанное свидетельствует о необходимости государственной оценки социальных последствий преступности и их минимизации.