Світові новини: в гонитві за глобальним читачем

Щоб вижити он-лайн, видання женуться за світовою аудиторією.

В січні New York Times випала з топ-позиції comScore найбільших світових видань, поступившись британській Daily Mail.

Times ставить під сумнів точність даних comScore, яке переоцінило он-лайн аудиторію Mail, включивши до обліку персональний фінансовий сайт, яким володіє газета.

Але боротьба за розмір відображає зростаючий феномен: національні новинні видання стають глобальними.

Лише чверть читачів Mail знаходяться в Британії.

Guardian, яка обслуговує читачів, більш серйозно налаштованих, на відміну від прихильників Mail з більш розвинутою правою півкулею, має третину читачів у Британії, і ще одну - в Америці.

Його головними конкурентами є два американських видання: New York Times, яка, подібно до Guardian розрахована на читача серйозних новин, і Huffington Post (HuffPo), яка з початку роботи у 2005 році увійшла в четвірку найкрупніших видань.

Той факт, що HuffPo перемагає старожил, відомих ще з 19 століття - знак того, наскільки відрізняється робота видань он-лайн.

Робота HuffPo базується на короткій увазі он-лайн аудиторії і на її прихильності до соціальних медіа.

Вона єдина з усіх чотирьох змогла збільшити кількість прочитаних сторінок одним відвідувачем.

І вона поєднує серйозні і легковажні новини, більшість з яких беруться з інших джерел, хоча кількість власних також зростає.

Багато уваги приділяється думці запрошених блогерів.

Це виявилося формулою успіху в Америці, де великі газети звикли бути дещо пихатими.

Це через те, що будучи домінуючими у своїх країнах, вони зайняли нейтральну позицію, щоб завоювати якомога більше національних читачів. У той час, як великі британські газети , що розвивалися як національні видання, були більш політично направленими, аби зайняти свою позицію на конкурентному ринку.

Звідси також успіх Guardian і Mail в Америці.

Як нещодавно з'ясував канал Fox News, багато американців люблять ці новинні джерела за їх політичний присмак.

HuffPo і Times не такі глобальні, як їх британські конкуренти, маючи відповідно три-чверті і дві-треті своїх читачів у Америці.

Але ця пропорція також має тенденцію до зниження.

Глобальні джерела новин не зроблять сенсацію. Це BBC, CNN і Al- Jazeera, а також Financial Times, Wall Street Journal і звичайно The Economist, який довго боровся за світову аудиторію.

А також такі новинні агентства, як Reuters і Bloomberg, які забезпечують багатьма безкоштовними пропозиціями.

Але у майбутньому, каже Кен Доктор, медіа аналітик з консультаційного агентства Outsell, буде менше національних новинних агентств он-лайн.

Більшість або почне шукати нові шляхи заробляння грошей з маленької домашньої аудиторії, або буде прагнути стати якомога глобальнішим.

Причина цьому - суха економіка.

Лише декілька ділових видань заробляють гроші на тому, що беруть гроші з читачів. Інформація більшості видань занадто подібна до того, що люди можуть безкоштовно дістати в інших місцях.

Реклама - це ще одне серйозне джерело прибутку, коштує набагато менше за читача, ніж у друкованому виданні, за той самий контент.

Однак залучення іноземних рекламодавців забирає час.

"У нас завжди була велика американська аудиторія, - каже Джеймс Брумлі, керуючий директор інтернет-версії Mail, - експерти назвали це слабкою рисою, адже ми не могли заробити на цьому".

Але, додає він, "маргінальна вартість за додаткову аудиторію практично дорівнює нулю, тому кожне оголошення збільшувало прибуток".

Ціна за переглянуті оголошення на читача у Guardian в Америці менше, ніж у інших американських сайтів, каже Ендрю Міллер, головний виконавчий директор Guardian Media Group.

На жаль, навіть стрибок он-лайн реклами не врятує від занепаду видань. Прибутки он-лайн публікацій складають відносно маленьку суму від загальних прибутків. Це близько одна-четверта для Guardian. І лише 2,6% для Mail.

На даному етапі мова йде лише про захоплення аудиторії.

Mail зараз налічує близько 30 працівників штату у США, які пишуть статті для своїх американських читачів. Guardian також має 30 у своєму Н'ю-Йоркському офісі, і експериментує з перекладом, публікуючи деякі статті про арабські країни арабською мовою.

Жодне з цих видань більше не може собі дозволити позиціонуватися, як виключно британське.

Пан Брумлі каже про Mail: "Наші аудиторії у Британії і США більше схожі між собою, ніж між своїми сусідами".

Глобальна стратегія, завдяки якій стало раціонально випускати газети англійською, також має потенціал серед інших глобальних мов.

Іспанська El Mundo значно відстає від El País у друкованій версії, але перевершує її он-лайн. 42% її читачів знаходяться закордоном. І хоча її друковані версії не продаються у Латинській Америці, вона входить до топ-трьох новинних сайтів у кожній іспаномовній країні там, розповідає заступник редактора Ігнасьо Джіл.

Спортивне видання Marca, яким володіє ця ж компанія, має схоже покриття.

Експансія закордон важче дається американським виданням, ніж британським, через те, що більшість англомовних ринків поза Америкою відносно маленькі і фрагментовані.

Наприклад, New York Times останнім часом мало що зробив, щоб привабити своїх заокеанських читачів. Хіба що створив міжнародну версію своєї домашньої сторінки, яка виводить іноземні новини на перший план.

Маючи 25 іноземних офісів, видання завжди вважало себе глобальним, каже його представник.

Воно ставить на те, що солідне авторитетне повідомлення новин переможе.

Навіть, якщо це так, видання, що знаходиться у боргах, не може собі дозволити збільшити і так вже великий штат працівників.

На відміну від них, набагато дрібніший HuffPo може дозволити собі створювати мережу заокеанських клонів.

З минулого липня він відкрив офіси в Британії, Канаді (англійською і французькою) І Франції. Весною він запускається у Італії і Іспанії. І він веде переговори з можливими партнерами у Німеччині, Греції, Бразилії і Японії.

Наскільки добре спрацює модель HuffPo закордоном, поки неясно.

Своїм успіхом в Америці видання завдячує не лише своїй манері подавати інформацію, а і вмінню заохочувати читачів викладати купу неоплачуваних блогів і коментарів. Принаймні за дуже незначну винагороду.

Британська версія HuffPo може похвалитися 4,1 мільйонов унікальних відвідувачів на місяць. Але там вона напряму конкурує з Guardian, який обслуговує ту саму аудиторію і веде знамениту блог-платформу "Безкоштовний коментар".

HuffPo заявляє про свою політичну нейтральність, але більшість її дописувачів, починаючи з засновниці Аріанни Хаффінгтон, симпатизують лівим.

На теренах Європи блоги не настільки розвинуті.

Французська Le Huffington Post, яка почала роботу у січні, незабаром відкриє "простір для дебатів", тимчасово обмежений відкритими листами, каже директор Енн Сінклер.

В той час, як редакторів американського видання сварять за те, що вони крадуть статті і накручують собі читачів, їх європейські підрозділи випробують інші трюки: вони стануть партнерами французського Le Monde, італійських La Repubblica і L’Espresso і іспанського El País, пропонуючи їм ноу-хау із соціального медіа в обмін на аудиторію.

"Краще бути з ними, ніж спостерігати зі сторони", - каже виконавчий директор Le Monde Group Луі Дрейфус.

А як щодо друкованих видань цих чотирьох новинних монстрів?

Оберт Mail налічує 2 мільйони, що є другим показником після таблоїду Sun в Британії. Цифра падає повільніше, ніж у інших і друкована версія залишається доволі прибутковою.

Guardian та New York Times швидше втрачають своїх читачів, більше витрачають на друк і, незважаючи на те, що їхні холдинги нещодавно оголосили про прибутки, доходи дуже тривожно знижуються.

Обидва сподіваються підвищити доходи завдяки додатків для планшетів і смартфонів, де читачі матимуть платити за новини. Times також бере гроші за перегляд сайту.

Незважаючи на це, у середній перспективі вони не будуть здатні підтримувати свої великі штати, і їм буде складно підтримувати свій рівень журналістики на належному рівні.

З них всіх лише HuffPo не зациклений на технології старого медіа, не пов'язаний зі штатом і інституційним багажем.

Але він обрав інший вид багажу, будучи купленим AOL минулого року.

Зазнавши втрат на сервісі інтернет-дозвону, AOL намагається побудувати рекламний бізнес за рахунок скуповування веб-сайтів.

Це в нього добре не виходить.

Інвестиційна компанія Starboard Value підрахувала, що за минулий рік компанія AOL втратила через це 500 мільйонів доларів.

Пані Хаффінгтон, яка зараз відповідає за придбання видань в AOL, влила кошти у розширення свого дітища. І запустила міжнародні сайти на специфічні тематики, починаючи від весілля, закінчуючи навколишнім середовищем.

Виходом для них може стати он-лайн телебачення з постійними бесідами у студії у стилі HuffPo.

AOL, схоже, дав їй велику свободу, що викликало внутрішнє невдоволення і сумніви щодо того, наскільки добре вона і її команда можуть впоратися із таким вибуховим зростанням.

Хоча HuffPo була прибутковою до придбання, її доля прибутку у AOL доволі мізерна.

У цифровому світі вона краще адаптована, ніж її три основних конкуренти, але те, що вона має проблемного власника, не робить їй компліменту.