Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Финансовая диагностика банкротстваФинансовая диагностика представляет собой постоянно развивающуюся область знаний, и на современном этапе становится весьма актуальной. С учетом высокой степени неопределенности, которая является неотъемлемым спутником любой экономической системы, высокой скорости совершаемых хозяйственных операций, сложности условий функционирования субъектов хозяйствования существует необходимость адаптации, совершенствования диагностики в финансово-экономических исследованиях. Употребляя слово «диагноз» (от греч. diagnostikos — способный распознавать; учение о методах и принципах распознавания болезней и постановки диагноза; процесс постановки диагноза), имеется в виду, во-первых, констатацию результатов исследования кого-то или чего-то, во-вторых, заключение по этим результатам на основании показателей, нормативов, характеристик и т.д.[12] Формы диагноза всегда конкретны. Это могут быть относительные или абсолютные коэффициенты. Они, как правило, фиксированы по времени и имеют адресную привязку. Возможность установить диагноз нам позволяет такая исследовательская категория, как диагностика — определение состояния объекта, предмета, явления или процесса (управленческого, производственного, технологического и т.п.) посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и «узких мест». Диагностика — представляет собой не одноразовый акт, а процесс, который осуществляется во времени и пространстве. Процесс диагностики — исследовательский, поисковый, познавательный процесс, таким образом, диагностика — это определенные способы, методы, приемы, с помощью которых она реализуется как исследовательский процесс.[13]  Основная цель финансовой диагностики – получение небольшого числа ключевых параметров, дающих объективную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов. Финансовый анализ позволяет выявить наиболее рациональные направления распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов.[14] Следует отметить, что в современной экономической литературе прослеживается четыре научных направления в изучении и развитии экономической, в том числе и финансовой диагностики предприятия. Первое направление характеризуется тем, что экономическая диагностика рассматривается с позиции совокупности процедур, действий, которые по сво-ему содержанию шире, чем экономический анализ. Более того, экономический анализ вообще рассматривается как один из инструментов диагностики. Так, Глазов М.М. определяет, что «диагностика предприятия – это учение о методах и принципах распознавания дисфункций и постановка диагноза анализируемо-му объекту в целях повышения эффективности его функционирования, повы-шения его жизнеспособности в условиях свободной конкуренции, свободного, регулируемого рынка». Сторонники этого направления, экономический анализ рассматривают «как один из инструментов диагностики предприятия». Второе направление исследования диагностики, наоборот исходит из того, что она представляет собой лишь часть процесса управленческого консуль-тирования, который в свою очередь, обслуживает потребности экономического анализа. В частности, по мнению Герасимович О.В., экономическая диагностика значительно уже экономического анализа, т.к. «не рассматривает такие задачи экономического анализа, как экономическое обоснование и исследование выполнения бизнес-планов, выявления внутренних резервов и т.д.» К сожалению, такое обоснование страдает односторонностью. Третье направление научного исследования экономической диагностики сводится к тому, что фактически происходит отождествление экономической диагностики и экономического анализа, и, как следствие, финансового анализа и финансовой диагностики, либо их рассматривают как однопорядковые функции управленческого процесса. Четвертое направление исследования экономической диагностики, по мнению Вартанова А.С., отличается тем, что она рассматривается как составляющая экономического анализа. С другой стороны, диагностика не совпадает с традиционными представлениями об экономическом анализе, т.к. её применение направлено на изучение не столько динамики самих экономических показателей, сколько структуры связи между ними, тесноты и динамики этих связей. В соответствии с данным подходом, экономическая диагностика, используя результаты оперативного и текущего анализа, служит для обоснования решений по корректировке и регулированию производства. В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития. Финансовая диагностика использует также различные модели оценки вероятности угрозы банкротства. Данные модели в своих работах использовали такие зарубежные авторы, как Э. Альтман, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, Ч.Празанна. Мультипликативный дискриминационный анализ использует методологию, рассматривающую объединение влияния нескольких переменных (финансовых коэффициентов). Цель дискриминационного анализа – построение линии. Делящей все кампании на две группы: Если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, индекс Z. Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z-модели. Простейшей из них является двухфакторная модель Altman, Edward I. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости. В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов. Для США данная модель выражается зависимостью: Z = -0.3877 — 1.0736KТЛ + 0.0579KФЗ, 5.1 Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики: Z= -0,3877+(-1,0736)*КТЛ+0,0579*КФЗ, 5.2 Если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Значения коэффициента текущей ликвидности обычно сочетаются со среднеотраслевыми. Коэффициент финансовой зависимости рассчитывается как отношение заемных средств к общей стоимости капитала. Условия функционирования российских предприятий нередко отличаются от американских. Поэтому механический перенос весовых коэффициентов Альтмана в расчетах вероятности банкротства отечественных предприятий не всегда обеспечивает достаточную точность прогноза. Поэтому проведенный ранее анализ может опровергать выводы прогнозов по модели Альтмана. Достоинством двухфакторной модели является ее простота, а также возможность применения в условиях ограниченного объема информации. Однако данная модель менее точна в прогнозировании, так как не учитывает влияние других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза вероятного банкротства с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом D Z = ± 0,65 5.3 Существуют также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 г. на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная аддитивная модель прогнозирования: Z = 1.2KОБ + 1.4KНП + 3.3KПДН + 0.6KСК + 1.0KОА, 5.4 где KОБ –отношение оборотных активов к общей сумме активов; KНП –отношение суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) или непокрытого убытка, взятого с отрицательным знаком, к общей сумме активов; KПДН –отношение прибыли до налогообложения к общей сумме активов; KСК– отношение рыночной стоимости собственного капитала предприятия (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к балансовой стоимости заемных средств; KОА –оборачиваемость всего капитала как отношение выручки к общей сумме активов. Если Z принимает значение ниже 1,8 – вероятность банкротства очень высокая. Если Z = 1.81¸ 2.7 – вероятность высокая. Если Z = 2.8¸ 2.99 –вероятность невелика; Если Z ³ 3 –вероятность очень низкая, т. е. организация работает стабильно. Для компаний, акции которых не котируются на бирже, Альтман предложил модифицированный вариант формулы прогнозирования: Z = 0.717KОБ + 0.847KНП + 3.10KПДН + + 0.42KСК + 0.995KО, 5.5 В этой формуле коэффициент KСК характеризует балансовую, а не рыночную стоимость акций или отношение балансовой стоимости собственного капитала предприятия к балансовой стоимости заемных средств. Пограничное значение Z при этом равно 1.23. Как отмечалось, механический перенос американской практики в условия российской экономики может привести к значительным отклонениям в расчетах от реальных условий. Поэтому модели Альтмана не всегда обеспечивают достаточную точность анализа вероятности банкротства. Их нужно сопоставлять с ранее рассчитанными показателями финансового состояния организации (ликвидностью баланса, коэффициентами ликвидности, коэффициентом восстановления (утраты) платежеспособности, типом финансовой устойчивости, коэффициентами обеспеченности оборотных активов, коэффициентом автономии и др. И при отсутствии явных противоречий считать коэффициенты Альтмана пригодными для рассматриваемой ситуации для обобщенного финансового анализа по совокупности рассмотренных показателей. Позднее, в 1978 г., Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать неплатежеспособность на горизонте в пять лет с точностью до 75%. Для этой модели используются показатели:
Российскими учеными модифицированы модели прогнозирования банкротства с их адаптацией к отечественным условиям. Модель показателя риска банкротства, полученная иркутскими учеными при исследовании предприятий торговли Иркутской области, имеет следующий вид: R = 8.38K1 + K2 + 0.054K3 + 0.63K4, 5.6 где K1 —отношение оборотного капитала к активу; K2 —отношение чистой прибыли к собственному капиталу; K3 —отношение выручки от реализации к активам; K4 —отношение чистой прибыли (непокрытого убытка, взятого с отрицательным знаком) к затратам. Помимо рассмотренных ранее формальных признаков вероятности потенциального банкротства, существуют различные неформальные критерии прогнозирования возможного банкротства организации. К их числу относятся: - неудовлетворительная структура имущества организации, особенно текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов с длительным периодом оборота) может привести к неспособности организации выполнять свои обязательства; - замедление оборачиваемости средств организации (перенакопление запасов, ухудшение состояния расчетов с дебиторами); - повышение срочности погашения краткосрочных обязательств при замедлении оборачиваемости текущих активов; - тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств (с низкими процентными ставками) дорогостоящими (с высокими ставками) и их неэффективное размещение в активах; - наличие просроченных обязательств и увеличение их удельного веса в общей сумме обязательств организации; - значительные суммы безнадежной к получению дебиторской задолженности, относимой на убытки; - тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов; - падение значений коэффициентов ликвидности; - нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств; - убытки, отражаемые в балансе. Модель Фулмера была создана на выборке из 60 предприятий – потерпевших банкротство и нормально работавших (30/30) со средним годовым балансом в 455 тыс.$. Начальный вариант модели содержал около 40 коэффициентов, окончательный – 9. Н=5,528Х1+0,212Х2+0,073Х3+0,270Х4-0,120Х5+2,335Х6+0,575Х7+1,083Х8+0,894Х9-3,075 5.7 Где: Х1=нераспределенная прибыль прошлых лет/итог баланса Х2=выручка нетто от реализации/ итог баланса Х3=прибыль до налогообложения/капитал Х4=денежный поток/обязательства Х5=долгосрочные обязательства/ итог баланса Х6=краткосрочные обязательства/ итог баланса Х7=log(материальные активы) Х8= оборотный капитал/обязательства Х9=log((прибыль до налогообложения +проценты к уплате)/проценты к уплате). Модель Спрингейта была построена в 1978 г. Гордоном Л. Спрингейтом с помощью пошагового дискриминантного анализа (методом Альтмана). В процессе создания модели из 19 коэффициентов осталось только четыре. Z=1,03Х1+3,07Х2+0,66Х3+0,4Х4 5.8 где: Х1=оборотный капитал/ итог баланса Х2=(прибыль до налогообложения+проценты к уплате)/ итог баланса Х3=прибыль до налогообложения/краткосрочные обязательства Х4=выручка (нетто) от реализации/ итог баланса Если Z<0,862, предприятие характеризуется, как потерпевшее фиаско. Точность модели в предсказании на срок до 1 года – 92,5%. Однако, с увеличением баланса точность предсказания падает (Бодерас на 50 предприятиях со средним балансом в 2,5 млн.$ получил только 88%). Модель Сайфулина и Кадыкова предлагает использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число: R=2Ко+0,1Ктл+0,08Ки+0,45Км+Кпр, 5.9 Где: Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами Ктл – коэффициент текущей ликвидности Ки – коэффициент оборачиваемости активов Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции) Кпр – рентабельность собственного капитала При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равным единице и организация имеет удовлетворительное состояние. Если рейтинговое число снизится до менее единицы, то предприятие находится в неудовлетворительном состоянии. Модель О.П.Зайцевой предполагает использование 6 частных коэффициентов: Куп – убыточность предприятия (чистый убыток/собственный капитал)=0 Кз – дебиторская задолженность/кредиторская задолженность=1 Кс – краткосрочные обязательства/наиболее ликвидные активы (обратный абсолютной ликвидности)=7 Кур – убыточность реализации продукции (чистый убыток/объем реализации продукции)=0 Кфр – собственный капитал/заемный капитал=0,7 Кзаг – загрузка активов (обратный оборачиваемости активов)=Кзаг в предыдущем периоде Комплексный показатель рассчитывается: Кком=0,25Куп+0,1Кз+0,2Кур+0,25Кфр+0,1Кзаг, 5.10 Рекомендуемые значения определены экспертным путем. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность неплатежеспособности велика, а если ниже – то мала. Финансовый анализ имеет также в своем распоряжении средства, способствующие выработке синтетического (системного) взгляда на финансовое здоровье предприятия. Например, к наиболее популярным методам использования финансового анализа относится пирамидальная структура финансовых коэффициентов, позволяющая в рамах одной схемы или таблицы сжато, но вместе с тем наглядно показать сразу несколько аспектов деятельности предприятия, раскрытых финансовым анализом, и помогающая понять взаимосвязь между ликвидностью, финансовой структурой и рентабельностью компании. Один из способов системной передачи информации посредством относительных показателей – использование «диаграммы Du Pont». Данная диаграмма разработана и впервые использована международной химической компанией «Du Pont de Nemours», имеющей филиалы во многих странах мира. «Диаграмма Du Pont» показывает, как коэффициент прибыли от продаж, оборачиваемости активов и показатель отношения активов к собственному капиталу отражаются на прибыли на акционерный капитал (ROE).
Рис.11 Модель (диаграмма) оценки финансового состояния предприятия DU PONT
На левой стороне диаграммы показывается прибыль от продаж. В нижней части левой стороны представлены статьи расходов, на основе которых выводится статьи общих расходов. Чистая прибыль компании определяется как разница между выручкой и расходами. Если коэффициент прибыли от продаж низкий или вот уже несколько лет уменьшается аналитику следовало бы сосредоточить внимание на изучении отдельных видов расходов. На правой стороне диаграммы отражены балансовые статьи, здесь учитываются разные виды активов и выводится коэффициент их оборачиваемости. Прибыль на общую сумму активов равен произведению прибыли от продаж и оборачиваемости активов. Эта часть «диаграммы Du Pont» называется «уравнением Du Pont». ROA = (Прибыль от продаж) * (Оборачиваемость активов) = (Чистая прибыль/Выручка) * (Выручка/Активы) Разумеется, прибыль на акционерный капитал (ROE) может быть рассчитана непосредственно как отношение чистой прибыли за вычетом налогов к акционерному капиталу. Однако «уравнение Du Pont» показывает отдельные элементы, т.е. позволит анализировать влияние прибыли от продаж, оборачиваемости активов и заемного финансирования на прибыль на акционерный капитал. «Система Du Pont» способствует формированию синтетического взгляда на финансовое положение фирмы и раскрывает характер взаимодействия между отдельными источниками финансирования. После изучения взаимосвязи необходимо снова обратиться к анализу с целью определения путей улучшения способа финансово-хозяйственной деятельности фирмы. Данные, указанные на левой стороне «диаграммы Du Pont», могут быть использованы сотрудниками, занимающимися маркетингом, с тем, чтобы проанализировать влияние повышения или снижения цен на объем продажа. Бухгалтерия может исследовать статьи расходов и совместно с инженерно-техническими службами разрабатывать способы их снижения. Сведения с правой стороны диаграммы, показывающие оборот активов, позволяют финансовым аналитикам вместе с инженерно-техническим персоналом выбирать оптимальные пути минимизации вложений в разные виды активов. Финансовые работники могут анализировать результаты разных финансовых стратегий и определять наиболее приемлемое для фирмы соотношение между собственным капиталом и привлеченными средствами, т.е. работать над снижением риска должника, одновременно опираясь на заемное финансирование как на способ увеличения прибыли, на акционерный капитал (использование финансового «рычага»). Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий отрасли, региона или конкурентов. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика предприятий по определенной системе показателей, отражающих их финансовое состояние. Итоговый показатель рейтинговой оценки отражает результаты сравнения предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты. В этом случае базой отсчета являются не субъективные предположения экспертов или суждения по динамике отдельных показателей, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых субъектов. Эталоном сравнения является смоделированный самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие. В общем виде алгоритм рейтинговой оценки может быть представлен в виде последовательности следующих действий. 1. Обоснование и выбор показателей, их расчет. 2. Представление показателей в виде матрицы (аi,j), т.е. таблицы, где по строкам записывают номера показателей (i = l, 2, 3..., n), а по столбцам - номера предприятий (j = l, 2, 3,…, m). 3. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m+1). . 4. Исходные показатели матрицы (аi,j) стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле Xi,j = Xi,j –стандартизированные показатели j предприятия. 5. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:
Rj - рейтинговая оценка для ; предприятия; x1j, x2j,….,xnj - стандартизированные показатели j анализируемого предприятия. 6. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания величины рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с наименьшим значением R.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 205. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
