Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты.

В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики.

Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства.

Данная модель широкого общественного благосостояния и вместе с тем присущий этим странам широкий индивидуализм был описан как «государственнический индивидуализм». Иногда эта система называется социалистической, и одновременно подвергается критике как чрезмерно капиталистический социализм.

Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической ни социалистической, и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем. В 2013 году TheEconomist заявил, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире.

Каждая из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет.

В Швеции неолиберальная политика и снижениероли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР. Однако Швеция по-прежнему остается одной из наиболее социально равных стран в мире.

Модели благосостояния, которые сложились в различных странах, достаточно убедительно демонстрируют, что, с одной стороны, достижение одних и тех же целей социальной политики возможно различными методами, а с другой стороны — это позволяет выявлять различные аспекты в целях, к которым страны на разных этапах эволюции стремятся в своей социальной политике, выявлять общее и особенное в моделях социальной политики.

В качестве еще одной модели социальной политики может рассматриватьсясоветская модель.

Деятельность социалистического государства по обеспечению сравнительно высокого уровня благосостояния общества была связана с полным государственным финансированием систем здравоохранения, начального, среднего, среднего специального и высшего профессионального образования; жилищно-коммунального обслуживания, социального обслуживания и обеспечения.

Данная модель может быть выделена в самостоятельную разновидность, потому что ни одна из рассмотренных выше моделей не предусматривала реализацию целей и задач социальной политики только за счет средств государства.

Способ финансирования государством социальных программ является своеобразным критерием, позволяющим различать модели между собой, поскольку особенности финансирования социальных программ в конечном итоге определяются количественными и качественными параметрами деятельности государства.

Нет однозначного ответа на вопрос, какую роль играет государство как основной субъект рассматриваемой политики в социально-экономическом развитии этих стран.

Если рассматривать количественные показатели (масштабы государственного участия определяются удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе и ВВП), то эта доля колеблется от 30% в США до 62% в Швеции.

Решение задач социальной политики и целенаправленное регулирование социальных процессов на государственном уровне осуществляется путем перераспределения национального дохода.

Ян Тинберген оценил долю перераспределения национальногодохода на социальные нужды населения для ряда стран, которую условно можно было бы назвать показателем социализации.

Этот показатель для четырех стран выглядит следующим образом: Швеция — 0,299; Нидерланды — 0,28; США — 0,125; Япония — 0,1. Показатели других стран Западной Европы находятся между экстремальными значениями Швеции — Японии.

Очевидно, что решающую роль в оценке влияния и эффективности перераспределения и регулирования процессов в социальной сфере играют сложно определяемые качественные характеристики государственного участия в регулирования социальных процессов.

Страны Азии (Япония, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань) на социальные нужды расходуют 5–15% ВВП. Разница с европейскими странами существенна.

Но это и является примером того частного случая, при котором обращение только к макроэкономическим показателям не самый лучший метод исследования, поскольку в азиатских странах обеспечение высокого уровня жизни возложено главным образом на работодателя.

Предприниматели и корпорации обязаны по закону предоставить достаточно широкий диапазон социальных мер по обеспечению работников и их семей, которые в европейских странах обеспечиваются государством.

При этом необходимо учитывать тот факт, что многие азиатские страны реализуют мероприятия социальной политики при более низком уровне экономического развития, чем в европейских странах.

Социальная политика в СССР может рассматриваться как самостоятельная модель, главной отличительной чертой которой была решающая роль государства в обеспечении населения социальными благами и услугами.