Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Вопрос 5. Герменевтика как философское направление.
Герменевтика- направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени древнегреческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми - истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам. Основные вопросы герменевтики: •как возможно понимание? • как устроено бытие, существо которого состоит в понимании? Главная идея герменевтики: существовать - значит быть понятым. Предметом исследования,как правило, является текст. К фундаментальным понятиям герменевтики относятся: • "герменевтический треугольник" - взаимоотношения между автором текста, самим текстом и читателем; • "герменевтический круг" — циклический характер процесса понимания. Герменевтика возникла вместе с появлением герменевтических ситуаций- случаев, когда необходимо правильное истолкование и понимание текста. Первыми герменевтами были средневековые теологи-схоласты (Фома Аквинский и другие), которые занимались "расшифровкой" смысла божественных идей, заложенных в тексте Библии. К числу современных философов- герменевтов можно отнести Ф. Шлейермахера (1768 - 1834), М Хайдеггера (1889 - 1976), Г. Гадамера (р. 1900), П. Рикера (р. 1913). Согласно Шлейермахерупри толковании текста возможны два метода — грамматический и психологический. С помощью первого выявляется "дух языка", с помощью второго — "дух автора". Герменевтика (толкование текста) имеет смысл при родственности душ автора и читателя. Если автор слишком далек от читателя, текст никогда не будет понят до конца при всех усилиях герменевтики, однако при полном сходстве автора и читателя в тексте не останется скрытого смысла и он не будет нуждаться в толковании. Понимание осуществляется двумя путями (их совокупностью): • дивинации — искусственного "вчувствования", "вживания" в душу автора произведения; • сравнения — сопоставления фактов, других данных. Дивинация должна чередоваться со сравнением и наоборот. Когда читатель окончательно поймет и логику языка, и душу автора, текст будет полностью понят. Взгляды раннего Хайдеггерасовмещают в себе герменевтику и экзистенциализм и посвящены бытийной (онтологической), а не познавательной (гносеологической)стороне герменевтики. Хайдеггер выводит учение об экзистенциалах- условиях человеческого существования. Их два - положенность и понимание: • положенность — человеческое бытие определено не мышлением, а фактом своего пребывания в мире (человек вначале "положен", то есть он есть, а уже затем мыслит); • понимание — человек обнаруживает, что он есть, становится понимающим, а понимание — это истолкование и интерпретация (человек истолковывает свое бытие в мире определенным образом, и данное истолкование есть понимание человеком смысла своей жизни, своего места в мире). Человеческое бытие, по Хайдеггеру, изначально герменевтично (основано на понимании). Ганс Гадамерпризывал к тому, чтобы философия с позиций познания (гносеологии) перешла на позиции понимания (герменевтики). Человеческое существование невозможно без переживания собственного бытия. В течение жизни человек, во-первых, накапливает опыт (причем большую его часть составляет опыт, наработанный другими поколениями, — "опыт мира"), во-вторых, вносит свою частицу в "опыт мира". Передача "опыта мира" от прошлых поколений к настоящим и от настоящих к будущим осуществляется, главным образом, через книги — тексты, "язык". Следовательно, толкование языка текстов, его понимание должно стать одним из ведущих направлений философии. Центральное понятие философии Поля Рикера — личность.Личность — творец всей человеческой культуры. Цель философии — разработать метод понимания человеческой субъективности. В качестве данного метода Рикер предлагает "регрессивно-прогрессивный", суть которого в том, чтобы понимать человека через его три измерения — прошлое, настоящее, будущее. По Рикеру, человеческая личность телеологична — направлена в будущее.
Вопрос 6. Прагматизм как течение в современной философии.Прагматизм это течение в идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать "проблематические ситуации"). Основателями прагматизма считаются американские философы Ч. Пирси У. Джемс.Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи(1859 — 1952). Дьюи — автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия не получила широкого распространения в СССР и Европе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы. По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Д. Дьюи: • отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными; • выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования; • под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни; • особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта; • делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритический, духовный), религиозный, моральный, а также художественный, социальный, культурный и другой, — имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни. Цель философии(по Дьюи, Джемсу и др.) — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американского прагматизма. Если ранние американские прагматики (Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведет к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей (то есть является связующим звеном внутри цепочки опыта и между опытом и поставленной целью), то Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии. Согласно Дьюи основная задача философиине в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни. Поскольку значительная доля опыта (исключая узкопрофессиональный, спиритический и др.) накапливается при взаимодействии индивида с обществом и внутри общества, то важнейшим условием совершенствования опыта является совершенствование самого общества — социальная реконструкция. Социальная реконструкциявключает в себя: • совершенствование отношений собственности, что подразумевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для производственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фактически речь идет об акционировании собственности); • через акционирование и иное совершенствование отношений собственности — приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.); • более справедливое распределение произведенных материальных благ; • борьбу с бедностью, постоянную заботу государства об улучшении благосостояния граждан; • обеспечение прав человека и совершенствование демократического государственного устройства; • наведение порядка в обществе, совершенствование, профессионализацию управления во всех сферах человеческой жизни и деятельности; • сглаживание внутренних и международных конфликтов. Другим ключевым средством совершенствования опыта помимо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов "высоких технологий". Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высочайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике — то есть совершило научно-техническую революцию) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, "высоких технологий", в то время как ни научные методы, ни высокие технологии абсолютно не применяются к управлению обществом, морали, опыту. Следовательно, опыт можно преобразовать, используя совершенные научные методы и высокие технологии, причем внедрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование. Третий важнейший путь реконструкции опыта — совершенствование мышления(также на основе научных методов). 5. Поскольку согласно Дьюи основная задача философии заключается в том, чтобы совершенствовать опыт путем применения к нему новейших научных методов, возникает вопрос о самом научном методе: что такое научный метод? каковы его основные характеристики?. Учение о методезанимает значительное место в философии Дьюи. По Дьюи: • метод — порядок (процесс) приобретения знания и дальнейшего функционирования приобретенного знания в ходе человеческого опыта; • основная задача науки и научного метода — оптимальное достижение человеком своих целей; • от того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность; то есть метод, при использовании которого цель достигнута, — истинный (правильный); а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, — ложный; • следовательно, научный метод является инструментом успешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели получил название инструментализма. Исходя из идей инструментализма и диалектики, Дьюи делает ряд выводов: • не может быть "метода вообще" (либо методы, не направленные на практический результат, не заслуживают внимания); • существуют конкретные методы для достижения конкретных целей; • следовательно, необходимо выявить конкретный механизм действия метода. Для поиска конкретного механизма действия метода Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуациии путях ее разрешения, суть которого в следующем: • потребность в методе (как в опыте) возникает при наличии актуального (действительного) сомнения, которое мешает дальнейшим действиям; • данное актуальное сомнение порождает "проблематическую ситуацию" — конкретную (любую) жизненную ситуацию, которую необходимо решить с помощью конкретных шагов; • решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках); • цель научного метода — превратить проблематическую ситуацию в решенную ситуацию; • действие научного метода осуществляется в процессе преобразования проблематической ситуации в решенную; • следовательно, научным методом(конкретным воплощением его действия) являются конкретные шаги по превращению проблематической ситуации в решенную. Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную): • ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) — в данном случае необходимо: выяснить источник подобного ощущения; осознать проблему; четко сформулировать, в чем заключается проблема; • после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: четко поставить конечную цель; осознать возможные трудности; • выдвижение гипотезы (решение последовательности действий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации; • критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели; • принятие окончательного решения, воплощение смоделированной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на истинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата). Также Д. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответствовать научный метод: • способность к самоисправлению (в зависимости от вновь приобретенного опыта, как положительного, так и отрицательного); • способность к действию (применемый научный метод должен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации); • истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения). 6. Рассматривая проблему познания,Джон Дьюи также проявляет философское новаторство. Из общего массива накопленных знаний, опыта Д. Дьюи выделяет различные типы знания: • "эпистеме" — достоверное знание, проверенное теорией и практикой (опытом); • "докса" — недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания. Данные виды знания являются результатом двух типов познания: • непосредственного, чувственного — доступно всем, но недостоверно, дает поверхностное знание ("докса") вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив; • созерцание чистых идей — доступно немногим, однако, поскольку "чистые идеи" устойчивы, постоянны и универсальны, они дают достоверное знание — "эпистиме". Следуя Платону, Дьюи считает, что: • чувственное знание свойственно людям, занятым физическим трудом и, как правило, не имеющим образования, — рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.; • высшая духовная деятельность (духовное познание через созерцание чистых идей) свойственна людям специально подготовленным, очень образованным и не занятым физическим трудом. В связи с тем, что исторически труд людей делился на низкую физическую деятельность и высшую духовную, то соответственно выделилось два типа мировоззрения (и познания): • материалистическое; • идеологическое. Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятельность и высшую духовную. По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеализмом будет сглаживаться, уменьшаться. В будущем, по Дьюи, когда умственный труд сольется с физическим и грань между ними исчезнет, будет исчерпан конфликт между материализмом и идеализмом. Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную победу, то и идеализм одержит окончательную победу над материализмом и станет основным мировоззрением и способом познания. Пока же указанного процесса не произошло, необходимо использовать и идеалистический, и материалистический способы познания, но поскольку высшая умственная деятельность постепенно вытесняет грубый физический труд, то, используя оба типа познания (как идеалистический, так и материалистический), уклон следует делать в пользу идеалистического. Разработав теорию научного метода и учение о проблематической ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической ситуации в решенную, то данная ситуация приобретает иное качество. Следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания,познание изменяет само существование предмета познания. Особое место в своем творчестве Д. Дьюи уделяет проблеме моралии социальной философии. Можно выделить следующие положения учения Дьюи о морали и общественной жизни: • не существует единственно возможного "высшего блага", к которому должно стремиться человечество; • существует плюрализм целей и благ; • цели и блага не могут быть абстрактны, они конкретны; • основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность; • большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ; • достижение любого блага есть изменение в качестве опыта; • следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью; • моральные заповеди (не убий, не укради и т. д.) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае; • демократия является наиболее оптимальной формой человеческого общежития; • лозунг "цель оправдывает средства" неправилен по своей сути и должен быть отвергнут; • цели должны соответствовать средствам, а средства — целям; применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами); • демократия должна отказаться от насилия, войны и использовать только мирные средства (это же касается и всего человечества); • общество нуждается в сглаживании социальных противоречий, социальной реконструкции; • основной рычаг социальной реконструкции - применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 269. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |