Вопрос. Оценка Ивана4. Опричинина

В 1565 г. царь принял решение - покончить с всесилием бояр. Неожиданно для всех царь уезжает со своим ближайшим окружением в Александровскую слободу. Территорию страны он делит на две части - земщину и опричнину. В опричнине царь начинает править сам вместе с опричниками. Из опричнины он изгнал всех неугодных ему бояр. Начались казни бояр, уличённых в измене. Причём, казни бояр проводились на больших площадях при большом стечении народа, так как их основной целью было - запугать остальных бояр.В 1572 г. Иван IV отменил опричнину. Боярская оппозиция и отдельные очаги сепаратизма были уничтожены.

К середине XIX в. в российской исторической науке твердо установилось отношение к царю Ивану как к жестокому и злобному тирану. Великий «дворянский» историк Н. М. Карамзин дал читающей публике первое яркое и цельное представление о времени Грозного царя. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана, князем Андреем Курбским. Какова ее суть? Первое время царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», который затем «грех ради наших сопротивным обретеся». Эта концепция стала официальной в первой половине XVII в., когда на престол взошел первый царь из династии Романовых - Михаил Федорович (1613 -1645 гг.). С одной стороны, новой династии нужно было решительно отмежеваться от скомпрометировавших себя опричных зверств, с другой - лишь через родство с царем Иваном новый царь имел право на престол (дед Михаила был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии (1) и дядей царя Федора Ивановича - сына Ивана Грозного). Именно на этом фоне возникла карамзинская концепция Грозного- добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана - деспота - во вторую.
Середина XIX в.- время рождения в России «буржуазной исторической науки». Историки «государственной школы», и прежде всего С. М. Соловьев, рассматривали историю как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал «государственными». Деятельность Ивана Грозного, по мысли С. М. Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев не забывал и о морали. Он писал, что «не произнесет историк слово оправдания такому человеку». Однако последователи Соловьева полностью отказались от моральных оценок как от ненаучных. Видный историк конца XIX - первой половины XX в. С. Ф. Платонов создал ту концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, которая с небольшими изменениями дошла до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации. Фактически под влиянием Платонова оказался и М. Н. Покровский - «официозный глава» марксистской истории. Он рассматривал опричнину как «дворянскую революцию». Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке способствовали не только ее привлекательные стройность и логика, но и политические факторы. Личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов (видимо, около 1938 г.) была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х годов Грозного рассматривали уже как выдающегося государственного мужа и патриота.
Террор Ивана Грозного, направленный против своего народа, был для Сталина не только оправданием его собственного террора. Изгоняя моральные оценки из истории, Сталин и его приближенные уничтожали мораль и в собственной политике.
Лишь со II половины 50-х годов XX века стало возможным писать об Иване Грозном иначе. Пересмотр старых концепций оказался долгим и мучительным. Одним из пионеров новых подходов к изучению истории России XVI в. стал талантливый ученый А. А. Зимин. Он решительно порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства - одним из китов, на которых зиждилась концепция прогрессивности опричнины, и показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти. В последнее время большой вклад в исследование проблемы альтернативности пути развития страны в XVI в. внес В. Б. Кобрин.

Вопрос. Внешняя политика Ивана4. Направления, результаты

В с.-второй пол.XVI в. перед Россией стояли два внешнеполитические задачи: борьба с татарскими ханствами - наследниками Золотой Орды и борьба за восточно-прибалтийские земли, за выход к Балтийскому морю. Первое направление внешней политики было успешным, а второе - нет.

Борьба с остатками Золотой Орды была необходимой задачей. Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья - марийцы, мордва, чуваши. Главным соперником России здесь выступало Казанское ханство. В 1552 состоялся поход на Казань, в результате которого Казанское ханство вошло в состав России. После этого были присоединены Астраханское ханство (Астрахань пала 14 ДК 1556), после упорной борьбы вошла Башкирия (1557, кроме той её части, которая входила в состав Сибирского ханства), добровольно вошли Чувашия, Удмуртия, Адыгея, Кабарда. Ногайская орда (Северный Прикаспий и Приуралье) в 1556 (1557) признала вассальную зависимость от России.

В 1580-е была присоединена Западная Сибирь.

Воевать против Крыма было опасно, так как Крымский хан был вассалом турецкого султана. Москва ограничилась укреплением своих южных границ. В XVI в. для охраны южных границ страны наряду со строительством Засечной черты создаётся сторожевая и станичная служба.

Война на западном направлении обернулось длительной и неудачной Ливонской войной (1558–1583). Стране пришлось столкнуться в Польшей и Швецией. В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., позволила заключить перемирие сроком на десять лет в Яме Запольском - местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Неудача Ливонской войны в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками.

Вопрос. Смута, начало 17в.: причины, основные этапы, итоги. Возможность создания гражданского об-ва

I Причины

1 Кризис власти: отсутствие прямых наследников после царя Федора Ивановича (в 1581 г. Иван Грозный убил сына Ивана, в 1584 умирает сам; в 1591 убит царевич Дмитрий – последний сын Ивана Грозного – в Угличе; царь Федор детей не имел).

2 Последствия опричнины: обострение борьбы внутри классов феодалов.

3 Социально-экономический кризис, вызванный:

а) разорением во время опричнины;

б) массовым бегством крестьян после введения «заповедных» и «урочных» лет.