Обыденное и профессиональное наблюдение

Метод наблюдения

Две основные формы метода наблюдения

В психологии метод наблюдения известен в двух основных формах: как метод самонаблюдения, или интроспекции, и как метод так называемого внешнего, объективного наблюдения[1]. Их основное отличие состоит в том, что при самонаблюдении человек наблюдает за явлениями своего внутреннего мира — явлениями сознания, к которым относится весь сознаваемый им собственный субъективный опыт, а при внешнем, объективном наблюдении он наблюдает за представленным в его образах ощущения и восприятия внешним по отношению к его сознанию, объективно существующим миром.

В данной работе мы подробно рассмотрим специфику метода наблюдения только как внешнего, объективного наблюдения, и, соответственно, будем использовать термин «метод наблюдения» только в этом смысле, хотя всегда следует иметь в виду, что указанные две формы наблюдения неразрывно связаны друг с другом, поскольку метод внешнего, объективного наблюдения, как будет показано далее, с необходимостью предполагает опирающиеся на самонаблюдение сознательный анализ и описание наблюдателем его собственного субъективного опыта ощущения и восприятия внешней действительности.

Общее представление о восприятии

Поскольку метод наблюдения опирается на способность человека к восприятию, то его описание следует начать с рассмотрения основ психологии восприятия.

В самом общем виде восприятие можно определить как процесс порождения образов, возникающий при условии воздействия внешнего мира на органы чувств человека.

Из предложенного определения следует, что воздействие внешнего мира на органы чувств — это обязательное условие восприятия. Результатом этого воздействия является отражение объективных свойств внешнего мира в сознании человека в так называемой чувственной форме, которая в разных теориях восприятия описывается по-разному, например, как ощущение[2], гештальт[3], первичный образ[4], признаки воспринимаемых объектов[5], чувственная ткань[6]. В дальнейшем мы будем называть отдельные характеристики чувственной формы отражения, в которых отражаются объективные свойства внешнего мира, чувственными данными.

Однако образ восприятия не сводится к чувственному отражению внешнего мира. Не менее важную роль в процессе порождения образов восприятия играют также и определенные когнитивные структуры, например, образы представления[7], категории[8], схемы,[9] значения[10], в которых представлены знания человека о внешнем мире, приобретаемые в процессе его познания. В результате образ восприятия включает в себя также и знания человека об объективных свойствах и значениях различных аспектов внешнего мира, что фиксируется в таком фундаментальном свойстве образа восприятия как его предметность[11]. Тем самым образ восприятия — это не только чувственная форма отражения внешнего мира, но одновременно и чувственная форма представления знаний человека об этом мире.

Впервые на эту двойственность образа восприятия обратил внимание Г. Гельмгольц, предложив для ее объяснения теорию, согласно которой процесс восприятия аналогичен умозаключению[12]. Основная идея этой теории состоит в том, что образ восприятия, понимаемый как чувственная форма представления знаний человека о внешнем мире, следует рассматривать как своего рода заключение или вывод человека о том, что он воспринимает, который делается им, как правило, неосознанно и непроизвольно на основе воспринимаемых чувственных данных и накопленного познавательного опыта, соотносящегося с этими данными. При этом важно указать, что истинность этого познавательного опыта, в свою очередь, основывается на многократной успешной практике взаимодействия человека с воспринимаемыми предметами, и по этой причине мы, как правило, доверяем нашим образам восприятия в том, что они содержат объективные знания о внешнем мире, хотя в ряде случаев это доверие может быть не всегда оправдано.

С нашей точки зрения теория восприятия Г. Гельмгольца очень продуктивна для понимания специфики метода наблюдения, поэтому в дальнейшем мы будем на нее опираться.

Обыденное и профессиональное наблюдение

Обыденное наблюдение представляет собой особую познавательную деятельность восприятия человека, которая характеризуется наличием у него осознанной цели внимательного всматривания в воспринимаемую действительность с тем, чтобы в конечном итоге составить определенное представление о том, что он воспринимает, в виде осознанных выводов. Эти выводы мы обозначим как результаты наблюдения. При этом важно указать на две важные особенности результатов обыденного наблюдения.

Во-первых, обычный человек, как правило, не осознает, что результаты его наблюдения, будучи выводами о наблюдаемой действительности, различаются по степени их обоснованности воспринимаемыми чувственными данными и соотносящимся с этими данными его познавательным опытом, приобретенном в результате его практического взаимодействия с внешней действительностью.

Так, например, некоторые результаты наблюдения могут рассматриваться как достаточно обоснованные выводы, имеющие статус фактов, которые, в свою очередь, могут подразделяться на очевидные и установленные факты.

Специфика очевидных фактов состоит в том, что они не нуждаются в обосновании. Например, наблюдатель смотрит на человека и сообщает, что видит его лицо. При этом он нисколько не сомневается, что видит именно лицо человека, а не какой-нибудь другой предмет, поскольку воспринимаемые им чувственные данные и его накопленный в практике взаимодействия с внешним миром познавательный опыт совершенно однозначно свидетельствуют в пользу этого вывода. И никакой другой наблюдатель не будет этот вывод оспаривать. Опираясь на те же самые основания, он точно также скажет, что воспринимает именно человеческое лицо. То есть, очевидные факты в равной степени очевидны для всех наблюдателей.

Установленные факты не так очевидны, поэтому для их обоснования необходима специальная осознанная деятельность наблюдателя. Например, наблюдатель рассматривает лицо человека и сообщает, что у этого человека широкий лоб, в то время как другой наблюдатель воспринимает этот же самый лоб среднего размера. Понятно, что для обоснования того или иного вывода необходим определенный критерий. Допустим, на основании антропометрических исследований такой критерий уже разработан, а именно, лоб считаться широким, если он по ширине составляет не менее трети длины лица. И тогда, если в рассматриваемом примере лицо человека соответствует данному критерию, то его лоб вполне обоснованно можно считать широким, и это будет установленный факт.

Другие результаты наблюдения можно обозначить как правдоподобные гипотезы. В этом случае они пока только претендуют на то, чтобы стать установленными фактами, для этого им необходимо какое-то дополнительного обоснование. Например, наблюдатель смотрит на человека и на основании чувственных данных, характерных для выражения радости, видит, что он рад его приходу. Однако на основе тех же самых чувственных данных можно сделать и другой вывод, что этот человек всего лишь очень искусно изображает радостный вид. Ясно, что для обоснования любого из этих выводов, то есть их перевода в категорию установленных фактов, требуется дополнительная информация. И пока она не будет получена эти выводы так и останутся правдоподобными гипотезами.

Наконец, есть результаты, которые нельзя рассматривать как в достаточной степени обоснованные чувственными данными и познавательным опытом наблюдателя, поэтому, их можно назвать субъективистскими мнениями или просто мнениями. Например, наблюдатель смотрит на человека и воспринимает его как преступника. Очевидно, что этот вывод едва ли может быть обоснован особенностями внешности человека.

Во-вторых, при обыденном наблюдении выводы человека о наблюдаемой действительности по большей части происходят непроизвольно и неосознанно. Например, если спросить наблюдателя, который воспринял человека как преступника, на чем основывается этот вывод, то, скорее всего он скажет, что не думал об этом, а просто воспринял его таковым.

Учитывая указанные особенности результатов обыденного наблюдения, неудивительно, что складывающиеся у человека представления о наблюдаемой действительности нередко могут оказаться недостаточно обоснованными, как это имеет место в приведенном примере, и, следовательно, не вполне ей соответствующими.

В отличие от обыденного наблюдения профессиональное наблюдение как метод научной и практической деятельности обязательно предполагает:

1. Понимание возможной разной степени обоснованности результатов наблюдения.

2. Основанный на этом понимании целенаправленный и осознанный сбор только таких результатов наблюдения, которые могут быть признаны как достаточно обоснованные воспринимаемыми чувственными данными и соотносящимся с этими данными познавательным опытом наблюдателя.

Следовательно, конечным итогом профессионального наблюдения являются только в достаточной степени обоснованные выводы, то есть очевидные и установленные факты. Поэтому профессиональный наблюдатель, рассматривая внешность человека, никогда не скажет, что он преступник. Описания результатов его наблюдений всегда будут обоснованными, состоящими из очевидных и установленных фактов, например:

а) возможные очевидные факты: этого человека я хорошо знаю, его зовут NN, у него коротко стриженные волосы, зачесанные назад, слегка вьющиеся, ото лба начинаются залысины, две глубокие морщины проходят от крыльев носа к краям губ, над всей верхней губой сплошной полосой располагаются усы и т.п.;

б) возможные установленные факты: его лицо худощавое, т.к. на щеках явно заметны впадины, лоб широкий, т.к. занимает почти треть лица, брови густые, т.к. полностью покрывают кожу, выражение лица спокойное, т.к. на лице отсутствует ярко выраженная мимика, взгляд скорее отрешенный, т.к. ни на что не направлен, и т.п.

Исходя из вышеизложенного метод наблюдения можно определить в самом первом приближении как целенаправленный и осознанный способ сбора фактов о наблюдаемой внешней действительности, которые в достаточной степени обоснованы определенными чувственными данными и соотносящимся с ними познавательным опытом наблюдателя.

Более подробная характеристика метода наблюдения должна включать в себя описание, прежде всего, основных целей сбора фактов наблюдения, предмета, условий, средств и способов наблюдения, способов протоколирования результатов наблюдения, а также основных проблем метода наблюдения и путей их преодоления.