ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Центральный филиал

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)

Кафедра теории и истории права и государства

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

Государственное принуждение и юридическая ответственность

Выполнила:

Студентка 1 курса

очной формы обучения

гр. ЦДЮ 1.1-16

Калачёва А.Д.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент кафедры

теории и истории права и государства

Соловьёва Л.Л.

Дата представления работы                                  Работа защищена:

«___»__________   2017 г.                                        «____»__________2017 г.

                                                                                Оценка______________

                                                                                Подпись_____________    

Воронеж 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. 5

1.1. Понятие и виды, цели и функции, признаки и принципы юридической ответственности. 5

1.2. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения. 12

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ. 21

2.1. Понятие государственного принуждения. 21

2.2. Виды государственного принуждения. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 29

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Юридическая ответственность и иные меры государственного принуждения самые острые темы правовой науки, занимающие важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Без систематизированной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий, так как она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений юридическая ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

Повышенное внимание, уделяемое юридической наукой проблеме ответственности, объясняется большим значением данного охранительного института. Социальная роль правовой ответственности, как и права в целом, определяется тем, что зачастую только наличие ответственности за те или иные антиобщественные поступки побуждает людей к определенному (позитивному) варианту поведения, будучи стимулом к правомерному поведению и антистимулом к совершению правонарушений.

Юридическая ответственность является одним из видом мер государственного принуждения. Государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивают личность, ее интересы, права и свободы. Актуальность темы курсовой работы связана с тем, что юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Объектом настоящей работы – общественные отношения, связанные с исследованием таких правовых явлений как юридическая ответственность и государственное принуждение, представляющих собой самостоятельные институты общей теории права.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности, а также раскрывается понятие государственного принуждения, анализируются правовые аспекты его назначения.

Целью настоящей работы является комплексное исследование проблемы понятия, сущности, функции, целей, признаков, принципов, оснований и видов юридической ответственности, а также проблема понимания сущности государственного принуждения в целом.

В тесной связи с поставленной целью обозначим задачи, определяющие структуру и содержание курсовой работы:

- раскрыть понятие, виды, цели, функции, признаки и принципы юридической ответственности;

- дать понятие юридической ответственности как вида государственного принуждения.

- раскрыть понятие и виды государственного принуждения.

Методологическую основу изучения составляют как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный), так и специально-юридические (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, занимающихся разработкой различных аспектов исследуемой проблемы. К таким правоведам следует отнести С.С.Алексеева, А.В. Малько, Г.В. Назаренко, Б.Т. Базылева, С.И. Вершининой и других.

Структура работы обусловлена целью, задачами изучения и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.1. Понятие и виды, цели и функции, признаки и принципы юридической ответственности

В юридической литературе достаточно много выдается понятий юридической ответственности. В частности, определение юридической ответственности, данное А.А. Мусаткиной - доцента кафедры гражданского права и кандидата юридических наук, достаточно полно выражает ее сущность: «Юридическая ответственность - это нормативная, формально определенная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность субъектов общественных отношений по соблюдению предписаний правовых норм, реализующая в правомерном поведении, влекущем одобрение или поощрение, а в случае совершения правонарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение и ограничения имущественного или личного неимущественного характера, реализующиеся в охранительном правоотношении ответственности».[1]

Отсюда можно вывести краткое определение юридической ответственности: это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность характеризуется не только признаками, но и структурными элементами: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности.

Основаниями наступления юридической ответственности являются следующие обстоятельства.

1. Факт осуществления социально небезопасного поведения (правонарушение) — фактическое основание.

2. Наличие нормы права, которая запрещает такое поведение и устанавливает соответствующие санкции (с её помощью происходит определение состава правонарушения), — нормативное основание.[2]

В отдельных видах ответственности её специфические черты по-разному раскрываются, что определяет специфику их регламентации и реализации. В доктрине классификация видов юридической ответственности строится по многочисленным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д. Наибольшее распространение получило разделение видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию выделяют ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Уголовная ответственность - наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе Российской Федерации.[3] Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации[4].

Административная ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления: административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т.д. Меры административного принуждения - предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест (например, статья 12.26).[5]

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т. е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия (исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором).[6]

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения субъектом права дисциплинарных проступков (за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям). Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное начало права, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником.[7]

Для наиболее полного раскрытия понятия юридической ответственности необходимо обозначить её цели и задачи. Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве них выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обуславливают существование регулятивной и охранительной функции права. Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, подразумевает также превентивную цель. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспеченности нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности. Указанные цели юридической ответственности определяют её функции. Главная среди них - штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования.[8] Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения его прав и свобод, либо возложение на него дополнительных обязанностей. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и предварительную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя.

При этом наказание направлено на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан о незыблемости существенного правопорядка, укрепляю веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины у граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на нормальное наказание виновного, а на то чтобы обеспечит нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это допустимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. [9]

Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

1) юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право регулирует порядок и условия вложения, применения юридической ответственности из правонарушения;

2) юридическая ответственность является наряду, например, с экономической, одним из видов социальной ответственности. И в принципе ей присущи все те же признаки, что и социальной ответственности;

3) фундаментальным признаком юридической ответственности является наказание, хотя некоторые ученые не соглашаются с такой с постановкой вопроса, поскольку, ответственность некоторыми из них рассматривается в двух аспектах: активности и ретроспективности.

4) юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются государственной власти и управления, а также должностными лицами;

5) отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение действий противоречащих нормам права;

6) юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому возлагается либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами. Данный вопрос будет рассмотрен более подробно далее в работе.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет ограничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она основывается. В принципах любого явления отражаются глубокие, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует.

Успешному и наиболее эффективному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности будет способствовать реализация ее основных признаков: законность ответственность только за виновные деяния, справедливость, неотвратимость юридической ответственности, индивидуализация наказания, скорейшее наступление юридической ответственности.[10]

Принцип законности - заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкции соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами.

Принцип ответственности только за виновные деяния - означает, что, если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает.

Принцип справедливости - означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз, при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы.

Принцип индивидуализации - обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др..

Принцип неотвратимости юридической ответственности - предполагает её неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция, сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.).

Принцип наступления юридической ответственности означает, что, если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено.[11]

1.2. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения

Государственное принуждение – это правовое воздействие, осуществляемое от имени государства его органами и должностными лицами в отношении субъектов права посредством вынесения специального правоприменительного акта и его исполнения с целью обеспечения надлежащего поведения субъектов в части исполнения ими своих юридических обязанностей. В системе государственного принуждения различают такие его виды, как превентивное, пресекательное, восстановительное и наказательное, каждое из которых направлено на решение собственной задачи:

–  превентивное принуждение – не допустить совершения противоправных действий, предупредить их появление;

–  пресекательное принуждение – прекратить, пресечь начавшиеся противоправные действия;

–  восстановительное принуждение – обеспечить защиту лиц, пострадавших от противоправных действий, восстановить их в правах;

–  наказательное принуждение – решить вопрос о наказании правонарушителя за его деяние.

Из четырех видов государственного принуждения только одно – наказательное принуждение – обособлено в системе права как самостоятельное правовое образование, именуемое институтом юридической ответственности. Все остальные виды – превентивное, пресекательное и восстановительное принуждение – в правовой науке не рассматриваются как отдельные правовые конструкции.

Проблемы юридической ответственности неоднократно исследовались в правовой литературе учеными, в трудах которых рассматривались теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывалась необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, имеющего социальные корни, раскрывались особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако комплексного исследования проблем юридической ответственности, включающего в себя как теоретические разработки, так и создание на этой основе правовой конструкции логически обоснованных и предусмотренных законодательством видов юридической ответственности, не проводилось.

В настоящее время в правовой науке обозначилось два основных подхода в исследовании проблем юридической ответственности: 1) юридическая ответственность представляется как единство двух ее форм (видов, аспектов) – позитивной и негативной; 2) юридическая ответственность рассматривается как последствия, наказание за совершенное правонарушение (негативная ответственность).

Связь государственного принуждения с юридической ответственностью признается «всеми специалистами в указанной области», в том числе и сторонниками позитивной, перспективной, добровольной ответственности, которая в различные периоды понималась как: а) осознание своего поведения и готовность отвечать за него перед государством и обществом; б) обязанность отчитаться за свои действия; в) обязанность соблюдать правовые нормы; г) надлежащее выполнение своих обязанностей и правомерное поведение; д) элемент правового статуса, определяющий поведение носителя статуса; е) добровольная форма реализации единой юридической ответственности. Определяя сущность и понятие юридической ответственности, не связанной с правонарушением и наказанием, авторы говорят о нормах и правоотношениях регулятивного характера, определяющих модель должного поведения и обеспеченных государственным принуждением. С другой стороны, признавая, что право не может быть действенным без принуждения, «сводить право к мерам принуждения, будто все его применение «обеспечивается принудительной силой государства», неприемлемо и приводит к ошибочному пониманию сущности права. Следовательно, речь идет о двух самостоятельных сферах права, одна из которых закрепляет субъективные права и юридические обязанности, а также порядок их исполнения (сфера регулятивного права), а другая – определяет порядок применения принуждения в случае неисполнения обязанности (сфера охранительного права). Последняя сфера включает в себя нормы юридической ответственности за правонарушение; а сфера регулятивного права – нормы, закрепляющие субъективные права и юридические обязанности, которые и предлагается рассматривать в качестве норм позитивной ответственности. Очевидно, что собственной нормативной основы позитивной ответственности нет, происходит отождествление регулятивных норм права с нормами позитивной ответственности, что в корне изменяет сущность и содержание права, представляя его образованием, элементы которого не имеют четких границ и характеристик. Такое отождествление переводит практически все право в институт юридической ответственности, что недопустимо. [12]

Право, являясь инструментом управления общественными процессами, в режиме общего правового регулирования (сфера регулятивных норм) осуществляет упорядочение общественных отношений в условиях, предполагающих отсутствие какого-либо противодействия со стороны субъектов. В противном случае, при совершении лицом правонарушения право (сфера охранительных норм) обладает целым арсеналом принудительных средств, позволяющих устранить как само правонарушение, так и его вредные последствия.

Опираясь на нормативный характер права, представляется возможным анализировать юридическую ответственность, как установленную совокупность правовых норм, закрепляющих негативные последствия для лица, совершившего запрещенное законом деяние. При этом существование охранительных норм в системе права находится в зависимости от регулятивных норм – норм, направленных на упорядочение общественных отношений посредством закрепления юридических прав и обязанностей субъектов права. Эта зависимость раскрывается следующим образом: регулятивная норма закрепляет должный порядок поведения субъекта, т.е. его обязанность, а охранительная норма определяет последствия в случае конкретного нарушения регулятивной нормы. Субъект ответственности, не исполняя свою юридическую обязанность, нарушает диспозицию не охранительной, а регулятивной нормы, в связи с чем к нему применяется санкция правоохранительной нормы.

Структурно эта норма, по мнению А.В. Малько, состоит из следующих элементов:

1) гипотеза – определяет два условия: гражданство и возраст;

2) диспозиция – устанавливает само правило поведения: право избирать;

3) санкция «(в данном случае неблагоприятная, ибо связана с правонарушением) – предусматривает последствия, которые ожидают того, кто нарушил установленное нормой право гражданина избирать в установленном порядке, т.е. право, предусмотренное диспозицией».

При этом структура нормы права в регулятивном и охранительном праве определяется им по-разному: «Нормы положительного регулирования состоят из двух самостоятельных частей – гипотезы и диспозиции; правоохранительная норма также состоит из двух элементов: диспозиция (указание на правонарушение, его признаки) и санкция (меры юридической ответственности за правонарушение, предусмотренное в диспозиции)».[13]

Действительно, в регулятивной норме в качестве гипотезы выступают обстоятельства, при наступлении которых у субъектов появляются корреспондирующие друг другу право и обязанность; в качестве диспозиции определяются действия субъектов: одного – по реализации права, другого – по выполнению обязанности; санкция, как правило, не предусматривается.

В качестве гипотезы регулятивной нормы рассматриваются обстоятельства, с которыми закон связывает выполнение обязанности или реализацию права. Соответственно гипотеза правоохранительной нормы не может относиться к ее диспозиции (запрещенным действиям). Однако при анализе норм уголовной и административной ответственности выявлены обстоятельства, наличие которых обязательно для реализации санкции правоохранительной нормы. Само совершение запрещенного деяния еще не вызывает наступления юридической ответственности нарушителя. Необходимо, чтобы был установлен юридический состав правонарушения и обстоятельства, обязательные для применения меры наказания. Только в этом случае происходит реализация правоохранительной нормы. В связи с этим представляется верным рассматривать в качестве гипотезы охранительной нормы (точнее, нормы ответственности) обстоятельства, определяющие условия реализации санкции правоохранительной нормы, а именно условия деликтоспособности субъекта.

Если рассматривать нормы ответственности применительно к иным лицам, указанное соотношение нарушается. Если для субъекта ответственности совершение запрещенного деяния – диспозиция нормы, то для должностного лица – правоприменителя, эти обстоятельства являются юридическим фактом (гипотезой) вызывающим действия по возбуждению соответствующего производства (диспозицию нормы), и в конечном итоге – по реализации юридической ответственности. Вся деятельность по применению ответственности к субъекту, нарушившему запрет – цепочка последовательных правоотношений, с обязательным участием государства. При этом вступать в правоотношения по применению норм ответственности от имени государства могут субъекты, обладающие соответствующими полномочиями.

Принципиально то, что завершается нормирование производства нормой, гипотеза которой содержит указание на вступление правоприменительного акта в силу, а диспозиция – обязанность должностного лица применить меру наказания к лицу, совершившему правонарушение. Тем более что юридическая ответственность, являясь по своему характеру государственно-принудительным институтом, обеспечивается государством и исходит от государства. Именно государство, регулируя общественные отношения, наиболее значимые из них ставит под защиту института юридической ответственности, гарантируя в каждом случае не исполнения субъектом своей юридической обязанности, наступление для него неблагоприятных последствий (наказания). При этом изначально, в законодательном акте каждый случай неисполнения обязанности, с указанием его отличительных (квалифицирующих) признаков, определяется как правонарушение, а официальное утверждение со стороны государства о совершении лицом правонарушения – рассматривается в рамках правового спора, сторонами которого являются с одной стороны государство, а с другой – нарушитель. Доказав факт совершения правонарушения в предусмотренном порядке, государство привлекает лицо к юридической ответственности, в чем проявляется публичная природа государственного принуждения, и публично-правовой характер юридической ответственности.

Несколько по иному проявляется публичная природа юридической ответственности при невыполнении лицом обязанности в частноправовых отношениях, где непосредственно пострадавшим является частный субъект, а государство выступает в качестве третьей стороны, обеспечивающей выполнение должным субъектом своей юридической обязанности.

Выявленные особенности юридической ответственности позволяют говорить о существовании двух ее разновидностей, различающихся по своей сущности, юридической природе и порядку реализации: юридическая ответственность перед государством (публичная ответственность) и юридическая ответственность перед частным субъектом (частноправовая ответственность). В юридической литературе уже предпринимались попытки аналогичной классификации, в результате которой выделены такие типы ответственности, как публично-правовая и частноправовая.

Юридическая ответственность перед государством применяется к лицам, совершившим правонарушение, как в публично-правовой, так и частноправовой сфере регулирования, на основании специального правоприменительного акта, выносимого органом государственной власти и вызывает для правонарушителя определенные неблагоприятные последствия. При этом государство устанавливает особую процедуру вынесения правоприменительного акта, обеспечивающую соблюдение прав и свобод правонарушителя в условиях имеющегося правового спора. Основанием ответственности является совершение запрещенного деяния, как в публичной, так и в частноправовой сфере правоохраны. Реализация юридической ответственности перед государством (публичной ответственности) строго формализована, что полностью исключает применение ответственности в добровольном порядке самим правонарушителем.

Юридическая ответственность перед частным лицом принципиально отличается от публичной ответственности. Во-первых, её применение инициируется и зависит от воли и желания пострадавшего лица. Во-вторых, исполнение юридической ответственности, при отсутствии правового спора и согласии нарушителя подвергнуться мере наказания допускается и в добровольном порядке. В-третьих, мера наказания может определяться путем соглашения между участниками правоотношения ответственности. В- четвертых, государство вступает в отношения по применению частноправовой юридической ответственности, только при неразрешенности правового спора между нарушителем и пострадавшим лицом и является гарантом соблюдения законности.[14]

Имеющиеся принципиальные различия публичной и частноправовой ответственности, необходимо учитывать при определении порядка реализации юридической ответственности. Реализовать публичную юридическую ответственность – значит применить конкретную норму ответственности (наказания) к лицу, совершившему правонарушение. Процесс реализации норм ответственности осуществляется только в рамках правоприменительной деятельности специально уполномоченных лиц, действующих от имени и по поручению государства. При этом сама деятельность строго формализована и состоит из нескольких этапов: первый этап – возбуждение производства; второй этап – привлечение к ответственности; третий этап – применение меры ответственности.

Еще одна проблема института юридической ответственности, связана c определением оснований юридической ответственности. Согласно общей теории права, реализация нормы путем применения осуществляется посредством вынесения должностным лицом правоприменительного акта[15]. Соответственно, производство по привлечению к публичной ответственности завершается вынесением правоприменительного акта, в котором должны быть установлены как фактические, так и юридические основания применения ответственности к лицу, совершившему правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств делает невозможным применение мер публичной юридической ответственности. Следовательно, для применения меры ответственности к лицу, совершившему правонарушение, необходимо наличие следующих оснований:

1) правовое основание, т.e. наличие законодательных норм, предусматривающих юридическую возможность применения меры ответственности к конкретным субъектам.

2) фактическое основание, т.e. совершение запрещенного в законе противоправного деяния, образующего состав правонарушения;

3) формальное основание, т.e. вынесение правоприменительного акта государственного органа, содержащего указание на наличие фактических и юридических оснований применения меры ответственности к конкретному лицу, и вступление его в законную силу.[16]

Для юридической ответственности перед частным субъектом наличия трех указанных выше оснований не обязательно. Такое правоотношение ответственности возникает на основе согласованности воли ее участников: если нарушитель согласен с применяемым к нему наказанием, он вправе добровольно его принять и исполнить. В противном случае, при возникновении правового спора, участники вправе обратиться к государству и получить соответствующий правоприменительный акт – формальное основание юридической ответственности.