Методические рекомендации по разделу «Административное право и административный процесс»

Знание административного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и отдельных норм административного законодательства, но и выработку умений использовать эти нормы при рассмотрении конкретных ситуаций, оценке актов, действий и бездействия государственных органов и должностных лиц, деяний граждан и организаций, при выявлении административных правонарушений и оценке законности назначенного лицу наказания.

Выпускнику надлежит решить задачи по темам «Административная ответственность», «Производство по делам об административных правонарушениях».

В предложенных задачах могут содержаться следующие вопросы и задания:

- дать юридическую квалификацию действий указанных в фабуле лиц;

- оценить данную в условиях задачи квалификацию;

- оценить правильность назначенного административного наказания;

- установить закон и/или подзаконный нормативный правовой акт, подлежащий применению.

В решении должны быть даны четкие ответы на поставленные вопросы. Ответы необходимо излагать развернуто, подкрепляя анализом фактических обстоятельств дела, приведенных в условиях задач, ссылками на конкретные статьи КоАП РФ, иных кодексов, законов и других нормативных правовых актов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения теории административного права. Законность или незаконность, обоснованность или необоснованность назначенного наказания также должны быть подробно проанализированы. Если в задаче дано задание установить нормативный правовой акт, подлежащий применению, то должно быть мотивировано также применение конкретной редакции закона (ранней или действующей).

Указанные положения должны быть увязаны с условиями задачи.

Описанные в фабуле задачи фактические обстоятельства следует рассматривать как установленные, любые отклонения от них должны быть оговорены и мотивированы.

При ответе на поставленные в задаче вопросы необходимо учитывать положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 (ред. от 19.10.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012); от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012).

Решение задач целесообразно начинать с выделения административно-правовых отношений и определения нормативных правовых актов, их регулирующих.

Далее следует рассмотреть материально-правовые вопросы административной ответственности: о наличии в деяниях того или иного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о правомерности назначения административного наказания.

Нужно охарактеризовать элементы состава административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону), сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, аргументировав его.

В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава административного правонарушения. При описании объекта административного правонарушения указываются родовой и непосредственный объекты. В необходимых случаях определяются предмет правонарушения и потерпевшие.

Анализируя объективную сторону состава преступления, студент должен определить форму деяния (действие или бездействие), указать, какой состав административного правонарушения установлен законом – формальный или материальный. В материальных составах следует установить последствия, причинившие вред, и причинную связь между деянием и последствиями.

При характеристике субъекта административного правонарушения указываются его признаки - как основные, так и дополнительные (при их наличии).Анализ субъективной стороны предполагает определение формы вины физического лица - умысла или неосторожности. Следует обратить внимание, что вина юридического лица определяется и устанавливается иначе.

Необходимо оценить выбор вида административного наказания, его размер, сделать вывод о законности и обоснованности назначения административного наказания.

Далее необходимо рассмотреть вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях.

Нужно определить, компетентный ли орган или должностное лицо возбуждали дело об административном правонарушении; решить вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях и выявить, правильно ли был определен орган административной юрисдикции, полномочный рассматривать дело. Следует также обратить внимание на соблюдение процессуальных сроков и оценить соблюдение стадийности рассмотрения дела и правильность выбора вида процессуальных документов, принятых по делу.

Работа оценивается отрицательно, если:

- решение задачи дано поверхностно и кратко, без должной аргументации, либо вне связи с изложенной фабулой;

- допущены грубые юридические ошибки (дана неверная правовая оценка содеянного);

- решение задачи строится на устаревшем законодательстве, не подлежащем применению.

Образец задания с ответом по разделу «Административное право и административный процесс»

Задача 1

В ходе проверки грузового автомобиля, осуществлявшего перевозки товаров, сотрудниками ГИБДД было установлено, что задний государственный регистрационный знак является кустарно изготовленным. Гражданин С. – индивидуальный предприниматель, осуществлявший управление автомобилем, собственником которого он является, пояснил, что данный регистрационный знак был им изготовлен самостоятельно и установлен вместо утерянного государственного регистрационного знака.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Гражданин С. был привлечён к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Гражданин С. был привлечён к административной ответственности также и по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Ему как предпринимателю, выполняющему функции должностного лица, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Квалифицируйте содеянное.

Правильно ли в данном случае применены меры административной ответственности?

Решение

1. Действия гражданина С., самостоятельно изготовившего и установившего регистрационный знак вместо утерянного государственного регистрационного знака, а также управлявшего грузовым автомобилем с подложным регистрационным знаком, подпадают под признаки двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 12.2.

Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, предметом – регистрационный знак.

Объективную сторону одного правонарушения составляет установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, поскольку гражданин С. самостоятельно изготовил регистрационный знак вместо утерянного государственного знака.

Законом установлен формальный состав административного правонарушения, поэтому для его наличия не требуется наступления общественно вредных последствий.

Субъектом административного правонарушения является гражданин С. – собственник грузового автомобиля.

В соответствии со ст.12.2 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2, могут быть: гражданин; должностное лицо, ответственное за эксплуатацию транспортных средств; юридическое лицо.

Заведомо подложные регистрационные знаки на грузовом автомобиле установил гражданин С. Заместитель начальника ГИБДД привлек к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.2, гражданина С. в качестве должностного лица. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, а также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах, организациях, войсках и воинских формированиях. Гражданин С., установив самостоятельно изготовленный регистрационный знак на собственном автомобиле, никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не выполнял и потому должен привлекаться к административной ответственности как гражданин. Следовательно, заместитель начальника ГИБДД неверно оценил статус гражданина С. как субъекта административной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2, - умысел, который явно усматривается в действиях гражданина С.

Объективная сторона второго правонарушения, вмененного гражданину С., определена в ч.4 ст.12.2 и выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Субъектом данного правонарушения может быть только гражданин.

Субъективная сторона – умысел.

Все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст. 12.2, очевидно имеются и сомнений не вызывают.

Таким образом, гражданин С. должен нести административную ответственность за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст.12.2.

2. Дело об административном правонарушении было возбуждено сотрудниками ГИБДД, что соответствует требованиям, установленным в п.1 и 56 ч.2 ст.28.3.

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.2 было правомерно, в соответствии с ч.1 ст.23.3, рассмотрено заместителем начальника Государственной инспекции дорожного движения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном в ч.4 ст.12.2, в соответствии с ч.1 ст.23.1 относится к юрисдикции судьи, а не должностного лица органа, отвечающего за безопасность дорожного движения. Дело о правонарушении, совершенном гражданином С. и имеющем признаки, предусмотренные в ч.4 ст.12.2, было рассмотрено заместителем начальника ГИБДД, не имеющим права назначать административное наказание в данном случае, и, следовательно, тем самым была нарушена подведомственность дела об административном правонарушении..

Таким образом, гражданин неверно был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2, как должностное лицо, поэтому и административное наказание было назначено ему завышенное. Гражданину С. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере до 2,5 тыс.руб.

По ч.4 ст. 12.2 дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено судьей, поэтому постановление заместителя начальника Государственной инспекции дорожного движения о назначении административного наказания за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками было вынесено незаконно.