Характеристика и особенности американского типа антимонопольного законодательства

Объектом внимания со стороны уполномоченных органов власти выступает, прежде всего, размер рыночной доли подозреваемой в совершении правонарушения предпринимательской фирмы. В США, к примеру, конкурентная позиция компании, контролирующей 40% национального рынка однородных товаров, объявляется доминирующей и попадает в «черный список» Федеральной торговой комиссии. Ей, в частности, запрещается участвовать в слияниях и поглощениях компаний. Если же какой-либо субъект предпринимательского бизнеса приобретает 60% национального рынка однородной продукции, он тут же объявляется монополистом, хотя, строго говоря, монополистом можно сделаться, лишь обеспечив себе 100% рынка.

Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества США включает следующие элементы:

- Конгресс и правовая база антимонополизма;

- Федеральные и местные суды различных инстанций (в том числе антитрестовский отдел Министерства юстиции);

- Органы исполнительной власти;

- Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли См.: Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 126..

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия.

Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Американский тип антимонопольного законодательства, начиная с «Закона Шермана», основывается на преобладании так называемого принципа запрета. Он отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Так, уже в первой статье упоминавшегося «Закона Шермана» содержится положение, согласно которому любой договор, имеющий целью монополизацию рынка, объявляется незаконным, а любое лицо, заключающее такой договор, предполагается виновным в совершении правонарушения.

Данный тип антимонопольного законодательства называется антитрестовским, поскольку его положения направлены против любых форм союзов субъектов предпринимательского бизнеса, непосредственно направленных на приобретение ими доминирующего или монопольного положения См.: Шаститко А. Е. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики, 2007. - № 8. - С. 68-79.. Некоторые из этих компаний были разукрупнены, другие - распущены. В то же время многим компаниям, на которые время от времени падало подозрение в монополизации рынка, удавалось разными способами уйти от ответственности. Надо понимать, что наличие в стране антимонопольного законодательства, пусть даже весьма жесткого, вовсе не означает, что все без исключения субъекты бизнеса с большой готовностью кидаются его выполнять.

Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной. Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены См.: Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // Мировая экономика и международные отношения, 2006. - № 2. - С. 52..

Первоначальный вариант Закона Клейтона, касающийся ограничения слияний компаний содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики. Однако они оказались малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик-покупатель», как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).

Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, хотя нынешняя политика федерального правительства США несколько смягчилась по сравнению с 50-60-ми годами 20 века.

Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации рынка, как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.

Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства. Слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий См.: Ходов Л.Г. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 187.. Если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкурентоспособность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне. Ряд директивных документов 1982-1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которые ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

Во время правления администрации Клинтона Конгресс США принял Закон о международном содействии в применении антимонопольных законов (1994 г.), предоставляющий сотрудникам регулятивных органов механизмы получения доказательств по антимонопольным делам, которые ведутся за пределами Соединенных Штатов. Этот закон помогает Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии (ФТК) получать помощь от иностранных структур, работающих в сфере применения антимонопольного законодательства, что способствует получению доказательств, имеющих решающее значение, и позволяет сотрудникам регулятивных органов США предоставлять свою помощь для иностранных разбирательств по применению антимонопольного законодательства на взаимной основе См.: О роли монополизма в современной экономике / В.А. Волконский, Т.И. Корягина // Банковское дело, 2005. - № 2. - С. 10-11..

В настоящее время Соединенные Штаты имеют двусторонние договора по сотрудничеству в деле применения антимонопольного законодательства с Австралией, Канадой, Германией и Европейским союзом. Кроме того, в 1998 г. Соединенные Штаты подписали ряд коммюнике с Аргентиной, Бразилией, Канадой, Колумбией, Ямайкой, Мексикой, Панамой, Перу и Венесуэлой, которые призывают к расширенному сотрудничеству с их уполномоченными структурами по применению антимонопольного законодательства в отношении деятельности картелей и фактов поведения, противоречащего правилам отношений с конкурентами. Соединенные Штаты ведут переговоры с Японией по согласованию правил отношений с конкурентами.

На сегодняшний день антимонопольная политика США направлена на борьбу с финансовым кризисом.

Современное антитрестовское законодательство США имеет ряд особенностей. Главная особенность антитрестовского законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. Под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускает значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они либо способны осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики См.: Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 45.. К настоящему времени в результате долговременной концентрации производства и капитала олигополия сложилась в преобладающим большинстве отраслей капиталистической экономики. Вне сферы антимонопольного законодательства остаются лишь 3 группы отраслей. Во-первых, отрасли, где не сложилась олигополия, т.е. существует большое число относительно мелких производителей. Во-вторых, отрасли, которые связаны с так называемой монополией, т.е. требуют для своего функционирования единой организационно-правовой системы. И, в-третьих, некоммерческие виды деятельности (в том числе благотворительные, общественные организации и прочее).

Что касается второй особенности, то в современный период антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую с чисто популистских позиций можно трактовать как монополистическую, оценивается с точки зрения воздействия на эффективность экономики См.: Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 4-е.- М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 207.. Если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.

Третья особенность антитрестовского законодательства - это существование двух путей его реализации - судебно-законодательного и административного. Законодательное регулирование возложено на Министерство юстиции и суды; оно предусматривает судебное преследование и наказание за нарушение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против нее применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. В последние же годы такие санкции применяются чаще всего в связи с появившимися теперь особым видом ценового сговора - фиксированием ставок в торгах на получение государственных контрактов См.: Троцковский А.А. Антитрестовское законодательство США. - М., 2007. - С. 28-31..