ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ш., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., .... В 2008г. к ней обратился ее внук ФИО6 и его друг ФИО3 с предложением совершить мнимую сделку купли-продажи квартиры, объясняя тем, что им нужно взять кредит в банке. Переоформление квартиры было необходимо, поскольку без залога банк не предоставит требуемую сумму. Полученный кредит ответчик намеревался погасить через год и переоформить квартиру обратно на истца.

30.04.2008г. ответчик ФИО3 заключил сКИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор № № на сумму займа <данные изъяты> рублей для приобретения спорной квартиры, после чего истица заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Деньги по договору купли-продажи были перечислены истцу на лицевой счет, открытый вКИТФинанс инвестиционный банк (ОАО), но сразу после получения денег по спорному договору вся денежная сумма была передана ответчику ФИО3

По истечении года ответчик заверил, что рассчитается с банком до 2010года и переоформит квартиру на истицу, однако на сегодняшний день свои обязательства перед банком не исполнил.

Факт мнимости сделки подтверждается тем, что фактически договор со стороны продавца не исполнялся, квартира ответчику не передана, ключей у него не имеется, истица проживает в квартире по сегодняшний день, состоит в ней на регистрационном учете, самостоятельно несёт бремя содержания квартиры. Ответчик не предъявлял своих прав на квартиру, фактически в нее не вселялся, не совершает действий, свидетельствующих о принятии квартиры. Денежные средствами от продажи квартиры она отдала ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры. Таким образом, сделка совершена с пороком воли. В связи с изложенным просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... заключенный 30.04.2008г. между ФИО2 и ФИО3 и возвратить стороны в первоначальное положение, передав квартиру в собственность истице.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в 2008 году к истице обратился ее внук ФИО12 Иван с просьбой предоставить в залог ее квартиру, так как ему и его другу ФИО3 требовались деньги для развития общего бизнеса, а кредит банк предоставлял только под залог квартиры. Таким образом, внук убедил ФИО12 заключить со ФИО3 договор купли-продажи квартиры с целью получения кредита, при этом договорились, что через год они вернут кредитные средства банку и переоформят квартиру на ФИО12. Однако досрочно погасить кредит не удалось, поэтому не смогли переоформить квартиру на истицу. Между тем у истицы не было намерений продать свою квартиру ФИО3, деньги, которые она получила в банке в счет оплаты за квартиру, она сразу передала ФИО3 под расписку. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой, поскольку стороны не имели намерений её исполнять. ФИО12 никогда не выселялась из квартиры, не получала денег за нее, а ФИО3 не претендовал на квартиру. Поскольку цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи больше суммы предоставленного кредита, то по требованию Банка была предоставлена расписка ФИО12 о получении от ФИО3 суммы <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору, однако фактически эти средства ФИО12 от ФИО3 не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в том числе с правом признания иска, исковые требования признал, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения сделки, которые указала истица. Действительно, ответчик не имел намерений приобрести квартиру в собственность, он преследовал цель получения кредита в банке и намерен был после погашения задолженности переоформить квартиру на истицу. Денежные средства истице ФИО3 не передавал;расписка, выданная ФИО12 о получении денежных средств от ФИО3 в сумме 494000 рублей носит формальный характер, поскольку Банку требовалось подтверждение предварительной оплаты по договору купли-продажи. У ФИО3 отсутствовали намерения достигнуть цели сделки.

Представители третьих лиц ЗАО «Национальный ипотечный агент ВТБ 001», ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ24 (ЗАО) ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указывая, что обстоятельства, изложенные истицей, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку ответчик, будучи собственником вправе пользоваться квартирой по своему усмотрению, в том числе и предоставить ее для проживания истице. Пояснила также, что в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) является законным владельцем закладной, удостоверяющей его права по заключенному между ФИО3 и Кит Финанс инвестиционный банк (ОАО) кредитному договору от 30.04.2008г. Действия ФИО12 свидетельствуют о ее недобросовестности, следовательно, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление ФИО12 о недействительности сделки не имеет правового значения.

Представителем третьего лица сделано заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ** N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то суд, разрешая заявленные требования, руководствуется нормами Гражданского кодекса, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ..., ... принадлежала ФИО2 на праве собственности согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.06.1993г.

** был заключен договор купли – продажи спорной квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, согласно которому последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно разделу 3 договора уплата части денежной суммы <данные изъяты> рублей производится за счет собственных средств покупателя в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора наличным расчетом; уплата части денежной суммы, указанной в п. 1.4 договора производится за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления с рублевого счета покупателя, открытого у кредитора на рублевый счет продавца, открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО ).

Согласно п. 2.4 договора квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение обязательств, принятых покупателем по кредитному договору с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно п.5.7договора продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО6, которые снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 10 календарных дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки произведена 14.05.2008г.

В этот же день сторонами договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец сдал, а покупатель принял жилое помещение по адресу: ..., ....

Согласно кредитному договору от 30.04.2008г., заемщик обязуется не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора ( п. 4.1.26).

В судебном заседании установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк передал свои права по закладной ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», который в свою очередь передал права по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается отметкой на закладной, оригинал которой был исследован в судебном заседании.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель третьего лица –Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору ( пункт 4).

В силу изложенного суд полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом не может являться основанием для применения исковой давности, а следовательно, заявленные требования надлежит рассмотреть по существу.

Представитель третьего лица, не соглашаясь с иском, также указал на то, что оспариваемый договор не является мнимым, поскольку обязательства по договору исполнены.

В подтверждение доводов о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, не порождающей никаких правовых последствий для сторон, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, опрошенные в судебном заседании ** свидетели ФИО10, ФИО11 суду показали, что длительное время знают ФИО2 как соседку. В квартире она проживает постоянно, никогда из нее не выезжала и не говорила, что продала квартиру. В настоящее время в квартире она проживает с сыном и невесткой, недавно сделали ремонт. О существовании иных лиц, притязающих на квартиру, им не известно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО3 его знакомый с которым они имели общий бизнес. Для развития бизнеса им нужны были деньги, они объехали несколько банков, но без залога кредит взять было невозможно, поэтому он уговорил свою бабушку ФИО2 предоставить свою квартиру в качестве залога, для чего требовалось заключить договор купли-продажи со ФИО3 Сделка купли-продажи была оформлена, бабушка получила в Кит Финанс банке деньги, которые передала ФИО3, он присутствовал при этом и видел, как ФИО3 оформил расписку. Фактически никаких денег ФИО3 ФИО12 не передавал. Поскольку возникли финансовые трудности ФИО3 не смог досрочно погасить кредит и переоформить квартиру на ФИО12. После заключения договора ФИО12 никогда не выезжала из квартиры, где проживает с его родителями, а ФИО3 никогда не предъявлял своих прав на квартиру.

Несмотря на то, что свидетель является родственником истца, оценивая его показания, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями представителя ответчика, подтверждаются материалами дела.

В частности, тот факт, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 фактически не передала квартиру ФИО3 подтверждается актом о фактическом проживании по адресу: ..., ... составленным комиссией ООО «ЖЭУ№6», из которого следует, что владельцем квартиры на основании договора приватизации является ФИО2, проживающая в квартире с 1984 года по настоящее время. Акт подписан соседями, в том числе ФИО10, ФИО11, допрошенными в качестве свидетелей. Из справки о движении, выданной ООО «ЖЭУ №6» от ** следует, что по сведениям жилищной организации владельцем спорной квартиры по договору приватизации от **. значится ФИО2, зарегистрированная по указанному адресу с ** года, сведений о снятии ее с учета не имеется.

В подтверждение ничтожности сделки истица также указывает на то, что фактически денежные средства по договору купли-продажи она не получала.

Как видно из представленных суду документов, в частности это следует из платежного поручения № от ** денежные средства по кредитному договору от **, заключенному соФИО3 были перечислены КИТ Финанс Инвестиционным Банком (ОАО) на счет ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей **.

В этот же день указанная сумма в соответствии с условиями кредитного договора на основании расходного кассового ордера № выдана ФИО2 Указанное обстоятельство представитель ФИО2 не отрицает, однако поясняет, что в этот же день она передала эту денежную сумму ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами- распиской в получении денег от **, выданной ФИО3 из которой следует, что последний принял от ФИО2 денежную сумму <данные изъяты>. Обязуется после выплаты кредита за квартиру переоформить право собственности на квартиру по адресу: ..., ... обратно на ФИО2

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Представителем третьего лица в материалы дела представлена копия расписка, выполненная ФИО2 ** в которой она подтверждает получение от ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от **. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что указанная расписка носила формальный характер, поскольку Банк перед подписанием договора требовал доказательств частичной оплаты за квартиру, между тем ФИО3 указанную сумму ФИО2 не передавал. Не доверять пояснениям представителя ответчика в этой части у суда оснований не имеется.

В судебном заседании ** были исследованы материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, которые не содержат сведений о том, что ФИО3 передавал истице в счет оплаты квартиры сумму <данные изъяты> рублей, являющихся частью оплаты по договору купли-продажи, расписка от ** на которую ссылается представитель третьего лица в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует. Кроме того, суду не представлен и оригинал указанного документа.

Анализируя собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** междуКИТФинанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность заемщика спорной квартиры, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Денежные средства были перечислены на счет продавца ФИО2, которая, получив в Банке указанную сумму, передала её ФИО3, о чем последний выдал ей расписку.

** заключен договор купли-продажи спорной квартиры, подписан передаточный акт, согласно которых договор исполнен сторонами. Между тем в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что фактически договор купли-продажи квартиры сторонами не исполнен, поскольку при его заключении они преследовали иные цели. Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира не была передана покупателю ФИО3, поскольку после заключения договора он в квартиру не вселялся, не проживал в ней, действий по владению, управлению спорной квартирой, оплате коммунальных услуг, налогов не предпринимал. ФИО2 после заключения сделки не освободила квартиру, продолжает в ней проживать, она и члены ее семьи значатся зарегистрированными по данному адресу, истица несет бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за спорное жилое помещение, в том числе за период 2009-2013 г.г. ФИО3 не предъявлял и не предъявляет требований о выселении ФИО2изквартиры, признал требованияистца. Доводы третьего лица о том, что факт проживания ФИО2 в спорной квартире свидетельствует о том, что она проживала в ней по договоренности со ФИО3, являются голословными, доказательств этому не представлено.

Суд полагает также установленным тот факт, что денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей ( цена квартиры по договору) истица фактически не получала.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком ипотечного кредита, заключения последующего договора купли-продажи спорной квартиры, не позволяют прийти к выводу о возникновении у сторон прав и обязанностей, предусмотренных ст. 454, 549, 551 Гражданского кодекса РФ о передаче по договору прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений создать правовые последствия заключения договора купли-продажи квартиры.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сделка купли-продажи спорной квартиры заключена с пороком воли, а следовательно, является ничтожной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры от ** является мнимой, при этом суд исходит из следующего.

В гражданском законодательстве мнимые и притворные сделки выделяются в качестве особой разновидности недействительных сделок.

Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК). Этим своим качеством мнимые и притворные сделки ничем не отличаются друг от друга.

Однако если мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить. Поэтому в притворной сделке принято различать две сделки: а) 6f61 собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). При этом первая сделка, как не имеющая основания, всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил закона.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации стороны преследовали цель добиться ложного представления у третьего лица (займодавца) о своих намерениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сделка совершена с целью добиться получения кредита, кредит являлся целевым - для приобретения квартиры и не предоставлялся на иные цели. Таким образом, в судебном заседании установлено, что цель, ради которой была совершена сделка купли-продажи, была иной, нежели вытекает из природы договора купли-продажи, а именно: ФИО3 необходимо было получить кредит, в качестве обеспечения возврата которого установлена ипотека; ФИО2 также была заинтересована в получении кредита, поскольку об этом просил ее внук ФИО12 Иван, который приходится другом ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли.Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК РФ.

Полагая, что указанные обстоятельства в судебном заседании установлены, поскольку доказательств реальности совершенной сделки суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи квартиры по адресу: Ангарск, ... от ** является мнимой, а следовательно, она ничтожна, требования о признании сделки недействительнойи применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно спорная квартира по адресу: ..., ... подлежит передаче в собственность ФИО2

Несмотря на то, что переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован, однако доказательств того, что ФИО3 имел намерение получить спорную квартиру в собственность и фактически принял спорную квартиру от истицы, а истица в свою очередь получила денежные средства по договору, суду не представлено. Поэтому доводы представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что договор исполнен сторонами, суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что спорная квартира обременена ипотекой не может повлиять на выводы суда.

Суд отвергает и доводы представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ** № 100-ФЗ) заявление ФИО2 о недействительности сделки не имеет правового значения, ввиду её недобросовестности, поскольку согласно п. 6 Федерального закона от ** № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса РФ», нормы Гражданского кодекса РФ ( в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, положения п. 5 ст. 166 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемая сделка совершена до принятия указанного Федерального закона.

Необоснованными являются и доводы представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) о том, что в случае применения судом последствий недействительности сделки надлежит обязать ФИО2 вернуть полученные по договору денежные средства законному владельцу закладной, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка является мнимой и не была исполнена сторонами, в том числе и в части передачи денежных средств, а кроме того, Банк ВТБ-24 не является стороной по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру по адресу: ..., ... собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу ..., ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Задача

1. Гражданка Кузнецова А. В. являлся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоэтажного дома. Кузнецова А. В. решила перевести ее в нежилое помещение и открыть салон красоты, с отдельным входом и парковкой для клиентов салона. Специализированная организация изготовила проект. Кузнецова А. В. обратилась в администрацию района, где указали, что необходимо помимо собранных ей документов согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома. Кузнецова сослалась на ст. 23 ЖК РФ, в которой не предусмотрено в качестве необходимого условия перевода согласие остальных собственников многоквартирного дома.

Кто прав в данном споре?

Тесты

9 . Выберите правильный ответ:

9.1. Если покупатель недвижимого имущества зарегистрировал переход права собственности на данное недвижимое имущество, но не произвел оплаты его стоимости продавец вправе:

а) требовать расторжения договора с возвратом переданного имущества;

б) требовать оплаты недвижимого имущества и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

в) все вышеназванное.

9.2. Срок заключения договор социального найма:

а) на срок указанный в договоре;

б) на пять лет;

в) бессрочно.

9.3. Способы, возникновение права собственности на недвижимое имущество делятся на 2 группы: первоначальные и производные. К первоначальным относятся:

а) приобретение права собственности в силу приобретательной давности;

б) купля-продажа;

в) договор мены;

г) договор дарения;

д) договор ренты.

9.4. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если:

а) доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению;

б) доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, даже при наличии технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению;

в) переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания;

г) если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

9.5. В каких случаях, допускается перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, если:

а) квартира расположена на первом или выше первого этажа;

б) квартира расположена на первом или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми;

в) квартира расположена на втором или выше второго этажа;

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте понятие и юридическую характеристику договора купли-продажи жилого и нежилого помещения?

2. Каков предмет договора и форма договора?

3. Какова государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое и нежилое помещение к покупателю по данному договору?

4. Охарактеризуйте договор найма жилого помещения?

5. Каковы особенности продажи жилых и нежилых помещений в порядке исполнения судебных решений?