Раз начавшись, эволюция не нуждалась в сверхъестественном вмешательстве

Проблемы в самой теории эволюции:

1) Происхождение клетки. Микроэволюция хорошо задокументирована; примерами могут служить приобретение бактериями устойчивости к антибиотикам, развитие резистентности к инсектицидам у насекомых, возникновение человеческих рас и др. Большинство биологов в настоящее время убеждены, что те же самые процессы микроэволюции, действие которых мы наблюдаем за короткий промежуток времени, обеспечили развитие всего разнообразия биологических видов на Земле за миллиарды лет (макроэволюция).

Однако, выяснилось, что новые клетки всегда происходят путём деления предсуществующих клеток и не могут формироваться, как предполагали в начале ХIХ века, из неклеточного вещества. Эти положения оказали важнейшее влияние на становление современной биологии и получили абсолютное подтверждение в бесчисленных наблюдениях и экспериментах.

Рассмотрим минимально необходимые компоненты для построения и функционирования клетки:

Во-первых, это инструкции(гены) для производства составных частей клетки и их сборки

б)Далее нужны устройства для воспроизводства частей клетки в соответствии с генетическими инструкциями.

в)И наконец, необходим механизм по обеспечению структурной целостности системы и связи всех её компонентов.

Все эти части должны возникнуть одновременно по принципу «всё или ничего» для обеспечения целостности и функциональности клетки как единицы живого.

Если учесть, что вероятность спонтанного возникновения даже одного гена исчезающе мала и не принимается во внимание в научных работах(а для построения «минимальной» клетки потребуется, как минимум, 425 генов), то спонтанное формирование сотен генов и дополнительных структурных компонентов клетки (Рисунок 3) из молекул-предшественников представляется невозможным. Академик РАН А.С. Спирин пришел к заключению, что проблема происхождения первой клетки становится недосягаемой для познания.За всю историю биологии теоретические и практические усилия, направленные на пересмотр закона «всякая клетка от клетки», оказались тщетными и не внесли заметного вклада в науку.

2)Проблема снижения эффективности репродукции живых организмов с возрастанием их сложности.Поскольку эволюция идёт в направлении максимизации репродуктивного успеха, а с возрастанием сложности эффективность репродукции уменьшается, то следует ожидать, что эволюция должна благоприятствовать снижению, но не возрастанию, сложности.

Дарвиновский мир должен состоять исключительно из бактерий и других одноклеточных организмов, соревнующихся между собой, чтобы стать самыми простыми и наиболее эффективными репликаторами» [23] (перевод – В.И.). Благодаря быстрой репродукции (время генерации составляет около 1 часа для бактерий и 20 лет – для человека),

3)Проблема перехода из одного вида в другой: организация биологических организмов, начиная с клетки, подчиняется принципу нередуцируемой сложности: в результате небольших последовательных модификаций системы невозможно создание совершенно другой, новой системы(вида). В качестве иллюстрации - мысленный эксперимент «эволюции» велосипеда, в котором фабрика производит велосипеды со случайными ошибками («мутациями»), пользователи отбирают удачные варианты («естественный отбор»), а наиболее востребованные модификации включаются фабрикой в базовую конструкцию («наследственность») [29]. Легко представить, что таким путём могут появиться многочисленные разновидности велосипеда («микроэволюция»). Однако также очевидна невозможность «макроэволюции» велосипеда в мотоцикл в результате последовательных небольших изменений именно ввиду нередуцируемой сложности основного «прогрессивного» механизма – двигателя внутреннего сгорания. Для работы двигателя потребуется не только наличие всех принципиальных частей, но и их точная подгонка друг к другу, например, размеров цилиндра и поршня. Таким образом, чтобы быть работоспособным и полезным для пользователей, такой механизм должен возникнуть сразу в законченном виде, что исключает возможность постепенной «эволюции».

Таким образом, беспристрастные факты научного исследования выявляют как невозможность гармоничного сочетания между собой библейского Шестоднева с научными данными, так и непреодолимые проблемы в теории эволюции. Одним из удачных, на мой взгляд,вариантов решения проблемы является признание качественных различий между первозданным миром и падшим: как нетление отличается от тления, так отличается состояние мира до и после грехопадения. Т.е. мир остался тем же самым, но изменился образ его существования, изменилось его качество, само время, как один из основных атрибутов тварного чувственного мира, также исказилось при грехопадении. Всем известное время падшего состояния мира (время "кожаных риз") является мерой тления, распада, стремления к "ничто", когда каждый момент перечеркивает все, что было до него. Время же в первозданном мире можно определить как меру совершенствования твари, ее стремления к своей цели, ее восхождения к Творцу, в Котором все пребывает вечно. Очевидно, что речь здесь идёт о двух различных направлениях («стремлениях») времени. Их можно условно изобразить как вертикальное «первозданное время» и горизонтальное «тленное». Причем, речь идет не об изменении какого-то одного отрезка времени, а о кардинальном изменении всей пространственно-временной системы, ВСЕГО времени – включая прошлое.

Иером. Серафим Роуз, обобщая святоотеческое понимание шести дней творения, пишет: «Но шесть дней творения — не естественный процесс; они суть то, что произошло прежде, чем начались все мировые естественные процессы. Они суть дело Божие; по самому своему определению они чудесны и не вписываются в естественные законы, управляющие тем миром, что мы видим сегодня» . «Останки ископаемых — это не останки Шести Дней, но история падшего мира после его сотворения. Шесть Дней находятся за рамками научного наблюдения и измерения и различаются по роду своему от того, что измеряет наука.