Понятие права справедливости

Традиционно в английской юридической литературе право спра­ведливости наряду с юридическими фикциями и статутным пра­вом относится к важнейшим источникам обновления норм обще­го права. По единодушному мнению английских правоведов, английское общее право просто не сохранилось бы в условиях Но­вого времени, если бы не право справедливости.

В самом деле следует признать, что английское право справед­ливости возникает и развивается уже начиная с XIV в. При пере­ходе от феодализма к обществу, основанному на частной собст­венности, в новых социальных и экономических условиях нормы традиционного общего права (common law) стали все чаще обна­руживать пробелы и непоследовательность. Эта ситуация не поз­воляла добиваться в судах общего права справедливого и право­судного в глазах общества решения по тому или иному спорному вопросу.

Если общее право основывается на общих правилах и требова­ниях, то в основе права справедливости лежат субъективные представления о должном в праве и о справедливости. В англий­ском языке термин equity, или право справедливости, очень хоро­шо иллюстрирует известный тезис о том, что юридические терми­ны могут иметь совсем не тот юридический смысл, который вы­текает из общепринятого употребления слов. В обычной речи equity означает естественную справедливость. Однако на самом деле то, что английские юристы обозначают этим термином, ни­чего общего с таким пониманием не имеет. Первоначально эта система права вдохновлялась идеями естественной справедливо­сти, поэтому и получила такое название. Однако сегодня право справедливости — это общее право и оно представляет собой лишь отдельную отрасль современного английского права.

Английские юристы склонны противопоставлять право спра­ведливости праву как таковому, но при этом сам термин "право" употребляется лишь для обозначения норм, входящих в систему общего права. Право справедливости не входит в общее право в том виде, в каком оно исторически сложилось, это своего рода "рукотворное дополнение" к общему праву. Его надлежит рассма­тривать как некую сознательную поправку, внесенную в практи­ку применения норм общего права.

В английской правовой теории дополнение норм общего пра­ва считается вполне допустимым. Что же касается английских су­дов, то для них эта практика широко распространена. Внесение некоторых изменений в нормы общего права принципиально не противоречит судебной практике, действующей на основе норм общего права, и никогда не вызывало особых сомнений ни у су­дей, ни у общества.

В частности, решения судов, принимаемые на основании норм общего права, всегда подлежали (да и сегодня подлежат) опреде­ленной коррекции. В уголовном процессе это хорошо демонстри­рует практика помилования осужденных и снижения им наказания королем по представлению министра внутренних дел. В тоже время король никогда не обладал правом помилования должни­ков. Он не мог, например, простить лицо, которое не выполнило своих обязательств и в связи с этим попало под суд. В данном случае принимается во внимание, что иск исходит не от Короны (государства), а от частного лица. Ему и решать, простить или нет ответчика. Однако чересчур строгое следование нормам общего права на практике нередко мешало принятию справедливого су­дебного решения. От короля (суверена) всегда ожидалось, что в нужный момент он вмешается и своей властью найдет верное ре­шение.