РАЗДЕЛ I. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ДОНАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Допускается использовать исключительно в образовательных целях.

Запрещается тиражирование информационных ресурсов с целью извлечения коммерческой выгоды, а также иное их использование в нарушение соответствующих положений действующего законодательства по защите авторских прав.

УДК 159.9

ББК 88

М71

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

академик РАО, доктор психологических наук, профессор Климов Е.А.;

академик РАО, доктор психологических наук, профессор Матюшкин A.M.

Морозов А.В.

М71 История психологии: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2003. — 288 с. — («Gaudeamus»).

ISBN 5-8291-0273-0

Учебное пособие представляет собой краткое систематизированное в хронологическом порядке изложение истории отечественной и зарубежной психологии от античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания. Рассмотренные трансформации предмета психологии представляют в совокупности выработанные психологической наукой подходы к познанию психического.

Книга предназначена прежде всего студентам, аспирантам и преподавателям психологических факультетов высших учебных заведений при изучении курса «История психологии», а также целого ряда других психологических дисциплин.

УДК 159.9

ББК 88

© МорозовА.В., 2003

© Академический Проект, оригинал-

макет, оформление, 2003

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Без прошлого нет настоящего, без

настоящего не может быть будущего

Психология и очень старая, и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она, тем не менее, вся еще в будущем. Ее существование как самостоятельной научной дисциплины насчитывает немногим более столетия, но можно с уверенностью сказать, что основная проблематика занимает человеческую мысль с тех самых пор, когда человек начал задумываться о тайнах окружающего его мира и познавать их.

Психология долгое время развивалась в рамках философии и ответ на вопрос о том, какая же из этих двух наук древнее, на самом деле, не так однозначен, как это может показаться на первый взгляд. В свою очередь, выделение психологии в самостоятельную науку не могло означать полной автономии. Проблемы душевной жизни человека не могут разрабатываться вне представлений об отношениях материального и идеального, духовного и телесного, биологического и социального, субъективного и объективного, а это проблемы философского плана.

Для психологии определенные философские концепции выступают как методологическая основа, то есть система принципиальных общих теоретических положений, определяющих подход к проблемам и способ их анализа. Кроме того, в ряде случаев психологические теории перерастали в философские направления (или претендовали на это), либо оказывали влияние на возникновение и развитие философских теорий.

Известный психолог конца XIX — начала XX вв. Г.Эббингауз сумел сказать о психологии очень лаконично и точно — у психологии огромная предыстория и очень короткая история. Под историей имеется в виду тот период в изучении психики, который ознаменовался отходом от философии, сближением с естественными науками и организацией собственного экспериментального метода. Это произошло в последней четверти XIX в., однако истоки психологии теряются в глубине веков.

Само название предмета в переводе с древнегреческого означает «psyche» — душа, «logos» — наука, учение, то есть— «наука о душе». Согласно очень распространенному представлению, первые психологические воззрения связаны с религиозными представлениями. В действительности же, как свидетельствует подлинная история науки, уже ранние представления древнегреческих философов возникают в процессе практического познания человека в тесной связи с накоплением первых знаний и развиваются в борьбе зарождающейся научной мысли против религии с ее мифологическими представлениями о мире вообще, о душе — в частности. Изучение, объяснение души и является первым этапом в становлении предмета психологии.

Что же является объектом и предметом психологии?

Если душа — объект психологии, то мы сталкиваемся с рядом трудноразрешимых проблем. Во-первых: что такое душа? Если это — некоторая метафора, позволяющая нам объяснить, скажем, человеческую активность, особенности переживаний, мышления и др., то она не может быть объектом психологии, оказываясь лишь понятием, облегчающим наши рассуждения через апелляцию не вполне понятно к чему. «Почему человек мыслит?» — задаемся мы вопросом и отвечаем: «Потому что у него есть душа»; а могли бы сказать: «Так захотела природа» или просто «Так получилось», то есть, в этом случае «душа» выступила бы как объяснительный принцип (все равно нуждающийся в дополнительном обсуждении), но не как объект науки.

Подойдем к этому с другой стороны и зададимся вопросом: а существует ли душа как реальность? Ведь лишь признание ее объективности может сделать ее объектом науки.

Ответа на этот вопрос, как вы понимаете, нет. Существование души несомненно для одних и условно для других. Скажем так: если душа существует, то непосредственно увидеть, «ухватить», измерить ее невозможно; невозможно и экспериментировать с ней. В этом — одна из специфических особенностей психологии как науки: если в религии или искусстве можно рассуждать о душе без всяких оговорок, то наука, указывая на ее существование как самостоятельной реальности, должна это существование доказать или обосновать. А душа, повторим, эмпирически неуловима: мы можем наблюдать поведение, слушать и фиксировать речь, анализировать продукты творчества, оценивать успешность деятельности и т. д. — но все это не душа, а, в лучшем случае, ее проявления.

Если вместо «душа» мы будем говорить «психика» (имея при этом в виду особую форму отражения мира, присущую высокоорганизованным существам), то положение в этом отношении существенно не изменится: психика так же «ускользает» от непосредственного исследования, как и душа, и доказать ее существование как самостоятельной реальности так же сложно.

Если попытаться подойти к вопросу об объекте психологии с другой стороны, а именно оценить, что именно — неорганическая, органическая природа, общество, мышление — может выступать в качестве такового, то окажется, что без обсуждения того, что такое «душа» или «психика» ответ невозможен — нужно иметь критерии «одушевленности» (и, кстати, существуют мыслители, считающие одушевленным весь мир!).

Казалось бы, вывод неутешителен. Означает ли сказанное, что у психологии нет объекта, или же (что почти то же самое) этот объект предельно не определен?

По-видимому, не совсем так. Ведь для нас, несомненно (или, как говорят, «нам дано»), что в нас живут образы, чувства, переживания; что есть некоторая особенная реальность, отличная от той, которую мы воспринимаем как внешнюю. Есть солнце — и есть моя мысль о солнце; есть переживание радости при появлении солнца, да и то, как я вижу солнце — образ солнца во мне — это ведь не само солнце, а нечто особенное; есть я, человек, и есть мое представление о самом себе, мое отношение к самому себе.

Во мне живут желания, чувства, эмоции, побуждающие меня к деятельности; я могу представить себе то, чего никогда не видел; я могу вспомнить то, что давно уже исчезло из моей жизни. Иными словами, есть мир (в том числе и другие люди, и я сам), и есть то, как этот мир живет во мне и в других людях — в образах, мыслях, отношениях, то есть мир психических явлений, субъективная реальность.

Все это, повторим, для нас достаточно очевидно; а коль скоро эта субъективная реальность существует, то можно попытаться понять, что она собой представляет, как возникает, развивается, умирает, в чем проявляется, что определяет ее существование и как это происходит. Субъективная реальность у каждого своя, но если предположить, что она формируется по единым основным принципам, то можно постараться их обнаружить, то есть открыть закономерности, которым следует ее развитие и существование.

Быть может, для анализа этой реальности достаточно взгляда «внутрь себя»? Одно время психологи примерно так и полагали, пытаясь понять психические явления через самонаблюдение (интроспекцию) и отчеты о его результатах, — то есть психологи пытались наблюдать за собственными переживаниями, образами, мыслями, их взаимосвязью, соединением, появлением, исчезновением.

На этом пути были получены важные данные, но оказалось, что этого недостаточно — ведь в самом себе наблюдать и оценить можно лишь то, что осознается(да и это нелегко — нельзя одновременно думать и думать о том, как думаешь!); между тем, в нас живет и неосознаваемое— установки, скрытые желания, привычки, стереотипы, которые могут «прятаться» за тем, что мы воспринимаем в себе как очевидное, искажать нашу оценку, заставлять нас бессознательно избегать осознания определенных переживаний, забывать события и т. д. Кроме того, при таком подходе жестко противопоставляются внутренний и внешний миры, что также критикуемо. Из сказанного следует, что в самонаблюдении психика проявляется лишь определенной стороной, искаженно и фрагментарно.

Особенностью психологии является то, что, оставляя психику как объект размышлений, она не может сделать ее объектом непосредственного исследования; ей приходится искать для этого другие объекты, чтобы через их анализ делать выводы о психике как таковой. Выбор такого «вторичного объекта» (например, поведения, деятельности) зависит от того, что считается главным, определяющим психическую жизнь, то есть того объяснительного принципа,который предлагается той или иной научной школой.

Окончательного ответа на вопросы: «что такое душа? » или «что такое психика?» не существует, хотя представители различных направлений иногда рискуют давать определения. Вместо того, чтобы пытаться дать собственный ответ, мы проследим, как менялись представления о душе (психике), то есть, как менялся предмет психологии; тем самым мы обозначим спектр возможных подходов. Разумеется, мы не сможем в полном объеме рассмотреть ведущие психологические теории, но наиболее важные моменты постараемся отметить.

Пока же зафиксируем следующее: объектом психологии как науки выступает психика, предметом — основные закономерности порождения и функционирования психической реальности.

РАЗДЕЛ I. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ДОНАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ