Развитие законодательства, регламентирующего порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Методические рекомендации по подготовке по изучению отдельных вопросов по дисциплине «Меры пресечения»

3.1 Рассматриваемые вопросы

Общая характеристика мер пресечения: понятие и значение.

Меры пресечения – одна из наиболее значимых форм уголовно-процессуального принуждения. Законное, обоснованное и целесообразное решение о применении меры пресечения эффективно содействует быстрому и полному раскрытию преступлений, предупреждению совершения других общественно опасных деяний, обеспечивает неотвратимость ответственности за содеянное и вместе с тем обеспечивает соблюдение прав и законных интересов обвиняемых.

Институт мер уголовно-процессуального пресечения представляет собой элемент механизма обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и подозреваемых в совершении преступления.

На сегодняшний день уголовно-процессуальный закон не содержит понятия мер пресечения. Данное понятие разрабатывается различными учеными-процессуалистами в рамках науки уголовного процесса. Большое количество понятий и определений мер пресечения объясняется, прежде всего, тем, что каждый автор в своем понятии акцентирует внимание на те аспекты, которые, на его взгляд, являются определяющими.

Большинство авторов считают, что меры пресечения – это принудительные меры, средства либо воздействие, применяемое в целях успешного осуществления задач уголовного судопроизводства. Данной точки зрения придерживается профессор М.С.Строгович, указывая, что «мерами пресечения называются установленные законом принудительные меры, которые ограничивают свободу обвиняемого в целях предотвращения для обвиняемого возможности: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; воспрепятствовать установлению истины по делу; продолжать совершать преступления». Полагаем, что данное определение меры пресечения в полном объеме может быть отнесено только к мерам пресечения, связанным с лишением или ограничением свободы. Например, избирая такие меры, как залог и личное поручительство, государственные органы, не ограничивая свободы лица, к которому она применена, обеспечивают его надлежащее поведение путем материального или морально-психологического характера принуждения.

Понятие и содержание оснований применения мер пресечения.

Основное назначение уголовно-процессуального права сегодня состоит именно в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального уголовного права в целях защиты прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Профессор А.П. Гуськова справедливо указывает, что защита прав и законных интересов, пострадавших в результате преступления обеспечивается благодаря уголовному преследованию лиц, совершивших преступление, на основе функции обвинения, последующего осуждения и справедливого наказания посредством обеспечения функции разрешения дела судом при действии функции защиты. Достижение задач уголовного судопроизводства обеспечивается с помощью процессуального доказывания, привлечения в качестве обвиняемого, применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также через иные процессуальные средства и способы, установленные УПК, в том числе обеспечивающие защиту прав и свобод личности.

Государство в лице своих органов и должностных лиц гарантирует гражданам законное и обоснованное применение мер пресечения, при наличии оснований и обстоятельств, установленных законом, а также в порядке, исключающем ущемление прав и свобод человека и гражданина. 

Основания и условия применения мер пресечения определяют юридическую сущность и правовую природу рассматриваемых мер государственного принуждения. Меры пресечения могут быть избраны только лишь при наличии оснований закрепленных в нормах уголовно-процессуального права.

Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных как в теории, так и на практике их применения.

Роль международных актов в развитии российского законодательства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебный порядок заключения под стражу привел в соответствие нормы уголовно-процессуального законодательства с нормами Конституции РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. Так, в ст. 22 Конституции РФ указано, «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В ст. 7 Всеобщей декларации прав человека указано, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию», Международный пакт о гражданских и политических правах в ст. 9 предусматривает принцип, в соответствии с которым «никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». В ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о том, что «каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно».

Обоснованность применения данной меры и законность ее реализации обеспечивается также следующими международными нормативно-правовыми актами: Сводом прин­ци­пов за­щи­ты всех лиц, под­вер­гае­мых за­клю­че­нию в ка­кой бы то ни бы­ло фор­ме : Ре­зо­лю­ция Генеральной Ас­самб­леи ООН 43//173 от 9 де­каб­ря 1988 г.), Ев­ро­пей­ской кон­вен­цией про­тив пы­ток или бес­че­ло­веч­но­го или уни­жаю­ще­го дос­то­ин­ст­во об­ра­ще­ния или на­ка­за­ния от 10 де­каб­ря 1984 г. Помимо Конституции РФ и международных актов порядок и условия заключения под стражу регламентируются Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Развитие законодательства, регламентирующего порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Процесс гуманизации современного российского процессуального законодательства стоит на пути сокращения самой строгой меры пресечения – заключения под стражу. Так, введение домашнего ареста по замыслу законодателя, должно стать альтернативой заключения под стражу. Домашний арест, являясь общей мерой пресечения, может быть применен в отношении любого обвиняемого (подозреваемого), в том числе и военнослужащего и несовершеннолетнего.

Введение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которая позитивно скажется на правах человека, приведет к дополнительным гарантиям соблюдения прав и законных интересов граждан, привлеченных к ответственности в уголовном судопроизводстве.

Как мера пресечения, домашний арест применялся еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, по данным практики домашний арест в тот период применялся, как правило, к высокопоставленным чиновникам, военным начальникам, депутатам. В УПК РСФСР 1923 года прямо указывалось, что домашний арест – это лишение обвиняемого свободы в виде изоляции, только не в следственных изоляторах, а дома.

 Появление домашнего ареста в системе мер пресечения вызвало бурное обсуждение среди ученых-процессуалистов. Так, Ф. Багаутдинов считает, что данная мера призвана изменить соотношение между наиболее распространенными мерами пресечения: заключением под стражу и подпиской о невыезде; уменьшить число лиц, заключаемых под стражу, разгрузить следственные изоляторы. Иной точки зрения придерживается Е.В.Гусельникова, возражая против данной меры пресечения и ссылаясь на недостатки применения домашнего ареста в период с 1864 по 1903 гг., а также в 1922-1926 гг.. 

На сегодняшний день произошел значительный технический прогресс, позволяющий на существующем уровне развития науки и техники использовать самые современные достижения в этой области для установления контроля за обвиняемым (подозреваемым), находящимся под домашним арестом, следовательно, при строгой и четкой регламентации данной меры пресечения, домашний арест будет выступать альтернативой заключения под стражу.