На что обращаем внимание, изучая критерии сочинения (К1-К12).

 К1 (проблема) 1) НЕЛЬЗЯ придумывать проблему. Не путайте тему и проблему текста. Проблема - это вопрос, который автор ставит в свое тексте, и на который сам же и отвечает.

К2 (комментарий): 1)ОБЯЗАТЕЛЬНО два примера из прочитанного текста. При этом лучше использовать частичное цитирование. То есть вы останавливаетесь на конкретном моменте текста и 1-2 словосочетания из этого предложения используете в качестве примера. 2) НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста, НЕЛЬЗЯ пересказывать текст или фрагмент.

 3) Комментарий должен быть ИМЕННО по заявленной проблеме. К3 (авторская позиция) 1) Должна быть ответом на вопрос(проблему) 2) НЕЛЬЗЯ придумывать авторскую позицию. которую вам захочется. Если художественный текст, то автор дает намеки на позицию. Надо уметь их разглядеть.

К4 (аргументация) 1) НЕЛЬЗЯ использовать только те произведения, которые не имеют автора. Не советую рисковать и использовать произведения, лишенные ценности (например, детективы известных графоманов) или написанные вашим соседом по парте. 2) МОЖНО использовать в качестве аргументы любое произведение из НАУЧНОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ литературы. 3) НЕЛЬЗЯ просто упомянуть произведение и сказать, что там есть такая проблема. Нужно производить микроанализ произведения. Тут можно написать о герое, его характеристиках, о моментах жизненных и т.д Важно ДОКАЗАТЬ вашу позицию (которая будет совпадать с мнением автора) Не забывайте о микровыводах. 4) Фильмы, которые вы приводите без названия книг, по которым они сняты, являются примерами из жизни. Ну, и наоборот. Если вы смотрели фильм и знаете, по какому произведению его сняли, то можете написать название книги и автора и представить это как аргумент из литературы. 5) Лучше использовать два примера из литературы. Они ценнее. Но если не вспомните второй пример, не страшно. Пишите пример из жизни. Из жизни - это общеизвестный факт, событие, о котором знаете не только вы. На крайний случай, если все совсем плохо, пишите из своей жизни, но опишите это очень ярко и красочно, чтобы эксперт поверил, что вы не просто вешаете лапшу на уши.

 К5 (смысловая цельность, логика и абзацы) 1) НЕ ЗАБЫВАЙТЕ разделить ваше сочинение на абзацы. Можно выделять в абзац каждый пункт плана вашего сочинения. Можно еще разделить комментарий аргументацию на два абзаца. 2) Пишите СТРОГО по плану. Сначала проблема, потом комментарий, далее авторская позиция, ваше мнение аргументы, заключение. Не забывайте о микровыводах и связках между этими частями. 3) Не "скачите" с темы на тему, не пишите одну и ту же мысль дважды. Из каждой высказанной мысли должна вытекать следующая.

 К6 (точность и выразительность речи) 1) Используйте метафоры, эпитеты, сравнения. 2) Следите за тем, чтобы в предложении было все понятно. 3) Этот пункт связано с К9 и К10. Высший балл по этому критерию возможен только при получении высшего балла по К10

. К7-К8 (орфография и пунктуация) 1) Орфографические ошибки и пунктуационные ошибки делятся на грубые, негрубые и однотипные, а также есть ошибки, которые вообще не учитываются. Обязательно посмотрите информацию об ошибках здесь: http://rustutors.ru/tipi-oshibok.htm

 К9 (языковые нормы или грамматические ошибки) Внимательно посмотрите, какие ошибки считаются грамматическими. http://rustutors.ru/tipi-oshibok.htm

 К10 (речевые ошибки) Внимательно изучите статью: http://rustutors.ru/tipi-oshibok.htm

 К11 (этические ошибки) Несоблюдение этики. Это значит, что вы кого-то оскорбили или проявили неуважение к кому-либо или чему-либо в своем сочинении. Сюда можно отнести также фамильярность по отношению к автору.

 К12 (фактические ошибки) Лучше перепроверить факты, которые вы излагаете. Часто это ошибки в датах, именах и фамилиях героев, авторов. Также фактической ошибкой может считаться искажение сюжета или событий произведения, а также искажение деталей предложенного для анализа текста.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения¹.

1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов².

2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

¹При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два
слова).
²Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).

В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

План сочинения ЕГЭ

1. Введение

2. Формулировка проблемы анализируемого текста (только одной!);

3. Комментарий к выделенной проблеме;

4. Формулировка позиции автора текста по проблеме;

5. Ваша собственная позиция;

6. Два аргумента, доказывающих вашу позицию;

7. Заключение (вывод).

Рассмотрим подробнее каждый пункт

1. Введение

Объем: 2-3 предложения.

Задача: подвести читателя к проблеме.

Во введении также можно порассуждать:

• Об эпохе.
• Вспомнить факты из биографии писателя.
• Кратко поговорить глобально о поднятой теме.

2. Формулировка проблемы анализируемого текста (только одной!)

Задача: четко и однозначно сформулировать ту из проблем текста, к которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.

Объем: 2-4 предложения.

К сожалению, не во всех предложенных текстах сразу удается понять, что хочет сказать автор. Есть несколько секретов, которые помогут облегчить задачу. Во-первых, проблема, как правило, сформулирована либо в начале, либо в конце текста. Это зависит от хода мыслей автора: он может сначала привести тезис, затем аргументацию, либо наоборот. Во-вторых, в любом тексте есть ключевая лексика, т.е. слова, которые несут в себе основную мысль текста. Эта лексика пригодится вам на следующем этапе – составлении комментария к исходной проблеме.

3. Комментарий к выделенной проблеме

Задача: растолковать проблему, охарактеризовать ее.

Объем: 4-7 предложений.

По сути – краткий пересказ данного текста, но обязательно своими словами. (2 балла) В комментарии экзаменуемый должен показать, насколько глубоко он понял сформулированную им проблему текста, выделить ее аспекты. Проще говоря, это раскрытие указанной проблемы, авторской позиции.

4. Формулировка позиции автора текста по проблеме

Задача: рассказать о том, как автор отвечает на поставленный вопрос, как относится к проблеме.

Объем: 1-2 предложения.

Эта часть предполагает раскрытие позиции автора на выделенную проблему. Это можно выразить одной фразой (автор считает:, позиция автора такова:, автор выступает против: и т.д.). Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? Как он предполагает решить поставленную проблему?

5. Ваша собственная позиция

Задача: объявить свое согласие с мнением автора, сформулировать тезис, который будете доказывать аргументами в следующем абзаце.

Объем: 1-2 предложения.

6. Два аргумента, доказывающих вашу позицию

1-й аргумент + литературный пример

Аргументами могут быть:

факты действительности, не подлежащие сомнению; законы природы; данные,полученные экспериментальным путем; заключения экспертов, статистические данные, мнения экспертов – все это СИЛЬНЫЕ аргументы.

СЛАБЫЕ аргументы – доводы, основанные на личной уверенности или сомнении аргументатора, авторитете третьих лиц (ссылки на мнения известных людей, цитаты).

Подробнее об аргументах и списке литературы смотрите здесь.

2-й аргумент + литературный пример или 2 примера из жизни/науки.

Где искать аргументацию?

личный жизненный опыт (ну придумайте что-нибудь, что происходило с вами/друзьями/родственниками/соседями, подтверждающее вашу мысль.

знания (вы в школе учили историю/биологию/физику/обществознание и т.д. – вот и вспоминайте научные факты, способные подтвердить вашу точку зрения).

читательский опыт (литература вообще, и русская в частности, богата на самые разнообразные жизненные ситуации и характеры)

7. Заключение (вывод)

Большое заключение это большой минус, который говорит о том, что Вы не можете кратко изложить свои мысли. Вступление и заключение не должны быть более 25% всей работы. Т.е. примерно 2-3 предложения.

Лучше всего закончить аналогично вступлению: подвести итог о том, какое впечатление произвело на тебя это сочинение, заставило ли тебя задуматься о твоих взглядах на мир? Затем общий вывод: какую роль сыграло в литературе данное произведение, реакция на него мира или страны (если это глобальная проблема). Как вариант: во вступлении мы задаем вопросы, а в третьей даем ответы.

В заключительной части работы читающий (проверяющий) должен увидеть:

1. завершенность работы;

2. связь заключения с текстом, с его проблематикой.

Рекомендации по написанию сочинения от Г. Харина

• Лучше всего строить рассуждение следующим образом: сначала приведите пример, а потом свои мысли. Нежели наоборот.
• Мысль должна либо подтверждать, либо опровергать справедливость идеи сочинения. Но лучше подтверждать.
• Будьте нестандартны, когда приступите к написанию заключения! Это может быть цитата, афоризм, риторический вопрос или что-то новое, о чем еще не говорили прежде в сочинении.

Источник: https://www.ctege.info/russkiy-yazyik-teoriya-ege/plan-napisaniya-esse-ege-po-russkomu-yazyiku.html

Источник: https://www.ctege.info/russkiy-yazyik-teoriya-ege/plan-napisaniya-esse-ege-po-russkomu-yazyiku.html

С чего лучше начать сочинение C1

Есть несколько удачных вариантов:

1) с короткой информации об авторе текста или его творчестве, если это уместно

Например:
К. Г. Паустовский является одним из истинных мастеров художественного слова. Его душевные рассказы учат нас видеть окружающем мире прекрасное, трепетно относиться к природе. Так и в прочитанном мной тексте автор размышляет о неразрывной связи человека с природой.

2) с однородных членов предложения (обычно используют отвлеченные понятия, имеющие отношение к теме текста)

Например:
Верность, взаимопомощь, милосердие, дружба (и т.д.) – без этих нравственных понятий нельзя представить себе духовную жизнь человека. В своей статье известный публицист размышляет о том, что…

3) с нескольких риторических вопросов, которые должны подвести к главной мысли или теме прочитанного текста (в этих вопросах можно использовать антонимы)

Например:
Каким образом в столь противоречивое время, наполненное социальными потрясениями, не разучиться отличать ложь от истины? Как узнать, что влияет на душу благотворно, а что – пагубно? В чем отличие культуры от «псевдокультуры»? Над этими непростыми вопросами в своей статье размышляет…

4) с собственных размышлений по проблеме, поднятой автором текста

Например:
Я много раз задумывался о том, как сложно бывает объяснить словами самые важные понятия в человеческой жизни. Счастье, вера, любовь – мы не можем прожить без этих нравственных категорий, но дать им «определение» - совсем не просто. В данном тексте автор размышляет о роли…

Комментарии

- В данной статье автор поднимает несколько важных нравственных проблем: ...
- В тексте повествуется (говорится, автор, рассуждает, размышляет ит.п.) о ...
- В данном тексте автор говорит не только о ..., но и о ....
- Прочитав данный текст, я пришел к заключению (я пришел к выводу, я понял позицию автора).
- Содержание статьи оказалось значительно более широким, чем ее тема. Рассказывая о ..., автор подразумевает ...

Как правильно прокомментировать авторскую позицию

Хорошим дополнением к комментарию будет частичное цитирование

Например:
а) С.Соловейчик говорит читателю, что вера— это «важнейшая функция души». Автор, не будучи навязчивым, доказывает, что без веры, «передаточного механизма» между сердцем и умом, «высохнет душа» человека.

б) Автор делает неожиданный и интересный вывод: «шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе».

Речевые образцы, выражающие мнение ученика о прочитанном

Ключевые фразы к тексту на злободневную тему:
• Несмотря на то, что и раньше я много размышлял на тему ..., мысль автора о… показалась мне очень неожиданной и интересной.
• Я не раз думал о том, что… и поэтому тема текста оказалась для меня близкой и понятной.
• Проблема… волнует многих моих современников. В своей статье известный публицист высказывает свои мысли о…

Ключевые фразы к тексту научно-популярного стиля:

• Сначала текст показался мне сложным, но, после второго прочтения, я понял…
• Признаться, я раньше никогда не читал о ..., поэтому текст ...меня очень заинтересовал, из него я узнал много нового о…
• Автор очень доступно освещает сложные научные понятия, используя для этого общенаучные термины.

Ключевые фразы к тексту на тему, которая является далекой от интересов ученика:

• Я никогда раньше не задумывался над этой непростой проблемой, поэтому боюсь, что моя позиция может показаться несколько расплывчатой.
• Очень неожиданной и интересной мне показалась мысль автора о ...
• Я не обладаю достаточным жизненным опытом, чтобы иметь четкую позицию по данному вопросы. Но, прочитав текст, я задумался о том, что ...

Как удачно закончить писать сочинение C1 ЕГЭ по русскому языку

Закончить сочинение нужно фразой, подводящей общий итог вышесказанному, а также логически связывающей сочинение с прочитанным текстом.

Исходный текст

В редакцию журнала пришло интересное письмо. Автор - семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность... Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье...

Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?».

Спорить с автором письма не приходится. То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

А пропасть эта, между прочим, была всегда. Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». Да что Тургенев! В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие - неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. Это не просто шок будущего, это супершок. Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? Просто они живут в другое время, в другую эпоху. А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. И это, разумеется, трудно, но необходимо.

(По Е. Кореневской)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Как найти пути взаимопонимания между людьми разных возрастных поколений и мировозренческих позиций? Именно эту проблему затрагивает Е. Кореневский в тексте.

Эта проблема актуальна сегодня, как никогда, и известный писатель не обошел ее вниманием. Е. Кореневский рассказывает историю о семидесятидвухлетнем москвиче, который написал письмо в журнал. В письме он говорит, что внук со своим внешним видом, со своей речью, взглядами, мыслями сильно отличается от предыдущих поколений. Поэтому, особенно страшно, по мнению автора, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистинне рушится.

Автор считает, что проще найти виноватых, чем постараться понять причины расширившейся пропасти между отцами и детьми.

Размышляя над текстом я понял, насколько прав автор. Действительно, проблема отцов и детей остается актуальной и в наше время. Я считаю, что как дети так и отцы должны уважать друг друга. Без уважения друг к другу пропасть между поколениями будет неимоверно расширяться.

Так в рассказе "Недоросль" Фонвизина госпожа Простакова — грубая, алчная помещица, она любит своего единственного сына Митрофана и готова ради него на все. Но сын отворачивается от неё в самую трагическую минуту. Этот пример показывает нам, что родители стараются все делать на благо детям. Но дети, к сожалению, не всегда это могут оценить и понять.

Не обошел стороной проблему отцов и детей писатель Н.В. Гоголь в повести "Тарас Бульба". Бульба считал, что только тогда воспитание Остапа и Андрия может быть завершённым, когда они познают боевую премудрость и станут его достойными наследниками. Однако измена Андрия сделала Тараса убийцей, он не смог простить сыну предательства. Только Остап согрел душу отца своим мужеством в бою, а за тем и во время казни. Для Тараса товарищество оказалось выше всех кровных связей.

Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте Е. Кореневского, потому что взаимоотношение между поколениями одна из главных причин, как дальше будет развиваться мир.

Оценка работы