Глава 4. Ограничения, накладываемые традиционной мужской ролью.

Почему необходимо изучать мужскую роль. Мужская гендерная роль и входящие в нее нормы. Норма успешности/статуса. Норма твердости. Норма антиженственности. Напряжение, стресс и конфликт мужской гендерной роли. Заключительные замечания. Резюме

«Мама, а почему в песне поется, что мальчишки сделаны из улиток, ракушек и зеленых лягушек, а девчонки — из сладостей, пряностей и всяческих любезностей? Они хотят сказать, что мальчикам не надо быть любезными?»

Кен, 6 лет

Читательницы вряд ли сделали для себя в предыдущей главе какие-нибудь сенсационные открытия: они и так знают, что женский труд хуже оплачивается, на женских плечах лежит большая часть работы по дому и заботы о детях и при этом женщины имеют более низкий статус по сравнению с мужчинами. Немного уязвленной может чувствовать себя мужская часть читателей. Ведь лично они не создавали ни неравенства на работе, ни социальные нормы, поддерживающие различные роли для мужчин и женщин. Признать существование такого неравенства означает согласиться более справедливо делить обязанности в домашней сфере. Но кому хочется стирать, менять подгузники, стряпать, мыть пол и пылесосить, накрывать праздничный стол, а потом делать уборку? Кто захочет, чтобы тысячи новых людей со свежими силами влились в борьбу за рабочие места, власть и карьеру? Более того, из-за перемен в гендерных ролях мужчина потеряет хорошего помощника, который раньше заботился о его питании, одежде, расписании, развлечениях и т. д. Для многих мужчин половая принадлежность — это источник очень важной части их идентичности, части, которая включает роль «добытчика» в семье и четко отделяет то, что относится к мужчинам, от того, что относится к женщинам. Из-за подобных мыслей многие мужчины сопротивляются переменам в гендерных ролях и рационализируют существование неравенства. Однако в этой главе я намерена доказать, что мужчины тоже многое теряют из-за традиционных гендерных ролей.

Почему необходимо изучать мужскую роль.

Некоторые феминистки считают, что изучать ограничения, накладываемые традиционной мужской ролью, не нужно. Эти ограничения тривиальны, и обращать на них внимание — значит отвлекаться от основной проблемы: униженного положения женщин. Например, Летти Коттин Погребин (Letty Cottin Pogrebin, 1993, p. 96) писала: «Что мне не по душе, так это особый пыл, с которым в каждой женской проблеме пытаются отыскать скрытый вред, который она несет для мужчин. А еще мне непонятно, каким образом существование нескольких пострадавших среди мужчин уравновешивает в глазах общества страдания неисчислимого количества женщин». Я понимаю беспокойство г-жи Погребин, но тем не менее считаю, что подобные комментарии только подчеркивают необходимость открытого исследования ограничений, накладываемых традиционной мужской ролью. Большое влияние мужчин как группы скрывает от нас существование этих ограничений и препятствует переменам в мужской роли. К тому же взаимосвязанная природа женских и мужских ролей подразумевает, что изменения в одной из них непременно должны сопровождаться изменениями в другой. Киммель (Kimmel, 1987) указывает, что исторически установившиеся определения мужественности и женственности поддерживают ситуацию, в которой мужчины имеют над женщинами определенную власть, и чтобы изменить это положение вещей, мало сосредоточиться на женской роли, надо уделять внимание и мужской. Другая важная причина, которую мы должны понимать как матери, отцы, жены, друзья, сыновья, дочери, возлюбленные и т. д., состоит в том, что наши любимые мужчины постоянно сталкиваются с трудностями, созданными и поддерживаемыми традиционной мужской ролью.

Килмартин (Kilmartin, 1994) приводит несколько причин в пользу необходимости изучения мужчин в качестве гендерного класса. Он признает, что в основе всей современной психологии лежит психология мужчин, так как в качестве нормы изучалось мужское поведение и долгое время в исследованиях участвовали только мужчины. Но тем не менее, заявляет он, психология практически никогда не обращалась к специфическим переживаниям мужчин, связанным с их гендерной принадлежностью. Килмартин сформулировал следующие причины, указывающие на необходимость изучения мужской психологии:

1. Хотя в целом мужчины обладают большим влиянием, чем женщины, существуют мужчины, и их немало, которые этим влиянием не наделены, и жесткая мужская социализация принесла им только вред. К тому же, обладая в обществе сравнительно большой властью, мужчины могут оказать интенсивную помощь в осуществлении перемен.

2. Общаясь с сильными женщинами, мужчины зачастую испытывают серьезные трудности. Ведь с детского возраста мальчики воспитываются в убеждении, что именно они должны быть сильными и властными, поэтому сильные женщины воспринимаются как угроза мужскому началу. Это противоречие требует разрешения, поскольку сильных женщин с каждым днем становится все больше.

3. Качество взаимоотношений с окружающими у мужчин нередко страдает из-за того, что эти отношения разворачиваются в рамках, где не остается места для базовой человеческой потребности — интимности.

На сегодня существует сравнительно немного научных исследований, касающихся ограничений, которые накладывает традиционная мужская роль. Психологи начали изучать женскую роль после того, как внимание общества было привлечено феминистским движением к низкому социальному статусу женщин. В последние несколько лет мужская роль тоже пользуется все возрастающим вниманием исследователей. Это увлекательная и относительно новая область гендерных разработок. Основные характеристики традиционной мужской роли, которые обычно критикуются женщинами, а именно эмоциональная невыразительность мужчин и их скупой вклад в выполнение домашних дел, заставили психологов обратить пристальное внимание на проблемы, связанные с этой ролью. Более того, полнее понимая картину душевного здоровья и способы его регулирования, психологи стали замечать, что в традиционной мужской роли есть аспекты, в эту картину не вписывающиеся. Психологи-мужчины, научившись успешно отыскивать новые проблемы, связанные с женской ролью, стали критичнее смотреть и на мужскую роль. Все большее распространение получает та точка зрения, что некоторые социальные проблемы, например мужское насилие над женщинами, отчасти коренятся в традиционных представлениях о мужественности.