Расчет целесообразности разработки проекта

Расчет стоимости проведения испытаний велся двумя методами: методом прямого и обратного счета (рыночный) и методом расчета трудоемкости разработки (директивный).

Рыночный метод показал, что проведение испытаний обошлось фирме в 236000 рублей.

Директивный метод, описанный в Р 50.1.058[27], показал, что стоимость проведения испытаний составляет 483072 руб.

Таким образом, экономическая выгода (целесообразность) считается по формуле (10.4).

,                   (10.4)

где Э – экономический эффект сокращения расходов;

 – стоимость проведения испытаний;

Ц_с– цена собственного проекта.

Подставляя значения цен в формулу (10.4) получаем:

Из приведенных значений видно, что экономическая выгода (целесообразность) при расчете по рыночному методу составляет 50% по сравнению с расчетом по директивному (коэффициентному) методу. Таким образом, при расчете стоимости рыночным методом (методом прямого счета) конкурентоспособность проведения испытаний на рынке данного вида услуг будет значительно выше, чем аналогичный проект, стоимость которого рассчитана с использованием директивного метода.

Поэтому расчет экономической эффективности стоимости проведения испытаний будет следующий:

Проведение испытаний в целях утверждения типа обошлось лаборатории метрологии магнитных измерений и неразрушающего контроля в 247 тыс. руб. (с учётом НДС).

Рассчитаем экономический эффект сокращения расходов по формуле (10.5).

,                                     (10.5)

где: Э – экономический эффект сокращения расходов;

– цена проекта конкурента;

– цена собственного проекта.

Цена проведения испытаний в целях утверждения типа аналогичномупроведению испытаний в ФБУ «УРАЛТЕСТ» составляет 300 тыс. руб. Подставляя значение цен в формулу (10.5) получаем экономический эффект сокращения расходов:

Поскольку стоимость услуг лаборатории метрологии магнитных измерений и неразрушающего контроля на52928 руб. ниже аналогичных услуг сторонних организаций, то цена проекта, выполненного ФГУП «УНИИМ» является более привлекательной в сравнении с ценами конкурентов. Проект следует считать оправданным и экономически эффективным.

Привлекательность работы заключается в том, что она была проведена в кратчайшие сроки (два месяца), в то время как сторонним организациям потребовалось бы затратить на эту же работу на (1,5 – 2) месяца больше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения дипломной работы я выполнила поставленные задачи:

– ознакомилась с нормативной документацией;

– разработала программу испытаний в целях утверждения типа СИ. Разработка велась в соответствии с МИ 3290[3];

– разработала проект описания типана коэрцитиметр-структуроскопы портативные КСП-01. Разработка проводилась в соответствии с МИ 3290 [3];

– разработала методику поверки. Разработка велась в соответствии с РМГ 51[4];

– провела испытания СИ в целях утверждения типа.Основными эталонами для испытаний являются стандартные образцы коэрцитивной силы (сталь), комплект СОКС-1 ГСО 2192-89. Испытания в целях утверждения типа коэрцитиметр-структуроскопов портативных КСП-01 проводились согласно программе испытаний (ПИ) в целях утверждения типа № 32-15/261. Результаты испытаний положительные.

– оформила протоколы и акт испытаний. Протоколы и акт испытаний СИ в целях утверждения типа коэрцитиметр-структуроскопов портативных КСП-01 оформлялись в соответствии с МИ 3290[3].

Все документы отправлены в ФГУП «ВНИИМС» на экспертизу.

Также были проанализированы условия труда и влияние производства на окружающую среду. Кроме того, в части, касающейся природопользования, рассмотрена экологическая политика ФГУП «УНИИМ».

Проведение испытаний в целях утверждения типа обошлось лаборатории метрологии магнитных измерений и неразрушающего контроля в 247 тыс. руб. (с учётом НДС).

Цена проекта, выполненного ФГУП «УНИИМ» является более привлекательной в сравнении с ценами конкурентов. Проект следует считать оправданным и экономически эффективным.

Привлекательность работы заключается в том, что она была проведена в кратчайшие сроки (два месяца), в то время как сторонним организациям потребовалось бы затратить на эту же работу на (1,5 – 2) месяца больше.