Подходы различных дисциплин к изучению отклоняющегося поведения

Раздел I

Место проблематики отклоняющегося поведения в системе научного знания.

Тема 1

Методологические вопросы, связанные с изучением отклоняющегося поведения. Подходы к изучению отклоняющегося поведения: философский, персонологический, социально-психологический, социологический.

Перед студентом, только начинающим знакомство с вопросами, связанными с отклоняющимся поведением неизбежно возникает ряд трудностей. Читатель, пролистывающий многочисленные пособия, просматривающий изловленные в сети рефераты, очень скоро сформирует обо всем этом впечатление разрозненности и поверхностности изложенного. Ему станет казаться, будто найденные тексты либо безосновательно посягают на всеобщность, либо, напротив, излишне уходят в частности, а то и чередуют первое со вторым. Этим список претензий не исчерпывается, и более проницательные заметят в таких текстах попытку рассмотреть и объяснить все так, как автору видится с его – скажем деликатно – наблюдательного поста. Этот пост может располагаться на территории самых разных наук, а, как известно, одна и та же действительность с разных позиций видна по-разному. Авторы вооружены различными зрительными приборами, и то, что они видят в них – видят различно еще и по этой причине. Наконец, обучаясь - каждый в своих школах, они и объектом научного внимания избирают не одно и то же. Впрочем, такое предисловие для читателя-психолога можно было бы сократить, сравнив ситуацию с тестом тематической апперцепции – где в одной и той же картине каждому испытуемому видится свой сюжет. Тем не менее, этот абзац написан для того, чтобы верно настроить читателя и избавить его от соблазна уделять слишком много внимания и сил критике того, что ему предстоит прочесть, как здесь, так и в других источниках. Значительно полезней будет пытаться всюду извлечь содержательно важную суть, памятуя о том, что субъективность позиций и мнений – неотъемлемое свойство всякого человека, в том числе и авторов пособий по девиантному поведению.

Относительно недавно в литературе, имеющей отношение к отклоняющемуся поведению начало появляться обобщающее название – «девиантология». Причины возникновения неологизма довольно очевидны, а необходимость выдвижения этого термина объясняют приблизительно следующим образом.

Весьма справедливо указывается, что отдельные, давно сформировавшиеся науки не способны полностью изучить и объяснить отклоняющееся поведение, ибо имеют возможность делать это только в пределах собственного предмета и методов. Но явление девиантности шире. В этой связи упоминаются науки, традиционно считающиеся родительскими по отношению к «девиантологии» - социология, психология и правоведение. Так один и тот же злоумышленник, укравший с прилавка булку, в свете лучей этих наук будет выглядеть по-разному. Социолога заинтересует, к какому общественному слою относится этот субъект, и что в этом слое такого, что склоняет его представителей к краже булок. Психолог устремится в глубины его личности, силясь найти в них причину «низкой способности к волевой регуляции эмоциональных побуждений» или что-нибудь в этом роде, причем так поступит обычный психолог, а социальный примется осведомляться о ближайшем окружении несчастного. Наконец, юристу-практику придется правильно квалифицировать деяние (был ли голоден или не признает частной собственности), тогда как правовед-теоретик заинтересуется типичностью проступка и соотнесет его с историческим временем и законами данного общества. Разумеется, полнота картины возникнет лишь тогда, когда ученые мужи обменяются результатами своих умозаключений, и – мало того – будут владеть знаниями и методами друг друга, чтобы, отобрав из них приемлемые, создать особую девиантологическую методологию.

Однако приводятся и соображения, согласно которым интеграция всех дисциплин изучающих отклоняющееся поведение в одну науку объективно затруднена. Это связано с отсутствием у «девиантологии» характерных черт присущих сформировавшейся науке. Так Хагуров в своем «Введении в девиантологию» приводит следующий список таких черт:

- свой, четко очерченный круг проблем, своя область изучения;

- наличие профессионального сообщества ученых - представителей данной науки, отделяющих себя от представителей других наук;

- наличие специализированной профессиональной периодики;

- собственная система подготовки специалистов. 

В приведенном списке наименее очевидным представляется последний пункт, и по этой причине ему надлежит уделить внимание. Разумеется (и об этом аллегорически уже было сказано выше), специалист в своей области способен изучать девиантное поведение, опираясь только на собственные методы, в рамках собственного предмета. Очевидно, что этого изучения не достаточно для полноценного знания, и он вынужден осведомляться о том, что говорят на этот счет другие науки. Но речь не идет о том, что, приобретая новые знания, наш специалист делает это поверхностно – такая недобросовестность легко обнаруживается научным сообществом, и дилетант выводится на чистую воду. По крайней мере, к этому нет объективных препятствий. Речь о том, что при подготовке специалиста последний вместе со знаниями приобретает и мировоззрение, мыслительные стратегии, способ видения действительности – то есть то, что составляет содержание понятий Научная Картина Мира и, в особенности, - Научный Стиль Мышления.[1] К сказанному следует добавить и наличие собственного терминологического ряда, который зачастую бывает омонимичен по отношению к терминам других дисциплин. Примером могут служить такие термины как «личность», «вина», «ответственность», которые в психологии и правоведческих науках обозначают понятия с весьма и весьма разным содержанием.

Таким образом, два специалиста, пришедшие в «девиантологию» из разных наук будут руководствоваться разными правилами осуществления научных действий, находить в одном и том же объекте разный предмет изучения, наделять этот объект разной степенью важности – сообразно своим стереотипам и мировоззрению. Наконец, конкретный ученый отнюдь не «трансцендентальный субъект познания» лишенный всякой субъективности и очищенный от бэконовских «идолов разума» - это живой человек, он избирает для изучения то, что диктует ему его система ценностей и интересов, а рассматривает это так, как велят принятая им общественная мораль и его личная совесть.

Надо заметить, что сама склонность современных исследователей изучать объект системно – то есть с учетом всех его взаимосвязей и динамики, плюс к тому – под разными углами зрения, есть во многом дань современной научной моде, приблизившейся по своему масштабу к новой парадигме. Эта мода называется «системным подходом» или синергетикой – теорией самоорганизующихся систем, а берет свое начало еще в гегелевской диалектике. Сама по себе идея одновременного учета всего, что надлежит учесть, безусловно, хороша, но, к сожалению, заявленное зачастую не соответствует действительности. На настоящий момент эти научные настроения – скорее идеальное долженствование и цель, к которой стремятся, нежели метод, которым уверенно пользуются. Говоря образно, это маяк а не парус.

Итак, мы будем считать, что девиантное поведение – область междисциплинарных исследований, а не предмет какой-то особой науки. На настоящий момент научный обмен в этой области осуществляется фактически именно на междисциплинарном уровне: с одной стороны, он проходит через публикации и конференции; с другой – результаты, полученные одними специалистами, осмысляются другими под своим углом зрения, после чего изыскиваются способы использования нового, заимствованного, знания.

Наконец, читателя надлежит предостеречь против еще одной опасности. При чтении статей и пособий по отклоняющемуся поведению возникнет (а некоторыми авторами будет даже навязываться) соблазн считать термин «поведение» системообразующим понятием. Дескать, что бы ни думал, ни чувствовал и ни делал человек – при этом он как-то «ведет себя по отношению к действительности». При таком взгляде «поведение» приобретает опасный статус метакатегории, точно так же, как в свое время эта напасть приключилась с понятием «деятельность». Но что же именно в метакатегориях плохого? Во-первых, метакатегория начинает поглощать иные категории и понятия, стремясь сделать их частными случаями себя самой. Во-вторых, метакатегория посягает (и обязана посягать) на возможность все объяснить, то есть становится особым незыблемым критерием рациональности, и тем самым приобретает оттенок веры, а не знания. И, в-третьих, действующую (принятую к употреблению) метакатегорию соблазнительно считать не только удобной формой описания и приведения к общему знаменателю всего, что угодно, но и источником и причиной этого «всего, что угодно».

Но «поведением» нельзя описать всю область психического, и уж тем более – нельзя ее объяснить, ибо в абсолютном большинстве случаев какое-то поведение – лишь следствие всевозможных комбинаций биологических, личностных, или, наконец, социальных предпосылок и побуждений. Оно – только форма их проявления – зыбкий, обманчивый силуэт в луче волшебного фонаря.

_____________

Приступая к изучению теорий, описывающих отклоняющееся поведение, следует учитывать несколько моментов, касающихся теорий вообще.

Во-первых, всякая теория описывает и объясняет действительность с некоторой долей упрощения. При этом необходимо отбрасываются те черты действительности, которые с точки зрения этой теории малосущественны, ибо полный учет решительно всех особенностей объекта изучения невозможен. Применительно к отклоняющемуся поведению это означает, что никакая из теорий не способна объяснить всего круга явлений, то есть - всех видов и разновидностей девиантного поведения.

Во-вторых, любая теория в явном и неявном виде содержит указания на научные принципы познания, принятые этой теорией и реализуемые в процессе изучения действительности под ее эгидой.

Научные принципы познания:

Содержанием методологии любой науки являются:

- мировоззренческие позиции, занимаемые исследователем;

- идейно-теоретические принципы, определяющие подходы к изучаемым явлениям;

- методы исследования, объясняющие различные феномены;

- результаты, получаемые в ходе проводимых исследований.

Таким образом, во всякой теории, в полученных с ее помощью результатах, всегда можно проследить ее философско-мировоззренческий источник, теоретические основания, и прочее.

Традиционно, и с некоторой долей упрощения, все теории, объясняющие девиантное поведение сводятся к трем типам: биологические, психологические и социологические.

Иногда этот список представляют в расширенном виде:

1) теории, использующие биологический подход к объяснению природы девиантности;

2) теории, использующие подход психологии личности;

3) социально-психологические теории;

4) социологические теории;

5) гуманистический подход и связанные с ним дискуссии о природе человека.

(классификация Хагурова)

(Здесь полезно обратить внимание на то, что в этот список не попадают какие-либо правоведческие теории, но это и очевидно: ведь теории, выведенные в правовой области знания, не могут посягать на объяснение, а носят лишь описательный и систематизирующий характер, а опираются, в свою очередь, на построения психологии и социологии.)

Подходы различных дисциплин к изучению отклоняющегося поведения

Философия.

Любой исследователь – вне зависимости от того, какими теориями он руководствуется в своей работе, - так или иначе, решает философский вопрос понимания и трактовки человека, как такового.

Можно привести несколько исторических типов такого понимания:

- Человек един с природой, и, одновременно, обособлен от нее – он занят (и должен быть занят) поисками своего гармоничного места в мире;

- Человек богоподобен, и это дает ему некоторые основания стремиться занять в мире место, достойное такого положения, и ему сообразное;

- Человек – образ и подобие Божье – проводник Его воли в мире, и это предначертание до некоторой степени лишает человека самостоятельной инициативы, а его познавательную и преобразовательную деятельность окрашивает фатальными красками;

- Человек – венец природы, высшее ее творение, и на этом основании волен перестраивать мир под учетом собственных интересов и желаний;

- Человек заблуждался в прежних трактовках себя, и должен вновь искать свое место в мире – так, чтобы своей активностью не нарушать природной гармонии, а ей способствовать.

Но этот список относится скорее к человеческому обществу, нежели к отдельно взятому индивиду – для него же, для индивида, должен быть решен вопрос о противостоянии в нем самом божественного и животного начала (или разумного и животного). Те или иные мировоззрения стоят на позициях одной или другой крайности, есть и такие, которые пытаются разрешить или снять противоречие.

Наиболее блестящее, концентрированное выражение это противостояние нашло в знаменитой реплике, вложенной Достоевским в уста Дмитрия Карамазова:

«…Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В Содоме ли красота? Верь, что в Содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, - знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей.»

Применительно к отклоняющемуся поведению, приведенное выше противоречие ведет к постановке очень важных вопросов:

1. Какова мера произвольности поведения (может ли человек разумно руководить своим поведением и видоизменять его)?

2. Какова должна быть мера его ответственности за свои поступки в том и другом случае?

3. Каков прогноз на будущее человека и человечества?

Надо особо заметить, что и сама внутренняя борьба добра со злом (божественного со скотским; разумного с животным) трактуется по-разному:

- как вынужденное терзание – оно плохо осознаваемо, мешает человеку жить и стремиться к удовлетворенности («гомеостазу», «организмической валидности» и т.п.);

- как требующее труда и нравственных усилий самосовершенствование, осуществляемое через постоянный анализ себя;

- как высший смысл человеческого бытия – через этот процесс должна осуществиться (и тем-то именно постоянно осуществляется) победа добра.

Второе отличается от третьего тем, что не требует от человека религиозной веры – то есть отличается по целям, а не по способу достижения.

Философия имеет дело с наиболее общими вопросами, касающимися человеческой жизни и мира – того мира, в котором человек живет и действует.

Эти вопросы связаны:

- с наличием причины и цели существования мира;

- со смыслом жизни человека, с возможностью его изыскать;

- с границами возможности познания, при том условии, что это познание осуществляет живой человек со всеми присущими ему особенностями, слабостями и достоинствами;

- с категорией свободы и возможностью для человека пользоваться этой свободой;

- с этическими категориями - добра, совести, чести, любви, долга…

Ответы на эти и подобные вопросы человек часто дает самой своей жизнью, и тем самым так или иначе разрешает их, занимает ту или иную философскую позицию. Это относится как к отдельно взятому индивиду, так и к сообществам и государствам. В чем именно видится смысл жизни общества, какие назначены цели его существования? От возможности дать ответ на такой вопрос зависит поведение членов этого общества, жителей этой страны.[2]

Однако не следует забывать, что философия, вообще говоря, не является наукой, ибо наука – в привычном смысле – должна опираться на данные опыта, обобщенные в теориях их описывающих и объясняющих с той или иной успешностью и широтой охвата. Причем опытные данные выступают решающими факторами, источниками теоретических построений, а не только способами верификации/фальсификации последних. Но философские вопросы не могут быть однозначно подтверждены опытом - не случайно их называют “вечными”. Можно ли окончательно доказать, что существует смысл жизни, так же, как и доказать, что его не существует? Смысл жизни (так же, как и свободу воли или цель вселенной) нельзя пощупать, потрогать или измерить. Один человек чувствует себя рабом обстоятельств и убедительно доказывает это, другой опьянен своей свободой - и она для него очевидна.

Итак, можно сказать, что философский уровень осмысления проблем связанных с отклоняющимся поведением - высший уровень. Ведь отвечая на основные девиантологические вопросы - что есть норма, а что отклонение – мы фактически решаем философскую проблему.

Психология личности.

Один из главных интересов психологии личности - стремление понять, что лежит в основе поступков человека. У каждого человека есть свой внутренний мир. Свой особый комплекс представлений, эмоциональных реакций, переживаний, склонностей поступать определенным образом. По каким законам функционирует этот внутренний мир? Ответ на этот вопрос связан с тем или иным взглядом на природу человека.

Любая теория личности - это система идей, которая объясняет, что представляет собой человек (т.е. выявляет, относительно постоянные характеристики личности), как он себя ведет и чем он руководствуется в своем поведении. В какой мере его поведение осознаваемо или может быть осознанно впоследствии?  Теории личности – это обоснованные умозаключения относительно природы человека, которые обязательно должны иметь эмпирическое подтверждение. Теория должна не только объяснять прошлое и настоящее поведение человека, но и предсказывать будущее. Таким образом, можно условно считать (в части, нас касающейся), что теории личности описывают, объясняют и предсказывают человеческое поведение. Если теории этих функций не выполняют, они отвергаются научным сообществом, как недостоверные (что, например, произошло с так называемой «дианетикой» Хаббарда).

Следует понимать, что любая теория - это модель, упрощенное описание самого сложного объекта изучения - человека.

Несмотря на разницу в содержании каждой из теорий личности, их основные компоненты - наиболее серьезные вопросы, нуждающиеся в разрешении - во многом совпадают. Перечислим эти вопросы:

- Вопрос о структуре личности – любая теория личности рассматривает вопрос о том, что представляют собой стабильные, неизменные аспекты поведения человека, и в каком взаимном отношении они состоят.

- Вопрос о мотивации. Психологи стремятся объяснить, почему люди поступают так, а не иначе. Вопрос о мотивации затрагивает изменяющиеся, динамические особенности поведения человека, например, об изменении системы ценностей с возрастом.

- Вопрос о развитии. На развитие человека действуют самые разнообразные факторы: наследственность, семья, социальная среда - какова роль тех или иных факторов в процессе развития личности? Каковы закономерности этого процесса? Без ответа на эти вопросы невозможно полноценное познание человека.

- Вопросы психопатологии. Чем норма отличается от патологии? Где проходит их граница? Каковы причины, каков механизм формирования той или иной патологии?

- Вопросы, связанные с проблемой психического здоровья. Любая теории должна предложить критерии оценки здоровой личности.

- Вопрос о терапевтическом воздействии на личность. Как помочь людям с различными психическими отклонениями?

Из этого краткого перечисления проблемной области психологии личности, видно, что большинство вопросов имеют ценность с позиции интересов изучения девиантного поведения.

Социальная психология.

Социальная психология одна из самых молодых отраслей знания о человеке и обществе.

Дэвид Майерс дает следующее не строгое определение социальной психологии:

«Социальная психология – наука, изучающая, как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу.»

По Хагурову: «Социальная психология изучает устойчивые, повторяющиеся психологические феномены, лежащие в основе социального поведения людей, их отношения друг к другу и характерных способов мышления.»

 Говоря о разнице предмета интереса социологии, психологии личности и социальной психологии, можно сказать, что социолога интересует, как из взаимодействия индивидуальностей возникает общество; персонолога интересуют сами эти индивидуальности; а социальный психолог интересуется психологической и поведенческой схожестью этих индивидуальностей.

Майерсом отмечается, что общность предмета социальной психологии и социологии состоит в том, что эти науки изучают группы, тогда как общность ее с психологией личности состоит в том, что в фокусе внимания для обеих наук находится индивид (но не группа). В этом смысле можно обобщить, что группа (ближайшее окружение) индивида интересуют социального психолога постольку, поскольку накладывают отпечаток, оказывают влияние на личностные характеристики этого индивида.

Хагуровым приводится пример, поясняющий (хотя и весьма утрированно) разницу в научных интересах и взглядах персонолога, социального психолога и социолога:

«Одна и та же ситуация - например драка на улице и толпа на нее глазеющая – представляет несомненный интерес, как для социолога, так и для персонолога и социального психолога. Однако этот интерес будет весьма различным. Так социолог, скорее всего, заинтересуется социальной принадлежностью участников драки и зрителей. Их имущественным положением и уровнем образования, а так же их профессиональной принадлежностью. Он постарается выяснить общие характеристики того сообщества, где имел место инцидент. Был это крупный город или деревня? Каково экономическое и политическое состояние данного сообщества? Разрешают ли местные законы и обычаи драки в общественных местах? Отвечая на подобные вопросы социолог даст свое объяснение происшедшему. Персонолог, рассматривая ту же самую ситуацию, заинтересуется, скорее всего, личностными особенностями участников инцидента. Каков уровень агрессивности тех, кто дерется, и каков уровень эмпатии у зрителей? какова история жизни дерущихся и безучастно наблюдающих за дракой? Каковы, наконец, мотивы совершаемых действий? Выяснив все это, персонолог объяснит происходящее по-своему. Социального психолога заинтересует другое. Первое, что он постарается выяснить - это вопрос о том, является ли подобное поведение типичным для большинства людей в подобных ситуациях? Если да, то какие психологические механизмы лежат в его основе? Если нет, то что уникального было в анализируемой ситуации, что заставило ее участников вести себя подобным образом?...» 

В своем объяснении человеческого поведения, социальная психология опирается на два основных положения (по Майерсу):

Первое - власть ситуации. Непосредственные условия, в которых разворачивается поведение, оказывают огромное влияние на само это поведение. Большинство людей не позволяет себе делать в присутствии других то, что вполне позволяет наедине с собой.

Второе – власть личности. Разные люди в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному. Кроме того, разные люди выбирают для себя различные ситуации.

Таким образом, человеческое поведение рассматривается, как результат сложного взаимодействия личностных и ситуационных факторов. Курт Левин описывал этот подход формулой: П = f (Л + С) - поведение есть функция от взаимодействия

личности и ситуации.

Подобный подход оказывается весьма ценным при изучении девиантного поведения и анализе конкретных его проявлений. Опираясь на него, мы можем рассматривать различные социальные ситуации, как “проверку на девиантологическую прочность” - одни люди ее выдерживают и несмотря ни на что демонстрируют “нормальное” поведение, другие - нет - они становятся девиантами.

Разумеется, интересы социальных психологов не ограничены подобной проблематикой. Их интересуют такие явления, как конформизм, социальное мышление, любовь и дружба, восприятие себя и других в социальных отношениях и др.

Криминология.

Криминология - это наука о преступлениях (от лат. crimen - преступление и греч. logos). Криминология - одна из самых древних наук о человеческом поведении, несмотря на то, что само название “криминология” появилось относительно недавно.

В ХХ веке наука о преступлениях синтезировала достижения таких наук, как юриспруденция, психология и социология и выделилась в самостоятельную междисциплинарную область знания. Криминология изучает не только закономерности отдельных преступлений - индивидуального преступного поведения, но и закономерности преступности, как общественного явления. Другими словами, для криминолога одинаково интересно то, как и почему некто совершил преступление и то, почему и как совершают преступления вообще, в том городе, где живет этот некто. Почему совершает преступление человек? Почему для решения жизненной проблемы выбирается преступный путь? Что делать для того, чтобы не допустить этого?

Криминология - эмпирическая наука. Об этом стоит сказать подробнее, поскольку это определение во многом проясняет взаимосвязь криминологии и проблематики девиантного поведения.

Во-первых, проблемы криминологии локализованы в пространстве и времени. Само понятие преступления специфично для каждого общества в конкретный период его развития.

Во-вторых, эмпиричность криминологии во многом связана с прикладным характером этой науки. Задача криминолога - не только объяснение преступности, но и выработка рекомендаций по борьбе с ней. Разумеется, бороться можно только с конкретной преступностью, в конкретном обществе, в конкретную историческую эпоху.

Сказанное не означает, что криминологи не используют общетеоретический и исторический опыт - просто этот опыт имеет, прежде всего, вспомогательное значение. Криминологи ориентированы на поиск базовых причин преступности, коренящихся в специфике общественного устройства и особенностях отношений между членами социума. Преступность - статистическое явление, т.е. связана с деятельностью достаточно большого количества членов общества. Это заставляет криминолога находить связи между преступностью и другими видами поведенческих отклонений, например пьянством.

Социология.

Социология[3] (наряду с психологией) сыграла главнейшую роль в накоплении знаний об отклоняющемся поведении. Любой учебник по общей социологии в обязательном порядке включает раздел “Девиантное поведение”.

Социология изучает общество, как следует из самого названия этой науки (societas - лат. - общество и logos - греч. знание, наука). В учебниках и энциклопедиях можно найти с десяток или более определений объекта и предмета социологии, характеризующих таковую, как область научного знания, связанную с изучением социального взаимодействия и его результатов, а именно: социальных отношений и институтов[4]; социальных общностей и личностей. В любом случае подчеркивается, что социология изучает само общество, как целостность.

Говоря об отклоняющемся поведении, социологи исходят из того, что оно представляет собой “социальное явление”, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам.

Социологи считают очень важными вопросы о социальных институтах. Среди социальных институтов особое место занимают институты социального контроля, призванные защищать общество от опасных отклонений. Вопросы о том, как действуют эти институты, что они собой представляют, в чем заключается их воздействие на отдельного человека и группы людей – представляют огромный интерес при иизучении девиантного поведения.

Не менее интересны вопросы, касающиеся социализации членов общества. Ведь социализация – это не что иное, как воспроизведение «нормальных» (с позиций данного общества) индивидов. Почему не все люди оказываются в результате «нормальными»?

Почему процесс социализации дает сбои?

Культура, как совокупность норм, ценностей и идей, упорядочивающая жизнь людей, придающая их жизни смысл и направление – еще один из предметов изучения социологии, очень интересный для прояснения причин отклоняющегося поведения. Ведь именно закрепленные в культуре матрицы мышления и социального взаимодействия, определяют формы отклонений в конкретном обществе. Кросс-культурный анализ девиантности дает массу интересного материала, равно, как и наблюдения за изменениями в культурной сфере, влияющими на поведение и мышление людей.

Таким образом, можно обобщенно заключить, что все дисциплины, так или иначе относящиеся к изучению отклоняющегося поведения, имеют общий (частично совпадающий) объект и расходятся в предмете своих интересов. Таким объектом выступает индивид или некоторая совокупность людей, а предмет определяется, исходя из того, что предполагают считать детерминантами отклонений:

- личностные предпосылки;

- влияние ближайшего окружения;

- общественные условия.

Психология личности изучает, какие биологические, характерологические, ценностно-ориентационные, мотивационные и проч. особенности могут склонять индивида к тем или иным видам девиаций, а так же характер протекания и способы коррекции последних.

Социальная психология изучает то, как влияет на индивида значимое для него окружение, в какие группы вовлечен индивид, как он (обладающий теми или иными личностными особенностями) действует в той или иной групповой и общественной ситуации.

Социология интересуется вопросом, какие общественные условия и процессы определяют те или иные виды поведения людей, причем их индивидуальные особенности, по возможности, должны быть при этом элиминированы вовсе или же сведены к наиболее общим типам.

Вопросы для самопроверки:

1) Какие причины склоняют исследователей к попыткам выделения девиантологии в самостоятельную науку?

2) Какие имеются к этому препятствия? Какие из них являются, на Ваш взгляд, принципиальными, а какие устранимы с течением времени?

3) Почему и как в любой научной позиции можно усмотреть ее философско-мировоззренческое основание? Попробуйте привести пример.

4) Какие задачи (применительно к отклоняющемуся поведению) должна решать любая теория личности?

5) Попытайтесь сформулировать определение понятия «отклоняющееся поведение» с позиции социологии.

Тема 2