Основы формирования концепции миграционной безопасности. Миграционный прогноз.

Сегодня и за рубежом, и в России все чаще говорят и пишут о демографической безопасности, связывая ее в основном с миг­рационными процессами. Директор Центра демографии и эко­логии человека Института народнохозяйственного прогнозиро­вания РАН Н.Г. Вишневский считает, что существует два раз­ных подхода к пониманию демографической безопасности. По его мнению, один подход можно назвать инструментальным, другой - ценностным. Инструментальный подход состоит в том, что демографические процессы оцениваются не сами по себе, а с точки зрения их вклада в решение тех или иных недемографи­ческих задач общества, рассматриваются лишь как средство, инструмент для достижения других, недемографических целей. Второй подход к пониманию демографической безопасности пред­полагает самоценность демографических процессов, наличие автономных демографических целей.

В словаре «Геополитика и национальная безопасность» демографическая безопасность понимается как «защищенность процесса жизни и непрерывного естественного возобновления поколения людей».

Укрепление демографической безопасности связывается с увеличением продолжительности человеческой жизни, повышением эффективности демографического воспроизводства, расширением демографической свободы.

Связь миграции с безопасностью носит двусторонний харак­тер. Проблема «миграция и безопасность» в аналитическом от­ношении может рассматриваться и как безопасность общнос­тей, обществ и государств, затрагиваемых миграционными по­токами, и как безопасность людей, образующих эти потоки.

Важно учитывать объем и продолжительность во времени миграционных потоков, ибо, к примеру, массовые миграцион­ные выбросы не могут не влиять на сложившуюся в стране систему безопасности.

Г.С. Витковская и С.А. Панарин считают, что миграционные процессы, вызывая конфликты целей субъектов безопасности, порождают противоречия между разными ее аспектами, а также уровнями. К примеру, иммиграция в Россию, способствуя повышению демографической безопасности страны, одновремен­но создает определенные экономические, социальные, крими­нальные и этнокультурные угрозы индивидам, коллективам и региональным сообществам, что в свою очередь может поставить под угрозу политическую стабильность, следовательно, и национальную безопасность. А, учитывая, что все эти угрозы отражаются в предощущениях и реакциях общественного и политического сознания, как правило, в искаженном, преуве­личенном, мифологизированном и мистифицированном виде, то может возникнуть мощная реакция отторжения «чужаков», чреватая повышенными угрозами для их собственной безопасности.

Освещение современной международной миграции облегча­ется тем, что этой проблемой занялись в последние годы в ООН, Секретариатом которой еще ко Всемирной конференции по на­родонаселению в Бухаресте (1974) подготовлен специальный документ «Тенденции международной миграции в 1950-1970 го­дах». Имеются также и другие статистические и литературные источники, в особенности о международной миграции рабочей силы в Европе.

Статистическим бюро ООН международная миграция по­нимается как «означающая перемещение гражданского» населения из одной страны в другую с сопровождающим это пере­мещение изменением местожительства. Статистические дан­ные о миграции не должны, поэтому включать такие категории лиц, как туристы, путешественники, автомобилисты, пересекающие границу, и сезонные рабочие на краткосрочных работах».

Согласно классификации ООН, долгосрочными (постоян­ными) мигрантами с международной точки зрения считаются лица, остающиеся в стране въезда более чем на 1 год. Времен­ными, или сезонными, мигрантами являются лица, прибыва­ющие в другую страну для того, чтобы найти оплачиваемую работу на срок, не превышающий одного года. «Рабочие-фронтальеры» - это «маятниковые мигранты», ежедневно пересе­кающие границу, чтобы работать в соседнем государстве, и возвращающиеся.

При рассмотрении международных трудовых миграций сегодня часто используется разработанный МОТ термин «трудящийся-мигрант», который означает лицо, мигрирующее из од­ной страны в другую с намерением получить работу, иначе, чем за собственный счет, и включает всякое лицо, допускаемое в соответствии с законом в качестве трудящегося-мигранта.

Из всей первичной демографической статистики наименее разработана именно статистика о международной миграции (с точки зрения объема, совместимости и сравнимости). Информа­ция здесь и скуднее, и менее точна, чем в отношении внутренней миграции. Методы сбора сведений значительно различаются по странам. Данные, полученные при пограничном контроле, - наиболее применяющийся способ получения информации. Важное значение имеют, особенно в Европе, регистры и перепи­си населения. Наиболее разработана система сбора данных так­же в Европе. Тем не менее, информация об иммиграции недоста­точна, а об эмиграции чрезвычайно скудна. Последнее вызвано тем, что те или иные западные государства гораздо более заин­тересованы в сведениях о вновь прибывших и в контроле за их отъездом, чем в учете лиц, уезжающих из стран.

На Западе стремление соотнести миграцию с безопасностью стало проявляться уже с начала 70-х годов прошлого века. Тогда экономический спад и резкое сужение рынков труда в европейских странах заставили властные структуры и ученых различных специальностей по-иному взглянуть на иммигрантов из стран Азии и Африки. Привлеченные в предшествующие десятилетия политикой открытых дверей, выходцы стран третьего мира постепенно образовали довольно значительную часть населения развитых стран.

С новой силой необходимость соотнесения миграции с безопасностью была осознана после окончания холодной войны, краха реального социализма и распада СССР, который означал для Запада реальную угрозу неконтролируемого наплыва мигрантов с Востока. Следствием этого стали попытки разработать новую концепцию безопасности, адекватную произошедшим в мире переменам, в которую были включены и проблемы миграции. Правда, рамки анализа были в основном ограничены пространством развитых стран, т.к. предполагалось, что именно в них хлынет ожидаемый многомиллионный поток. В реальности же, эмиграция из постсоветских стран на Запад не приняла обвального характера не только в силу неготовности большой части их населения к таким перемещениям, но и главным образом потому, что натолкнулась на ограничительную политику принимающих стран. Оба эти фактора обеспечили селективность эмиграции с Востока, превратили ее в утечку квалифицированных кадров, и в таком качестве скорее в угрозу безопасности стран выхода, чем стран прихода. Впрочем, нельзя отрицать и того, что включение постсоветских государств в мировые процессы, в том числе миграционные, имело определенные негативные следствия для западных стран. Например, Россия и другие бывшие союзные республики сообща исполняют роль источников и трансляторов транснациональных криминальных угроз.

В конечном итоге стало очевидно, что связь миграции с безопасностью это многогранная проблема. Тем не менее, ее ключевые аспекты охватывают два глобальных направления, анализ которых необходим для принятия адекватных управленческих решений:

во-первых, безопасность общностей, обществ, территорий и государств, затрагиваемых миграционными потоками как принимающих, так и отдающих;

во-вторых, безопасность людей, образующих эти потоки.

При этом и с точки зрения безопасности мигрантов, и с точки зрения безопасности любой среды, которую они покидают и в которую внедряются, чрезвычайно большое значение имеют структурные характеристики миграции (объем и продолжительность миграционных потоков во времени; типология миграционных потоков), а также потенциальные угрозы безопасности, создаваемые миграцией. Остановимся на них подробнее.

Объем и продолжительность миграционных потоков. Массовые миграционные перемещения в большей или меньшей степени неизбежно нарушают ту систему безопасности, которая сложилась в отпускающем и принимающем обществах к моменту усиления миграционных потоков. Однако и небольшая по размаху миграция, если она носит постоянный характер, в конце концов, начинает подтачивать систему безопасности, создавая своеобразный кумулятивный эффект. Так, если из какой-то местности из года в год уезжают представители интеллигенции, то рано или поздно их отток поставит под угрозу этнокультурное воспроизводство местного населения. Это, в свою очередь, может стать действенным побудительным мотивом для миграции других людей, полагающих хорошее образование и развитую инфраструктуру культурных учреждений непременным условием самореализации их детей. Миграция приобретет характер цепной реакции, локальная система безопасности жизни будет нарушена и, в конце концов, если в ситуацию не вмешаются государство и/или местные органы власти, просто развалится.

Типология миграционных потоков.

Конкретные формы проявления влияния, оказываемого миграцией на безопасность, в значительной мере зависят от типов миграционных потоков. Существует множество типологий, построенных по тому или иному критерию протяженности, организованности, легальности, направленности, целям, причинам и т. д. С точки зрения проблем безопасности наиболее актуальным представляется выделение следующих типов миграционных потоков: во-первых, по направленности перемещения; во-вторых, по обстоятельствам выезда-въезда.

Направленность определяет миграционные перемещения между двумя полюсами перемещений: полюсом выбытия и полюсом прибытия. По обстоятельствам выезда-въезда миграции распадаются на недобровольные и добровольные; разница между ними в том, что при недобровольных миграциях доминируют факторы выталкивания на полюсе выбытия, а при добровольных факторы притяжения на полюсе прибытия. В свою очередь, недобровольные миграции классифицируются как насильственные (с применением или с угрозой применения физической силы), принудительные (вследствие решений властей о переселении отдельных людей или целых групп) и вынужденные (в результате решения, принятого мигрантами самостоятельно, но под действием либо угрозой действия факторов, делающих невозможным нормальное проживание на прежнем месте).

Отличительные особенности недобровольной миграции заключаются в том, что вовлеченные в нее люди стремится уйти от обстоятельств, опасных для жизни либо грозящих подорвать экономические основы их безопасности. Иными словами, преобладают негативные мотивы, ассоциируемые с полюсом выбытия. При добровольной миграции мотивы преимущественно позитивные: мигрант хочет раздвинуть пределы ранее достигнутой безопасности, обеспечить те ее аспекты, которые раньше были для него неактуальными или вообще не осознавались, а возможность этого связывает с полюсом прибытия. В то же время, и добровольные, и недобровольные мигранты попадают в определенную зависимость от отношения к ним отпускающего и принимающего обществ. Принимая решение о миграции, они заранее предполагают, что ради одних аспектов безопасности жертвуют другими. Поэтому, хотя угрозы безопасности, актуальные для недобровольных мигрантов в полюсе выбытия, как правило, снимаются или заметно ослабляются благодаря самому факту миграции, взамен их поджидают другие, в том числе и те, которые до отъезда просто были неразличимы. Что касается добровольных мигрантов, то основные угрозы их безопасности, напротив, создаются именно в результате перемещения на новое место. При этом нередко ситуация складывается так, что положительные результаты добровольной миграции не будут перевешивать возникающие минусы.

Потенциальные угрозы безопасности.

Значительное влияние миграции на безопасность не вызывает сомнения. Она может создавать реальные или потенциальные угрозы практически любому аспекту безопасности. Рассмотрим подробнее ее влияние на экономическую безопасность. Экономическая безопасность это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровне. Нам представляется обоснованной точка зрения академика Л. Абалкина, выделяющего в качестве важнейших структурных элементов экономической безопасности следующие: экономическая независимость; стабильность и устойчивость национальной экономики; способность к саморазвитию и прогрессу. Говоря об экономической безопасности, в числе наиболее значимых угроз специалисты называют следующие.

1. Миграции (прежде всего внутригосударственные) способны нанести серьезный ущерб региональным рынкам, экономическому и трудовому потенциалу, сформировавшемуся ранее в том или ином регионе.

2. Чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы на соответствующем региональном рынке труда; аналогично этому отток трудовых ресурсов с территорий выбытия может усугубить спад производства в отдельных отраслях экономики.

3. По той же причине на региональном уровне (а в более мягкой форме и на национальном) может сузиться доступ к жилью и социальным услугам. Это означает, что появятся, во-первых, дополнительные факторы социальной дифференциации населения, во-вторых, угроза маргинализации новой его части и еще большего ухудшения положения групп, уже оттесненных на обочину социальной жизни.

4. Из-за того, что некоторая (нередко значительная) часть мигрантов не может найти работу или работает не по специальности, реальной становится угроза утраты или нерационального использования квалификационного потенциала мигрантов, возникает также угроза снижения их мотивации к труду.

5. Так как труд определенных категорий мигрантов используется в теневой экономике, а часть нелегальных мигрантов непосредственно вовлекается в противоправную деятельность, возникает угроза криминализации экономики именно под влиянием миграции.

6. Эмиграция научно-технических кадров за рубеж и их внутренние перемещения (например, уход в другие сферы деятельности) создают угрозу деградации научно-технического потенциала.

7. В той мере, в какой внешняя миграция сопровождается вывозом и переводом капитала за рубеж, она может угрожать внешнеэкономическим и финансовым позициям страны-донора.

Не менее значительно влияние миграции на демографическую, политическую, социальную, культурно-этническую безопасность и т.д. Так, демографическая безопасность понимается как защищенность процесса жизни и непрерывного естественного возобновления поколений людей, а ее укрепление связывается с удлинением человеческой жизни, повышением эффективности демографического воспроизводства, расширением демографической свободы. Говоря об этом виде безопасности, необходимо отметить, что и отдающие, и принимающие территории могут столкнуться с проблемами деформации своей демографической структуры, снижения рождаемости, повышения смертности и т.д. В принимающие общества миграция может принести очаги социальной напряженности (в местах повышенной концентрации мигрантов), локальные вспышки этнических конфликтов, рост ксенофобии, политического радикализма и экстремизма, провоцируемый напряженностью и конфликтами. И так далее, и так далее: перечислить все потенциальные угрозы безопасности, связанные с миграцией, а тем более дать их подробную характеристику, вряд ли представляется возможным в рамках небольшой по объему работы.

Таким образом, мы можем говорить о том, что существует целый ряд типов безопасности. Очень важно понимание того, что наличие нескольких типов безопасности может приводить и часто приводит к противоречиям между ними. Задача любого общества нахождение разумных компромиссов между разными безопасностями. Для того чтобы такие компромиссы достигались, были обоснованными и оправданными, нужны, как минимум, два условия. Прежде всего понимание самой возможности конфликта между разными уровнями и аспектами безопасности. Не менее важно ясно представлять себе внутренние, имманентные каждой общественной подсистеме (демографической, экономической, политической и т. п.) проблемы безопасности, как и те, что возникают при взаимодействии разных подсистем между собой.

Возможности регуляции миграционной безопасности.

Обратимся теперь к тем представлениям, которыми располагает современная теория в отношении возможностей регуляции миграционной безопасности. Рассмотренные в предыдущем разделе концепции безопасности дают неоднозначные ответы на возникающие вопросы. Вспомним, что согласно концепции национальной безопасности государство обладает исключительными правами в обеспечении безопасности, при этом более всего оно должно заботиться о безопасности собственной территории и самой власти. Именно поэтому только оно правомочно решать, не создают ли миграционные перемещения действительную угрозу безопасности, и регулировать их с помощью специального законодательства, пограничных кордонов и жестких ограничительных мер. А поскольку любые перемещения таят в себе потенциальную угрозу, отношение к миграции в целом весьма настороженное. Фактически хотя и невольно эта концепция поощряет формирование потоков нелегальной миграции со всеми сопутствующими им явлениями: образованием целых секторов занятости, не поддающихся законодательному регулированию, появлением криминальных групп, специализирующихся на подпольной доставке мигрантов и их эксплуатации, общим ухудшением климата социальных отношений в местах оседания нелегалов. Однако ситуация в разных странах настолько различна, что вряд ли возможно обнаружить общий знаменатель такого влияния.

В рамках концепции общей безопасности миграция уже не выглядит только источником угроз. Мигранты признаются общностью, имеющей такое же право на человеческую безопасность, как и другие общности. Приоритетное звучание получает принцип расширения мягкого контроля над миграцией за счет ее легализации, а не охранительных мер (хотя последние не исключаются вовсе). Достигается и целостное видение миграции как проблемы безопасности государства. Так, становится ясно, что вряд ли имеет смысл решать ее без участия организаций самих мигрантов, без межобластного и международного сотрудничества, за счет одних лишь нескоординированных усилий регионов и государств отдельно в отправных и конечных точках миграционных маршрутов.

Концепция социетальной безопасности дает двусмысленные ответы. Она, несомненно, поощряет создание либерального миграционного режима в полюсах выхода, раздвигает пределы однородного пространства безопасности, внутри которого возможно практически ничем не стесняемое движение мигрантов. Но для одной их части эта возможность открывается автоматически наследуемым по рождению гражданством, для другой жестко обусловлено разрешительной процедурой въезда на территорию богатства и свободы. Формально процедура не нарушает баланса между правами человека и законным правом каждого общества или сообщества государств на защиту собственной безопасности. Фактически баланс не достигается, безопасность западного мира получает приоритетное значение по отношению к правам соискателей на вход в него.

В заключение обратимся к официальной концепции безопасности России, последняя редакция которой была принята в 2000-м году. В этой концепции серьезное внимание уделяется важности различных типов безопасности: специально говорится о безопасности экономической, социальной, экологической, военной, пограничной, информационной, безопасности населения, его здоровья и воспроизводства. Субъектами внутренней безопасности наряду с федеральной властью признаются субъекты Федерации и органы местного самоуправления, внешней все мировое сообщество и различные межгосударственные организации, действующие на глобальном, региональном и субрегиональном уровнях. В то же время, миграция, прежде всего нерегулируемая и выходящая за легальные рамки, рассматривается как серьезный источник угроз для безопасности государства, отмечается, что неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создает условия для возникновения конфликтов. Не будем забывать, что подобное негативистское отношение к миграции, обозначенное в Концепции, обусловлено в первую очередь нынешним положением России, которая по возможностям экономически обеспечить процесс приема и интеграции мигрантов, конечно, далеко отстает от благополучного Запада. Именно поэтому, понимая определенную историческую ограниченность концепции национальной безопасности, мы будем исходить из того, что в нынешних условиях (когда гражданское общество еще не сформировалось настолько, чтобы самостоятельно защищать интересы своих членов, в том числе мигрантов) продуманная государственная политика является необходимым условием обеспечения безопасности миграции.

Миграционная безопасность России: столкновение с новой реальностью. Если для Запада угрозы, связанные с миграционными потоками из-за открывшегося железного занавеса, содержательно были не новыми, в значительной мере освоенными, что позволило избежать многих негативных последствий, то Россия оказалась совершенно не готова к кардинальным изменениям ситуации. Да и сама эта ситуация складывалась для нее гораздо более драматично.

Проблемы миграционного учета в контексте безопасности. Начнем с того, что в нашей стране учет передвижения населения долгое время отсутствовал. Начало его было положено лишь в XIX веке регистрацией мигрантов на главнейших направлениях их следования, например, при переселенческом движении в Сибирь и другие многоземельные районы востока страны. Перед первой мировой войной, когда процесс переселения в основном прекратился, этот источник данных о передвижении населения во многом утратил свою первоначальную ценность.

Налаживание системы регистрации учета переселенцев, меняющих место жительства, возобновилось в 1924 г. Были организованы новые регистрационные пункты и восстановлен ряд старых на крупнейших железнодорожных станциях. Позже регистрация переселенцев в главных пунктах их следования была заменена отчетностью райисполкомов об отправке переселенцев и отчетностью колхозов о прибытии переселенцев и их трудоустройстве. В это же время в ряде городов страны был начат учет внутренней миграции на базе административных данных о прописке и выписке. В 1932 г. им были охвачены все города и городские поселения, а также районы сплошной паспортизации сельской местности. Однако полной системы учета внутренней миграции в целом по стране еще не было. Только с 1953 г. была введена единая форма учета внутренней миграции, и с этого времени ее учет стал повсеместным.

В то же время, особенность статистического учета миграции в нашей стране, в значительной мере осложнившая ее комплексное изучение, состояла в частичной закрытости данных о перемещениях спецконтингентов (военнослужащих, заключенных и т. п.). С 1997 г. перемещения этих категорий населения вообще не регистрируются. Тем не менее, в СССР и современной России текущий учет легальной миграции организован лучше, чем во многих странах благодаря механизму прописку.

В настоящее время проблема нерегистрируемой миграции характерна, прежде всего, для крупных городов. Основная причина этого сохраняющаяся де-факто практика разрешительной, (а не уведомительной) регистрации, а также вводимые местными властями ряда субъектов РФ ограничения, главным образом распространяющиеся на иностранных граждан. Объективно это приводит к тому, что значительная часть фактических мигрантов остается неучтенной. Например, перепись 2002-го года помогла учесть около 2 миллионов мигрантов, которые в обычных условиях как бы выпадают из поля зрения текущей статистики. Очевидно, что и в системе регистрации мигрантов нужны изменения, чтобы наладить более полный учет всех, кто находится на территории нашей страны.

В итоге можно констатировать, что Россия не имеет объективных условий для цивилизованного приема мигрантов. В течение многих десятилетий в стране не сформировалось какого бы то ни было опыта иммиграционной политики, кроме запретительной, практиковавшейся в сталинскую эпоху. Соответственно, в качестве одной из первых задач, связанных с решением проблемы миграционной безопасности, становится задача полноценного и качественного учета миграционных перемещений всех видов.

6. Миграция в России.

Россия на всем пути своего исторического развития харак­теризовалась, пожалуй, самыми активными в мире миграцион­ными процессами. Сколько было массовых перемещений людей на ее огромной территории - не сосчитать! Еще в древние времена земли России знали нашествия различных племен и народов. Вспомним скифов и сарматов, татар и монголов, аланов и гуннов, половцев и хазар... А войны с поляками и шведами, французами и немцами, финнами и японцами, которые сопровождались массами беженцев и переселенцев? А освоение россиянами новых земель на юге и на севере, в Сибири и на Даль­нем Востоке? А депортация народов?

Характеристику миграционных процессов начнем с внутренней миграции.

Чаще всего ученые, исследовавшие миграционные процессы в России, выделяют четыре основных этапа в историко-географическом развитии межрайонных миграций на протяжении более 300 лет:

первый этап - до 60-х гг. XIX в.;

второй - вторая половина XIX и начало XX вв.;

третий - советский.

четвертый период - постсоветский, включающий 90-е гг. XX в. и начало XXI в.

Рассматривая эти периоды подробнее, заметим, что деление на этапы в какой-то мере условное, ибо, скажем, до первой половины XIX в. было несколько миграционных периодов, которые пока еще мало изучены. Однако деление на указанные этапы обуслов­лено особыми чертами территориального заселения страны, раз­витием внутреннего рынка, совершенствованием транспорта и тд.

На протяжении первого этапа, до первой половины XIX в., миграция не отличалась большими масштабами, так как кре­постной строй сдерживал свободное передвижение крестьян. В этот период шла колонизация Европейского Севера, горнозаводское заселение Урала, переселение на «вольные земли», «дикое поле» - в Новороссию, Южное Предуралье и Нижнее Поволжье. Заселение шло как бежавшими от крепостной зависимости крестьянами, так и насильно переселяемыми (правительством или помещиками) крепостными.

Напомним, что после моноголо-татарских завоеваний XIП в. на территории между Волгой и Окой начал складываться цент) русских земель, во главе которого становится Москва. Именно вокруг этого центра начинается территориальное приращение Российского государства, жители которого постепенно стали заселять новые территории. Первоначально основными направлениями колонизации были север и северо-восток: шло заселе­ние бассейнов Северной Двины, Печеры, верховьев Камы; выход к побережью Белого моря.

Второе направление освоения новых земель - южное. С середине XVI в., после присоединения Казанского и Астраханского ханств, в состав России вошли земли Поволжья (выход в Каспийское море), а позднее степные районы Северного Кавказа. Уже в XV в. на степные просторы Дона устремились беглые крестьяне из Центральной России и Поволжья, их называли казаками, что в переводе с тюркского означало «удаль­цы», «вольные люди». Особенно усилился поток людей на Дон в XVI в.

Росту миграции на территории Северного Кавказа способствовало решение сената 1782 г. о раздаче государственным крестьянам земель на Кавказской линии (Кавказская область была позднее преобразована в Ставропольскую губернию). В 1845 г. численность крестьян-мигрантов здесь приближалась к 160 тыс.

В 1787 г. было создано Черноморское казачье войско за счет переселения бывших запорожцев; спустя пять лет черномор­ские казаки заняли земли Кубани. Всего в 1792-1793 гг. на Кубань переселилось до 25 тыс. человек. По данным отчета Ку­банского казачьего войска за 1862 г. на землях области прожи­вало более 393 тыс. человек.

Основную роль в освоении Астраханского края сыграли на­родные переселения, и в первую очередь беглые крепостные кре­стьяне: только в начале XIX в. их насчитывалось свыше 20 тыс. человек.

Третье направление миграции населения России было связано с заселением уральских и сибирских земель, причем сель­скохозяйственное освоение Сибири в более широких масштабах начинается с XIX в.

Второй этап был в первую очередь связан с последствиями отмены в 1861 г. крепостного права в России, что создало благоприятные условия для миграционной подвижности бывшего крепостного крестьянства.

На этапе четко просматривается, во-первых, рост миграции на новые земли Сибири, Урала, Дальнего Востока и, естественно, на юг России. На рост численности населения повлияло строительство Транссибирской железной дороги (Урал, Сибирь, Дальний Восток) и других магистралей (выход к портам Черного и Каспийского морей и др.).

Во-вторых, в конце XIX и начале XX в. заметно растет пересе­ление людей из села в город, что было связано с развитием промышленного производства транспорта, разработкой полезных ископаемых, расширением внешней торговли.

И, наконец, еще одна характерная черта миграции второго этапа: сезонное отходничество «город - село», «село - город». Оно было характерно для южных территории, куда на летне-осенний сезон направлялись сотни тысяч крестьян из централь­ных губернии России, Верхнего и Среднего Поволжья.

Значительная миграционная подвижность была отмечена в годы первой мировой войны.

Третий этап, включающий годы советской власти, характе­ризовался высокой межрегиональной миграционной подвижно­стью населения. В первую очередь это было связано с переме­щением производительных сил в восточные районы страны (для их равномерного размещения и с целью более полного использования природных ресурсов), потребовавшим переселения огромных людских контингентов. Основная часть переселенцев шла на Урал, в Западную и Восточную Сибирь, на Дальний Восток. Продолжалось заселение Севера европейской части, свя­занное с промышленным развитием Кольско-Карельского и Тимано-Печорского регионов. Целевая направленность переселе­ния менялась коренным образом: подавляющая часть потока направлялась на промышленные новостройки в города, в том числе для оказания «помощи национальным окраинам» в раз­витии промышленности. Исключением было лишь переселение для освоения целинных и залежных земель в 1950-х гг. (Юж­ный Урал, юг Западной Сибири, Южное Поволжье, Дон, Став­рополье). На всесоюзные ударные стройки, в районы освоения целинных земель прибывали как плановые мигранты, набирав­шиеся по оргнабору, так и самодеятельные переселенцы.

Наряду с крупными межрегиональными потоками большие размеры приобретают переселения из сел в города, вызванные индустриализацией страны.

Важнейшая особенность российской эмиграции - ее этни­ческий характер. По данным Госкомстата России, и сегодня среди мигрантов преобладали представители трех национальностей - немцы, русские и евреи. Незначительная часть мигрантов приходится на долю тех меньшинств, которые имеют крупные ди­аспоры за рубежом - украинцев, греков, армян.

Современная специфика эмиграции о России связана не толь­ко с ее этническим характером, но и с особенностями социаль­но-демографического состава мигрантов.

Семейный характер эмиграции по-разному проявляется в отношении отдельных национальностей. Наиболее характерна семейная эмиграция для этнических немцев и евреев.

Важнейшими социально-демографическими характеристика­ми эмигрантов являются их пол, возраст, образование, профес­сия и квалификация. От сочетания этих характеристик зависит эмиграционная активность населения и его эмиграционное поведение.

Итак, подведем некоторые предварительные итоги. Как именно проявляется влияние миграции на состояние социально-демографической и экономической безопасности России?

1. Массовый приток вынужденных мигрантов (вынужденных переселенцев, беженцев и лиц, ищущих временное убежище), достигший пика в первой половине 90-х годов, постепенно снижается. Тем не менее, иммиграция в Российскую Федерацию, в том числе из стран со сложной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, носит масштабный характер. Количество въехавших в Россию иностранных граждан постоянно превышает количество выехавших граждан, причем в приграничных районах интенсивно формируются иностранные общины.

Медленно решаются долгосрочные проблемы многих вынужденных мигрантов, решивших остаться в России. Часто они сталкиваются с серьезными проблемами в плане социальной защиты.

Сохраняется проблема социально-экономической адаптации мигрантов, не имеющих статуса вынужденных переселенцев или беженцев. Сокращается количество беженцев и лиц, получающих временное или политическое убежище в Российской Федерации, в том числе из-за усиливающейся угрозы проникновения на территорию России террористических организаций. Террористические нападения заставили мировое сообщество принять в последние годы меры по ужесточению процедур иммиграционного контроля как по отношению к лицам, ходатайствующим о признании беженцами либо ищущим временное или политическое убежище, так и к экономическим иммигрантам. Ряд государств прибег в этих целях к беспрецедентным мерам безопасности. Антитеррористическая интеграция одна из основных целей политики миграционной безопасности для нашей страны.

2. Продолжает сокращаться позитивная, необходимая для развития экономики социально-экономическая миграция населения внутри Российской Федерации. Это вызвано несбалансированностью между оплатой труда в легальном секторе экономики и рыночной стоимостью жилья, передачей объектов ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность, отсутствием механизмов обеспечения рабочей силой производств за счет территориального перераспределения внутренних трудовых ресурсов. Все это создает трудности для обеспечения рабочей силой новых и возрождающихся производств, не способствует экономическому росту. Так, интенсивный отток населения в последнее десятилетие из северных, восточных и приграничных районов страны приводит к сокращению его численности на этих территориях, богатых сырьевыми ресурсами.

3. Развиваются процессы внешней трудовой миграции в виде привлечения и использования в Российской Федерации труда иностранных граждан, выезда российских граждан за границу с целью работы по найму. При этом среди иностранных работников, используемых в России, и российских граждан, работающих за рубежом, велика доля лиц, нелегально осуществляющих трудовую деятельность, что приводит к нарушению их трудовых и социальных прав. В Российской Федерации это создает угрозу национальному рынку труда и благоприятствует развитию теневой экономики.

4. Эмиграция на постоянное место жительства в экономически развитые страны квалифицированных специалистов, молодежи с высоким уровнем образования ведет к ослаблению научного, творческого и экономического потенциала страны. Повышенного внимания требуют уязвимые группы трудящихся-эмигрантов, и, прежде всего, женщины. Особенно нетерпимыми являются правонарушения при трудоустройстве эмигрантов за рубежом, связанные со случаями незаконного выезда, дискриминации, торговли людьми.

5. Сохраняется внутренняя миграция населения, связанная с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями. Природные и техногенные катастрофы вызывают экстренное массовое переселение людей, что требует дополнительных усилий государства по решению их проблем.

6. Потребность экономики страны в дополнительных трудовых ресурсах вызовет необходимость регулируемого притока иммигрантов, в первую очередь из государств - участников Содружества Независимых Государств. В этой ситуации актуальной проблемой для российского общества является формирование установок толерантного сознания.

7. В настоящее время миграция населения не обеспечивает перераспределения населения в целях сбалансированности спроса и предложения на рынке труда. Оживление национальной экономики, неизбежные при этом территориальные и отраслевые диспропорции потребуют более активного перераспределения населения и трудовых ресурсов в пределах страны, что определяет необходимость разработки механизмов стимулирования трудовой миграции граждан, в том числе за счет развития рынка жилья. Следует всемерно способствовать стремлению мигрантов к самообустройству и осуществлению трудовой деятельности. Рыночный механизм предопределяет необходимость и возможность осуществления государственного управления миграционными процессами на основе обеспечения прав граждан на свободу передвижения и создания с этой целью системы экономических стимулов