Краткое содержание и методические рекомендации

Предисловие

Дисциплина «Отечественная история» является важной частью системы профессиональной и личностной подготовки специалиста с высшим образованием. Историческая наука дает целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. Изучение исторического пути стран, народов, деятельности исторических личностей и т.д. имеет огромное значение для развития человека, его культурного, образовательного уровня. Изучение истории – это приобщение человека к огромному интеллектуальному наследию. Любой грамотный человек должен знать историю своего отечества. Русский писатель Н.Г. Чернышевский писал: «Можно не знать многих наук и быть образованным человеком, но нельзя быть образованным, не зная истории».

Данное учебно-методическое пособие по отечественной истории предназначено для студентов дневной формы обучения факультетов неисторического профиля. Учебное пособие охватывает период истории нашего государства с древнейших времен до наших дней. В его основу положен блочно-модульный принцип построения учебного материала и оценивания результатов изучения каждого модуля. Весь курс российской истории представлен одним вводным и четырьмя основными проблемно-хронологическими блоками-модулями.

Структура каждого из модулей такова:

1. Краткое содержание и методические рекомендации по изучению материала модуля;

2. Основные термины и понятия;

3. Планы семинарских занятий, списки рекомендованной литературы;

4. Темы рефератов, сообщений и мультимедийных презентаций.

5. Вопросы и задания для самостоятельной работы и самоконтроля;

5. Тесты для проверки знаний по результатам изучения модуля.

Особое внимание в пособии уделяется заданиям для самостоятельной работы студента и вопросам для самоконтроля, т.к. систематическая, целенаправленная, хорошо организованная самостоятельная работа способствует формированию творческой, интеллектуальной активности личности. В ее процессе развиваются качества и компетенции, крайне необходимые современному человеку во всех сферах общественной жизни. Это формирование навыков, которые помогают ориентироваться в информационном пространстве, обрабатывать и анализировать информацию, самостоятельно принимать решения по мировоззренческим, политическим, нравственным вопросам. Навыки самостоятельной работы, полученные в вузе, должны воспитать у будущего специалиста готовность и потребность к постоянному профессиональному росту и самосовершенствованию.

Отечественная история на неисторических факультетах вузов изучается в основном на первом курсе. Поэтому одной из главных целей данного сборника является оказание помощи студенту-первокурснику в адаптации к вузовской системе образования, а также формирование и развитие надпредметных компетенций, необходимых студенту для дальнейшей учебной деятельности (умение находить и анализировать информацию, логично и доказательно излагать ее, аргументированно высказывать собственную точку зрения и т.д.).

Особое внимание при разработке пособия уделялось материалам, позволяющим осуществлять текущий, промежуточный и итоговый контроль качества освоения студентами учебной дисциплины. Для каждого модуля разработаны тестовые задания. Приведены примерные экзаменационные вопросы, список учебников и учебных пособий.

Необходимо отметить, что при условии успешной работы в течение семестра, выполнения объема заданий для самостоятельной работы, установленного преподавателем, и хороших результатах текущего и промежуточного контроля знаний студент может получить итоговую оценку накануне сессии.

Желаем студентам успехов в изучении отечественной истории!

Введение в курс отечественной истории

1. Предмет исторической науки, задачи и особенности изучения курса отечественной истории в высшем учебном заведении.

2. История как наука, сущность, формы и функции исторического зна­ния. Различные методологические подходы к изучению истории. 

3. История России – неотъемлемая часть всемирной истории.

4. Отечественная историческая школа и ее достижения.

5. Периодизация российской истории.

Исторические термины и понятия

Принцип историзма. Принцип объективности. Исторические источники. Периодизация. Общественно-экономическая формация. Цивилизация. Мента­литет. Вспомогательные исторические дисциплины. Хронология. Палео­графия. Дипломатика. Нумизматика. Геральдика. Сфрагистика. Эпигра­фия. Генеалогия. Топонимика. Краеведение. Источниковедение. Историография. Археология. Этнография.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1.Заполните таблицу.

Ведущие отечественные историки XVIII–XX вв.

В таблице необходимо дать информацию о В.Н. Татищеве, М.В. Ломоно­сове, Н.М. Карамзине, С.М. Соловьеве, В.О. Ключевском, С.Ф. Платонове и других российских историках по выбору студента.

2.Дайте определение истории как науки. Каковы сущность, формы и функ­ции исторического знания?

3.Какие виды исторических источников вы знаете? Назовите их, дайте харак­теристику.

4. Используя знания, полученные в школьном курсе истории, составьте периодизацию истории Российского государства (с IX в. до начала XXI в.). Дайте обоснование к каждому из выделенных вами периодов.

Тест для проверки знаний

Муза истории – это:

а) Терпсихора;

б) Клио;

в) Талия;

г) Евтерпа.

Геральдика – это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая:

а) происхождение географических названий;

б) гербы;

в) системы отсчета времени;

г) печати.

 Вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю монет­ной чеканки и денежного обращения монет:

а) нумизматика;

б) палеография;

в) краеведение;

г) сфрагистика.

 Историография – это:

а) наука, исследующая исторические источники;

б) наука, занимающаяся описанием и анализом взглядов, идей и концепций ис­ториков и изучением закономерностей в развитии исторической науки;

в) наука, исследующая происхождение городов и фамилий;

г) наука, изучающая памятники древней письменности.

История как наука в России сложилась:

а) в XVI в.;

б) в XVII в.;

в) в XVIII в.;

г) в XIX в.

Перечислите имена историков в порядке хронологической последовательно­сти их жизни и творчества:

а) С.М. Соловьев;

б) В.Н. Татищев;

в) В.О. Ключевский;

г) Н.М. Карамзин.

   О каком из российских историков идет речь?

1. Его называют «отцом русской историографии». Он был соратником Петра I, принадлежал к числу «птенцов гнезда Петрова». Этот исто­рик составил первый энциклопедический словарь – «Российский истори­ческий, географический и политический лексикон». В течение 30 лет работал над обобщающим трудом по русской истории – «Исто­рией Российской», – который стал делом всей его жизни.

2. Произнося его имя, мы вспоминаем труды по химии, физике, астроно­мии, геологии, географии, филологии, его стихи и мозаичные картины, наконец, первый русский университет в Москве. Профессио­нальным историком в сегодняшнем понимании он не был. Взяться за перо историка его побудили патриотические соображе­ния. Он счел себя обязанным выступить с опровержением так называе­мой «норманнской» теории происхождения древнерусской госу­дарственности. Несколько произведений его посвящены эпохе     Петра I и др. проблемам. Его исторические произведения не раз переиз­давались во второй половине XVIII в.

3. Историк, русский писатель, почетный член Петербургской академии наук. Основоположник русского сентиментализма (его перу принадле­жат произведения «Письма русского путешественника», «Бед­ная Лиза» и др.). Однако основным его произведением является «Ис­тория государства российского». Этот труд произвел огромное впе­чатление на современников и знаменовал собой подлинный перево­рот в изучении истории нашего Отечества. А.С. Пушкин пи­сал о нем в своей эпиграмме:

               «В его «Истории» изящность, простота

                Доказывают нам, без всякого пристрастья,

                Необходимость самовластья –

                И прелести кнута».

4. Крупнейший русский историк XIX века. Академик Петербургской Академии Наук. В 1871 – 1877 гг. был ректором Московского универси­тета. Автор свыше 300 работ по истории России: истории Нов­города, эпох Петра I и Александра I, внешней политики России, исто­риографии. Он говорил: «Великая русская земля требует и ра­боты великой». Главное дело всей его жизни – создание 29-томной «Ис­тории России с древнейших времен».

5. Русский историк и политик. Возглавлял конституционно-демократиче­скую партию России. Депутат третьей и четвертой Госу­дарственной Думы. Являлся министром иностранных дел в пер­вом составе Временного правительства (до мая 1917 г.). Автор историче­ских трудов: «Государственное хозяйство России в первой чет­верти XVIII в. и реформа Петра Великого», «Очерки по истории рус­ской культуры» и др.

Список литературы

1. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. – М., 1986.

2. Гуревич, А.Я. История историка / А.Я. Гуревич. – М., 2004.

3. Данилевский, И.Я. Россия и Европа / И.Я. Данилевский. – М., 1991.

4. Ивин, А.А. Философия истории / А.А. Ивин. – М., 2000.

5. История России. Теории изучения: учеб. пособие. – Екатеринбург, 2001.

6. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковалченко. – М., 2003.

7. Леонтьева, Г.А. Вспомогательные исторические дисциплины / Г.А. Леонть­ева, П.А. Шорин, В.Б. Кобрин. – М., 2000.

8. Смоленский, Н.И. Теория и методология истории / Н.И. Смоленский. – М., 2007.

9. Соболева, Н.А. Российская государственная символика: история и современ­ность / Н.А. Соболева. – М., 2002.

10. Поляков, Ю.А. Историческая наука: Люди и проблемы / Ю.А. Поляков. – М., 2000.

11. Портреты историков: Время и судьбы: в 2 т. – М., 2000.

12. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М., 1996.

13. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991.

Модуль I

Русь в IX – XV вв.

1. Проблема этногенеза восточных славян. Общественный строй, рели­гия, хозяйственная жизнь восточных славян в догосударственный пе­риод.

2. Основные этапы становления и характеристика Древнерусского госу­дарства.

3. Русские земли в период политической раздробленности. Русь и Золо­тая Орда: проблемы взаимовлияния.

4. Объединительные тенденции в русских землях. Специфика формиро­вания единого российского государства.

Краткое содержание и методические рекомендации

к изучению мо­дуля

При изучении первого вопроса модуля необходимо обратить внима­ние на дискуссионный характер проблемы этногенеза восточных славян, рассмотреть несколько версий, связанных с данной проблемой.

Славяне относятся к индоевропейской семье народов. Их предки засе­ляли значительные пространства Евразии. Славяне были захвачены водово­ротом великого переселения народов. В результате этого приблизи­тельно в VI в. из единой славянской общности выделяется восточнославян­ская ветвь. В VI–VIII вв. началось заселение восточными славянами Придне­провья, Восточно-Европейской равнины.

Славяне рассматривали себя как часть европейского мира. Основу их хо­зяйства составляли земледелие (сеяли просо, ячмень, рожь) и скотовод­ство (разводили свиней, коров, мелкий скот). Мужчины занимались охотой, рыбной ловлей, бортничеством. Довольно интенсивно развивались ремесла, возникали города. По подсчетам историков, уже в IX в. на Руси было 24 крупных города, имевших крепостные укрепления. Восточные славяне поддер­живали широкие торговые связи как с Западом, так и с Востоком. Одним из важнейших торговых путей был путь «из варяг в греки», связывав­ший Северную и Южную Европу.

Славяне жили оседло, жилище представляло собой полуземлянку с бре­венчатой крышей. Низкий уровень производительных сил при ведении хозяйства требовал огромных затрат труда. Трудоемкие работы, которые надо было осуществлять в строго определенные сроки, мог выполнить только большой коллектив. Поэтому большую роль в жизни восточных славян приобретала община – вервь.

Славяне были язычниками, они обожествляли различные силы при­роды.

Вначале славяне жили большими общинами все члены которых были родственниками (родовая община), но с VI в. появляется соседская община (в ее основе лежат не родственные, а хозяйственные связи). В VI–VIII вв. у вос­точных славян происходил процесс формирования первых племенных союзов во главе с вождями (князьями). Они стремились к усилению власти над свободными общинниками. Близкие князьям люди из дружины, а также представители родовой знати занимали плодородные земли. Таким образом, набирал силу процесс формирования нового экономического сосло­вия – крупных собственников земли. Вместе с тем и в условиях укрепле­ния княжеской власти сохранялась относительная самостоятель­ность общинников, а также такие элементы военной демократии как вече. Важной вехой на пути общественного прогресса восточных славян было появление у них государства. Переход от догосударственного родового обще­ства к государству шел постепенно, на протяжении VI–IX вв.

При изучении второго вопроса модуля необходимо обратить внима­ние на предпосылки образования Древнерусского государства, его особенно­сти.

Основными предпосылками образования Древнерусского государ­ства были:

1. Развитие производительных сил восточнославянских племен;

2. Широкое распространение соседской (территориальной) общины;

3. Выделение из среды общинников зажиточной верхушки;

4. Рост социального и имущественного неравенства, закрепление власти в руках родовой знати;

5. Наличие торгового пути «из варяг в греки», который сыграл заметную роль в образовании древнерусского государства;

6. Существование внешней опасности со стороны соседских племен.

Процесс образования государства у восточных славян завершился при­мерно в IX в. созданием государства Киевская Русь.

Особое внимание необходимо обратить на то, что древнерусское государ­ство возникло в период появления на исторической арене других европейских государств. Возникновение российской цивилизации было нераз­рывно связано с процессами, происходившими на европейском континенте. Студенту необходимо найти ответ на вопрос: что общего и особенного было в развитии Руси и других европейских государств?

Формирование Древнерусского государства сопровождалось следующими особенностями:

1. Было достаточно сильным влияние Византии, одного из наиболее развитых государств того времени, наследницы античной цивилизации;

2. С момента своего формирования русское государство имело полиэтничный характер, но ведущую роль играл древнерусский этнос.

Характер русского этногенеза, в ходе которого происходила «переплавка» в единое целое множества экономических, культурных, этнических и других миров, способствовал формированию уникального набора качеств, характеризующих российскую цивилизацию, русскую ментальность. Это – жизнестойкость, умение бороться с трудностями. Это – восприимчивость к культурно-историческому опыту других этносов, толерантность, поиск путей оптимизации собственных жизненных усилий.

При изучении формирования древнерусского государства необходимо обратить внимание на то, что этот процесс имеет несколько исторических толкований. Необходимо рассмотреть «норманнскую», «антинорманнскую» и современную версии происхождения древнерусской государственности и разобраться в них. Большинство ученых считают, что ко времени прихода варягов славяне уже имели государственность. Варяги, скорее всего, сыграли роль ускорителя процессов образования государства. «Навязать» государство или «научить» ему невозможно. Формирование Древнерусского государства, безусловно, стало следствием объективных процессов, происходивших в экономической и политической эволюции восточных славян.

Развитие древнерусского государства связано, конечно же, с историческими личностями князей. Студенту необходимо обратить внимание на особенности, характерные черты их правления, вклад наиболее ярких исторических личностей в развитие русских земель.

Изучая историю государства Киевская Русь (IX – начало XII вв.), исследователи обычно выделяют три периода:

1. Середина IX – третья четверть X вв.;

2. Конец X – первая половина XI вв.;

3. Вторая половина XI – начало XII вв.

Необходимо раскрыть содержание этих периодов, показать эволюцию древнерусской государственности.

Период с XII до XV вв. по традиции называют удельным периодом (периодом феодальной раздробленности на Руси).

И действительно, Киевская Русь распалась примерно на 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, примерно 250 – в XIV в. Они не были связаны ни общими законами, ни единой государственной властью. Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии.

Раздробленность была закономерным этапом развития феодального общества.    

Основные причины феодальной раздробленности:

1. Господство натурального хозяйства (с его замкнутостью и обособленностью) и возрастание экономической самостоятельности вотчин;

2. Усиление политической власти местных князей и бояр, их независимость от власти киевского князя;

3. Рост и укрепление городов как местных центров хозяйственной и политической жизни;

4. Падение значения торгового пути «из варяг в греки» из-за ослабления Византии;

5. «Лествичная» система наследования в Доме Рюриковичей, которая вызывала бесконечные споры о старшинстве, о месте в иерархии, стимулировала политические амбиции князей и приводила к междоусобицам.

 Однако на русских землях одновременно с центробежными тенденциями действовали и центростремительные силы, создававшие в новых условиях своеобразные «центры силы». Крупнейшими землями в период феодальной раздробленности являлись Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика (это были три крупнейших политических центра). Важно разобраться в особенностях социально-политического и экономического развития этих земель.

Необходимо также рассмотреть последствия политической раздробленности. С одной стороны, в этот период активно развивались отдельные территории Руси, росли города – новые культурные и политические центры. Однако, с другой стороны, накануне монголо-татарского нашествия политическая раздробленность русских земель, разногласия и усобицы способствовали быстрому порабощению эти территорий.

В 1237–1242 гг. русские княжества были разгромлены монголо-татарами под предводительством хана Батыя. Было установлено монголо-татарское иго, которое продолжалось до 1480 г. Русь оказалась лишенной прежней независимости: князья могли править, лишь получив ярлык на княжение; ханы поощряли многочисленные конфликты и усобицы между ними; стремясь получить эти «ярлыки», князья были готовы идти на любые шаги, что постепенно меняло саму атмосферу во властных структурах русских земель. Княжества были обязаны платить довольно значительную дань Орде (ее платили даже те земли, которые не были захвачены монголо-татарами). Многие города были разорены и больше уже не восстанавливались. При подготовке к новым походам ханы требовали от русских князей не только новых денег, но и солдат. Вместе с тем ханы не покушались на позиции православной церкви. Это позволило сохранить, несмотря на тяжелейшие условия иноземного господства, национальные обычаи, традиции, менталитет.

При изучении данной проблемы студенту следует разделять понятия «нашествие» и «иго»: в первом случае речь идет о Батыевом нашествии, разорившем Русь, и о тех акциях устрашения, которые время от времени предпринимали ханы в отношении непокорных князей; во втором – о самой системе взаимоотношений между русскими и ордынскими властями и территориями.

Необходимо рассмотреть, какие точки зрения существуют в отечественной историографии по поводу характера монголо-татарского нашествия и ига и их последствий для Руси. Некоторые авторы считают нашествие большим набегом, рейдом кочевников, не имевшим больших последствий, и даже говорят, что монголо-татарского ига не было вообще. Большинство историков полагают, что нашествие и установившееся затем иго имели тяжелейшие последствия для Руси и изменили весь ход русской истории. Помимо знания разных точек зрения на данную проблему студенту важно выработать собственную позицию (т.е. аргументированно присоединиться к какой-либо точке зрения или синтезировать несколько позиций).

Объективное социально-экономическое развитие русских земель, а также золотоордынское иго все чаще ставил перед русскими людьми вопрос о необходимости объединения. На роль центра нового объединения могли претендовать несколько городов. Лидером в политике «собирания земель» стало молодое Московское княжество, которое выделилось в самостоятельное при сыне Александра Невского Данииле в 1276 г. В то время наиболее реальными кандидатами на лидерство были Тверь, Рязань, Новгород. Однако уже в правление Ивана Калиты роль и значение молодого княжества неизмеримо выросли. 

Главными предпосылками возвышения Москвы были:

1. Превращение Москвы в центр борьбы за освобождение от монголо-татарского ига;

2. Перенесение в Москву центра Русской Православной Церкви при Иване Калите;

3. Выгодное географическое положение;

4. Умелая политика московских князей.

Историческое развитие Руси XIV–XV вв. определялось двумя основными процессами: борьбой русского народа против золотоордынского ига и борьбой за объединение русских земель в единое централизованное государство. Причем оба эти процесса были тесно связаны между собой. Необходимость избавиться от монголо-татарского ига стимулировала процесс объединения русских земель. Борьба за его свержение стала в то время главной национальной идеей и мотивом объединения Руси.