КОНСТРУИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ

В связи с изменением условий деятельности многих органи­заций научно обоснованное формирование структур управления становится актуальной задачей. При этом необходимо опреде­лить, какие элементы организаций подлежат замене, какие долж­ны войти в новую организацию полностью, какие следует транс­формировать и в какой степени - это множество задач организа­ционного проектирования. Все они базируются на системном подходе.

Задачи проектирования организационной структуры обычно не удается представить в виде формальной задачи о выборе оп­тимального варианта структуры по явно выраженному однознач­ному математическому критерию. Чаше всего это и количествен­ная, и одновременно качественная многокритериальная пробле­ма, не имеющая единственного решения. В связи с этим говорят о рациональных решениях, о приближении структуры к эффек­тивному варианту, об эффективности организационного реше­ния и т.д. Для поиска варианта структуры часто используются метод аналогий, организационное моделирование, экспортно-аналитический метод и т.п., сущность которых учитывает нечет­кость исходной постановки задачи проектирования. При разработке структуры важно отойти от представления о структуре как о чем-то жестком и застывшем. Если представлять систему как нечто вечно живое, растущее и изменяющееся, то найденные ва­рианты структуры будут более жизнеспособными и живучими.

Указать на это важно потому, что в отечественной практике менеджмента еще весьма прочны позиции нормативного подхо­да к формированию организационных и управленческих струк­тур, гипертрофированного применения типовых решений. Это приводит к формальному переносу в новые структуры прежних схем, типовых наборов функций и состава подразделений и т.д. При этом прежде всего преследуется строгая функциональная ориентация звеньев, т.е. выполняются функции, а не достигают­ся цели, регламентируются процессы, а не их результаты. В дина­мичных же рыночных условиях взаимосвязи и цели важнее, чем строго выполняемые функции: функции подчиняются выполне­нию заказа, обеспечению качества, формированию фирменных know how (ноу-хау - знаю, как).

Поэтому основным путем формирования организаций явля­ется следование системному подходу с подчинением всех этапов проектирования и принимаемых проектных решений поставлен­ным целям. Конечно, и системные методы не дают однозначного варианта решения, но они позволяют сопоставить варианты ре­шений на единой базе, а в случае необходимости - целенаправ­ленно корректировать решения.

Оценка эффективности найденного решения является слож­ной и не всегда определенной процедурой. Здесь важен выбор базы для сравнения вариантов. Это может быть, в частности, срав­нение с неким эталонным вариантом. Конечно, формирование такого эталонного варианта тоже не является тривиальной зада­чей. Здесь могут быть учтены предельные достижения по линии используемых средств и тому подобные характеристики элемен­тов и связей между ними. Можно опираться на реально существу­ющую систему, характеристики которой являются допустимыми, приемлемыми или желательными в проектируемой системе.

Показатели, по которым осуществляется сравнение вариан­тов, можно разбить на следующие три группы: характеристики конечных результатов деятельности и затраты на их достижение;

содержание и организация процесса управления и затраты управ­ленческого труда; степень рациональности организационной структуры и ее технико-организационный уровень, а также соот­ветствие ее объекту управления.

Кроме задач проектирования новых систем весьма часто воз­никает необходимость модернизации, совершенствования или корректировки существующих систем - так называемые задачи реинжиниринга. В процессе реинжиниринга могут быть вве­дены следующие этапы: подготовка; сбор информации и опреде­ление проблем; организационно-техническое проектирование;

социальное проектирование; преобразования, проводимые в ре­альной системе. Последние являются объектом специального раз­дела менеджмента - менеджмента изменений (management of change). Изменения следует оценивать, разумеется, по тем же кри­териям, которые были приняты при оценке вариантов вновь со­здаваемой системы.

Создание информационной системы в настоящее время дол­жно по своей сущности представлять собой построение некото­рой организации, поскольку ИС теперь - это система, входящая в многоцелевую организацию.

Неавтоматизированными средствами такие задачи эффектив­но решить не удается, так как оперативный учет неизбежно воз­никающих при выполнении проекта изменений при «ручном» проектировании невозможен. В связи с этим возникли специали­зированные инструментальные средства проектирования систем, основанные на применении компьютерных технологий - CASE-средства (Computer Aided Software Engineering). Первые такие средства обеспечивали автоматизацию проектирования про­грамм, однако теперь эти специализированные программные средства обеспечивают создание и сопровождение систем на всех этапах их жизненного цикла.

В совокупности CASE-средства. системное программное обес­печение и технические средства представляют собой специализи­рованную технологическую среду проектирования ИС. Затраты на внедрение CASE-технологий могут быть значительными, но

немедленного эффекта ожидать не следует. Для успешного вне­дрения и применения CASE-средств и соответствующих техно­логий в организации необходимо иметь соразмерный уровень технологической культуры, а также традиции и опыт управления сложными, продолжительными, трудоемкими и дорогостоящи­ми проектами.

Тем не менее, приняв решение об использовании CASE-средств, предприятие может получить существенные выгоды:

высокий уровень технологической поддержки процессов разра­ботки и сопровождения ИС, а также повышение качества про­дукции и производительности работ за счет соблюдения стандар­тов и полного документирования. В конечном счете это может окупить вложения, сделанные в CASE-технологии.

Основой многих CASE-средств является структурный подход, состоящий в последовательной декомпозиции системы. Деком­позиция опирается на представление о составе множества авто­матизируемых функций и методах их формального описания. В соответствии с этим используются различные формы диаграмм -графического представления структуры:

– SADT - Structured Analysis and Design Technique (методоло­гия структурного анализа и проектирования);

– DFD - Data Flow Diagrams (диаграммы потоков данных);

– ERD - Entity-Relationship Diagrams (диаграммы «сущность-связь»).

На их основе созданы соответствующие инструментальные средства поддержки, включающие совокупность методов, правил и процедур, единообразно и однозначно формализующих описа­ние и проектирование различных систем. В частности, методо­логия на базе SADT разработана в недрах оборонного комплек­са США и принята в качестве федерального стандарта.

Применение формальных средств описания создает едино­образную среду, которая адекватно отражает систему как на стадии ее создания, так и при решении задач развития или мо­дернизации. Такое единство представления позволяет сохра­нить преемственность версий системы при ее развитии на нео­пределенно долгое время, что очень важно для создания, раз­вития и эксплуатации сложных ИС большого предприятия или корпорации.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Организация и менеджмент в области ОИ постоянно изменя­ются и будут, конечно, изменяться и в будущем с учетом глобаль­ного усиления роли ИТ, подчинения всех ИТ одному информа­ционному менеджеру, прогрессирующей децентрализации и из­меняющихся взглядов на роль и руководство работами в сфере ОИ и организацию работ по ОИ. Особое место занимает тенден­ция преобразования созданных АСУ в корпоративные информа­ционные системы.

Новые области приложений ИТ расположены прежде всего в сфере стратегических ИС, где следует отметить нейрокомпьютеры и нейроподобные сети в качестве среды поддержки принятия решений. Со временем связь между стратегическим планирова­нием на предприятии и стратегическим информационным менед­жментом станет теснее.

Децентрализация задач ОИ будет и дальше расширяться. При этом фирмы не откажутся от централизованного планирования и управления, осуществляемого информационным менеджером и централизованными подразделениями. Эти подразделения и ме­неджер ИС будут в большем объеме концентрироваться на кон­сультациях пользователей.

Формирование организации сферы ОИ на отечественных предприятиях, в фирмах, учреждениях и т.д. отражает изложен­ные тенденции. Вместе с тем существенная специфика этого про­цесса обусловлена прежде всего значительным дефицитом парка технических средств. На бывших государственных предприятиях сохранены в значительной степени традиции, организация и тех­нологическая культура создания, развития и использования ком­плексных ИС. Там, где удается осуществить технологическое пе­ревооружение, обеспечивается, по крайней мере концептуально, современный мировой уровень информационных технологий. На вновь возникших предприятиях и в учреждениях, недавно при­ступивших к информатизации, такой опыт практически отсутству­ет, поэтому в них имеют место неэффективные решения при вне­дрении ИТ. Эти проблемы и должны представлять на этих пред­приятиях предмет первоочередных особых забот информацион­ного менеджмента.