Демократия для избранных — элитарная концепция

Демократия означает не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избирать правителей.   Й. Шумпетер, «Капитализм, социализм и демократия»

Приверженцы элитарной моделидемократии делят общество на пра­вящее меньшинство — элиту и невластвующее большинство — массу. Масса не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения, поэтому она доб­ровольно передает элите право руководить политическим процессом. По­литическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что боль­шинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения. К тому же рост гражданского участия ведет к подрыву ста­бильности и эффективности, достижение которых является едва ли не глав­ной целью демократии.

Родоначальником элитарной концепции демократии считают Йозефа Шумпетера, который назвал ее «теорией соревнующихся лидеров». Этот политический мыслитель подчеркивает важность принятия решений опыт­ной и компетентной элитой при ограниченном контроле со стороны граж­дан. Демократия для Шумпетера — не цель, а всего лишь один из полити­ческих методов (наряду с авторитаризмом и тоталитаризмом, который пре­дусматривает определенную институциональную организацию). Функция граждан заключается в выборе/отзыве правительства или в избрании по­средников для этой цели. В соответствии с демократическим методом к власти приходит партия, получившая наибольшую поддержку избирателей, отвечающая их «спросу». Выборы — лишь средство, которое заставляет элиту ощутить свою ответственность за политические решения. Демокра­тию, стало быть, по Шумпетеру, можно определить как «институциональ­ное устройство» для принятия политических решений.

ШУМПЕТЕР(Schumpeter), Йозеф(1883, Триш, Моравия— 1950, Таконик, США)- экономист и по­литический мыслитель, создавший теории деловых циклов, развития капитализма и оказавший глубокое влияние на развитие политической науки. Авторфундаментальных работ, среди которых: «Теория экономического развития» (1911-1934); «Им­периализм и социальные классы» (1927); «Деловые циклы: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939); «Капитализм, социализм и демократия» (1942); «История экономического анализа» (1954) и др. Вклад в развитие политической мыслиШумпетера определяется его уча­стием в интеллектуальной дискуссии о природе и перспективах социализма и капитализма, способствовавшей появлению таких фундаментальных трудов других ученых, как «Великая трансформация» (1944; Карл Поланьи, 1886-1964); «Дорога к рабству» (1944; Фридрих Хайек, 1899-1992); «Управленческая ре­волюция» (1941; Джеймс Бернхейм, 1907-1987) и др. По мнению Шумпетера {«Капитализм, социализм и демократия»), капитализм в XXв. все больше бю­рократизируется, монополизируется из-за роста крупных корпораций, подав­ляя частного предпринимателя, являющегося главным источником инноваций и движущей силой экономического прогресса; подрывая предпринимательс­кую этику и отходя от принципов свободного рынка, он воспроизводит многие элементы социализма. Тем самым, несмотря на свои успехи, капитализм в пер­спективе «нежизнеспособен». И вина за это лежит в основном на крупном ка­питале, а не на радикально настроенных интеллектуалах. В данной связи Шум­петер подчеркивал, что социализм придет на смену именно монополистичес­кому капитализму, и важнейшую роль в этой трансформации сыграет государство, громоздкому бюрократическому аппарату которого будут подчи­нятся общество и экономика. Но в целом пессимизм относительно перспектив капитализма Шумпетер сочетал с критикой марксизма и социализма, при кото­ром ограничена личная свобода и т.д. Шумпетер принадлежит к числу величайших экономических и политичес­ких теоретиков XXв., многие идеи которого по-прежнему весьма современны. И хотя прогноз относительно смерти капитализма и триумфа социализма сей­час представляется маловероятным, тем не менее он сохраняет силу предосте­режения.

Соревнование между потенциальными лидерами — отличительный признак элитарной демократии, при которой все (но только в принципе) свободны конкурировать друг с другом на выборах, поэтому нужны опре­деленные гражданские права. Единственный тип участия, доступный про­стым людям — в избирательном процессе, так как все другие способы уча­стия станут попыткой контроля над властью с их стороны и могут привести к отрицанию роли лидерства. (Шумпетеру, кстати, принадлежит известней­шее высказывание: как только типичный гражданин попадает в политичес­кую сферу, его умственный уровень падает, в политике он снова становится примитивным.) В период между выборами избиратели должны уважать разделение труда между элитой и обществом и понимать, что до следую­щих выборов им не стоит заниматься политикой. В этой модели демокра­тии большинство (масса) при минимальных затратах (политическом учас­тии исключительно в выборах) получает максимальную отдачу (элита при­нимает правильные решения).

Таким образом, элитарная модель демократии снимает с обыкновен­ных граждан ответственность за принятие политических решений и возла­гает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах. Критики этой схемы считают, что она представляет собой сла­бую форму демократии, так как снижение роли граждан в демократичес­ком процессе может привести к потере интереса к политике, появлению апатии и отчуждения. В зависимости от степени вмешательства правитель­ства в дела гражданского общества они пишут (например П. Бирнбаум) либо о «сильном государстве», способном взять на себя большую ответ­ственность за благополучие граждан, либо о «сильном гражданском обще­стве», где подобные функции осуществляют негосударственные органы.

Интерпретация Экономическая теория демократии (разновидность элитарной) рас­сматривает политическую систему как аналог рынка и демократию — как рыночный механизм. Исходя из того что и политический чело­век, и экономический человек по сути являются потребителями, Эн­тони Даунс (см. «Экономическая теория демократии», 1957) пост­роил свою концептуальную модель голосования на тезисе: рацио­нальные партии «формулируют политику с целью победы на выборах», а не «побеждают на выборах с целью формулирования политики». Он считает, что для рационального гражданина главное — получение максимума пользы, а так как единственный доступный ему вид участия — это участие в выборах, он будет голосовать за партию, которая обеспечит ему наибольший «полезный доход» в бу­дущем.   По Даунсу, формула рационального голосования такова:  ,   где U— полезность,   А — партия власти, В — оппозиционная партия, ∑ — ожидания в будущем или в прошлом.   ∑ отсутствует, если избиратель судит о реальной прошлой деятель­ности партий. При положительном результате формулы избиратель голосует за партию власти, при отрицательном — за оппозиционную партию, при нулевом — рациональный избиратель не участвует в выборах, ибо не станет тратить свои ресурсы (в данном случае вре­мя), если это не принесет ему выгоды. Отсюда понятие Даунса о «ра­циональном неучастии».   Согласно Даунсу роли партий и граждан идентичны ролям продав­цов и покупателей, которые не будут затрачивать свои ресурсы, если затраты превышают будущую выгоду. Одновременно система откры­тых и конкурентных выборов служит гарантией демократического правления, так как на выборах побеждает партия (лидер), чьи ценно­сти, политика, предпочтения больше всего соответствуют предпоч­тениям наибольшей группы рациональных избирателей.