Однородность оснований деления

Деление должно производиться по одному основанию, то есть характеристика, выбираемая в качестве основания деления, в ходе деленияне должна подменяться другой характеристикой. При нарушении этого правила возникает ошибка, имеющая название “сбивчивое деление”. Классический пример этой ошибки можно найти в новелле великого аргентинского писателя 20 века Х.Л.Борхеса «Аналитический язык Джона Уилкинса». Борхес описывает некую китайскую энциклопедию под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На ее древних страницах написано, что животные делятся на 1) принадлежащих Императору, 2) набальзамированных, 3) прирученных, 4) сосунков, 5) сирен, 6) сказочных, 7) отдельных собак, 8) включенных в эту классификацию, 9) бегающих как сумасшедшие, 10) бесчисленных, 11) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, 12) прочих, 13) разбивших цветочную вазу, 14) похожих издали на мух.

Соразмерность деления

Деление должно быть соразмерным, то есть в случае таксономического деления объединение членов деления должно дать объем делимого понятия. При нарушении этого правила могут возникать следующие ошибки:

а)Неполное деление. Эта ошибка имеет место, если объединение объемов членов деления в случае таксономического деления составляет лишь часть объема делимого понятия (не совпадающую с объемом). Такая ошибка возможно при дихотомической типологизации духовных явлений исторического прошлого. Разделение менталитета или общественного сознания только на две противоположных части, скорее всего, станет искажением действительности, так как духовное и психологические процессы слишком многогранные и динамичные системы, поэтому они не могут состоять только из двух основных подсистем, соответствующим двум разным типам. Например, общественное сознание, не может состоять только из однозначно прогрессивных или реакционных взглядов (именно такое деление было распространено в советской исторической науке); все государства неверным будет разделять на противостоящие друг другу «морские» и «сухопутные», как это делается, например, в учебниках по геополитике, написанных современным автором А. Г. Дугиным[32].

б) Деление с излишними членами. Эта ошибка совершается в тех случаях, когда в число членов деления включают понятия, объемы которых не входят в объем делимого.

Недопустимость пересечения объёмов понятия

Члены деления должны исключать друг друга, то есть их объемы не должны иметь общих членов.

В качестве примера подобной ошибки в историческом познании можно привести тот факт, что в определённый период в советском источниковедении существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие черты, характерные для тех или других источников (происхождение, содержание, форма), а с другой - объекты исследования отдельных отраслей исторической науки. Однако такая классификация является довольно условной. Отдельные ее типы могут совмещаться. Например, этнографические, устные (фольклорные) и лингвистические источники могут быть представлены как в письменной форме, так и в виде фоно- или фотоисточников. Кроме того, здесь не выдержан принцип единого основания в классификации. Одни группы выделены по культурной форме отражения действительности, другие – по способу физического фиксирования информации, третьи – по объекту отражения.

Правомерным, в рамках рассматриваемого подхода, является подразделение исторических источников на четыре типа:

1. вещественные;

2. письменные;

3. изобразительные;

4. фонические.

Эта классификация по способу фиксирования информации является лишь первым этапом, каждый из четырёх классов источников можно делить дальше по другим основаниям.

Непрерывность деления

Деление должно быть непрерывным, то есть в случае таксономического деления от родового понятия следует переходить к видовым понятиям одного и того же уровня. Ошибка, возникающая при нарушении этого правила, носит название “скачок в делении”.

Отличия жёсткой классификации и вероятностной типологизации

В целом отличие классификации от типологизации заключается в большей строгости и точности деления (табл. 3)

Трудность типологизации социальных объектов и явлений связана с тем, что объекты, принадлежащие к одному типу, в разной мере обладают основными чертами, присущими этому типу, то есть одни из этих объектов могут быть более характерны для него, а другие – менее. Первые образуют как бы ядро типа, а вторые составляют его окружение.