Содержание авторитарного правления

Политологам хорошо известно афористичное высказывание Джованни Сартори: «Авторитаризм — власть, не признающая свободы» («Демок­ратическая теория»). Оно принципиально верно, хотя и заключает в себе очень широкое обобщение: при почти полном сходстве тоталитарных ре­жимов авторитаризм можно считать многоликим.

Линц определяет все разновидности режимов как авторитарные,если им присущи такие отличительные признаки: 1) ог­раниченный безответственный политический плю­рализм; 2) отсутствие руководящей, четко разрабо­танной идеологии; 2) отсутствие в целом политичес­кой мобилизации и, соответственно, низкий уровень политического участия; 4) формально обозначенные и предсказуемые границы власти лидера/элиты.

Самый показательный элемент авторитаризма— ограниченный плюрализм.Его ограничение может происходить юридически или фактически, с большей или меньшей эффективностью, касаться исключи­тельно политических объединений или же групп интересов. Некоторые авторитарные режимы соглас­ны даже на институционализацию контролируемого сверху политического участия независимых групп и институтов, на существование символических партий, но и в таких случаях власть остается неподотчетной гражданам.

Для авторитарных режимов характерно сохранение гражданского об­щества либо некоторых значимых и довольно самостоятельных его сегмен­тов. Однако их влияние на действия государства очень урезано, поскольку власть предпочитает опираться на саму себя. Тем самым государство не предоставляет гражданам возможности сколь-нибудь эффективного конт­роля над элитой. Но и надзор над населением нельзя считать тотальным, так как авторитарные структуры не стараются проникнуть во все сферы жизни общества. Поэтому решение многих социальных, религиозных, куль­турных и семейных вопросов остается за гражданами.

Не наивысшая — по сравнению с тоталитаризмом — степень ограни­чения плюрализма разрешает возникновение неких схем полу- и псевдооп­позиций режиму в условиях полусвободы. Если при тоталитаризме суще­ствует четкая граница между режимом и его противниками, то при автори­таризме положение оппозиции не определено, так как ее нелегальность (из-за отсутствия институционализации) вполне совмещается с терпимостью по отношению к ней со стороны правителей. Полуоппозиционные группы могут позволить себе частичную критику режима, одновременно призна­вая его традиционную легитимность либо социальную необходимость и стремясь к участию в действующей власти.

Вместе с тем авторитарные режимы без колебаний применяют наси­лие против своих оппонентов и людей, представляющих прямую угрозу их существованию. Чтобы обезопасить систему правления, они могут вводить жесткую цензуру печати, запрещать партии, ужесточать правовую систему, манипулировать законами для преследования и наказания противников.

Политическая элита авторитарного режима — это разнородная груп­пировка с ограниченным числом профессиональных политиков, выдвину­тых — по принципу назначения или наследования — из бюрократии, ар­мии, технократии, экономических, социальных (в узком смысле), религи­озных и других групп интересов. Для устойчивости авторитаризма очень важна взаимная лояльность представителей правящей группировки, при­писанных туда по корпоративному признаку различными кликами*,равно как и сотрудничество данных клик — действительной опоры режима — между собой. При этом фигура главы авторитарного государства (даже дик­татора) может быть чисто номинальной, «выставочной».

При отсутствиинаправляющей, четко сформулированной идеологииправящей элите неимоверно трудно мобилизовать массы, которые, следо­вательно, не могут идентифицировать себя с режимом. Всем видам автори­таризма присущи рост апатии, деполитизация и отчуждение от режима оп­ределенных социальных групп. Общество для авторитарных лидеров — это иерархическая организация, потому возможности контроля над покорными людьми и порядок в целом представляют для них большую ценность, чем сво­бода, базовый консенсус и вовлеченность граждан в политику, т.е. политизация*.

В авторитарных условиях идеологию могут за­мещать религия, традиции, культура, которые не только наделяют определенной легитимностью ли­дера, но и служат ограничителями, пусть порой очень слабыми, его власти.

Подлинным законом общества является либо обычай, либо религия. Проблема свободы в современном обществе порождена тем, что законом общества стали конституции, кото­рые опираются исключительно на воззрения господствующих в мире диктаторских ору­диях правления, начиная от личности и кончая партией... Религия, вклю­чающая обычай, есть утверждение естественного закона. Законы, не базирующиеся на религии и обычае, неправомерны.   М. Каддафи, «Зеленая книга»

Но все же назвать авторитаризм полностью деидеологизированным ре­жимом нельзя. Почти в каждой стране с такой формой правления существует некий идеологический суррогат или псевдоидеология, что в известной мере позволяет снимать утопические ожидания и возможные из-за них полити­ческие и социальные конфликты, которые иначе пришлось бы институцио­нализировать (как в демократиях) либо подавлять (как при тоталитаризме).

Признак авторитарного режима, схожий с тоталитаризмом, — нали­чие единственной или какой-то привилегированной партии. Такая партия обычно создается сверху путем слияния различных компонентов (чаще всего корпоративного свойства, нечто вроде посланцев от клик), вследствие чего она не является столь единым, сильным и дисциплинированным институ­том, как при тоталитаризме.

Мобилизацияи не особо нужна авторитаризму, поскольку мобилизо­ванные люди — при отсутствии четкой идеологической базы — способны когда-нибудь выступить против самого режима. Кроме того, эффективная политизация, проводимая одной партией, поставила бы под угрозу осталь­ные составляющие ограниченного плюрализма (армию, клики как группы интересов и т.д.).

Авторитарные режимы с перечисленными выше общими признаками можно классифицировать по способу их установления (переворот, выборы и т.д.), по обоснованию прихода к власти правителей-автократов (охрана порядка, объединение страны, модернизация, свержение коррумпирован­ных властей), по типу политической элиты (военный, однопартийный, ре­лигиозный, монархический, личная диктатура).