ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Мельвиль Андрей Юрьевич

и др.

ПОЛИТОЛОГИЯ

Учебник

Подписано в печать 15.11.07. Формат 60X90 1/16.

Печать офсетная. Печ. л. 39,0. Тираж 3000 экз. Заказ № 573.

ООО «ТК Велби»

107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

Отпечатано в ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени

полиграфкомбинат детской литературы им. 50-летия СССР».

170040, г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, 46.

© МГИМО (У) МИД России, 2008

© Коллектив авторов, 2008

© А.Ю. Мельвиль (концепция проекта),

2008 ISBN 978-5-482-01694-7                                                © ООО «Издательство Проспект», 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня у нас в России политическая наука ­­­— общепризнанная учебная дисциплина, которую препо­дают почти во всех высших учебных заведениях стра­ны и даже (под разными названиями) в средних обра­зовательных учреждениях. Однако такое положение сложилось в результате развития и страны, и научно­го знания за последние 10 -15 лет. В иные времена, которые большинству россиян уже кажутся отделен­ными целой исторической эпохой, интересующийся политикой студент мог только и услышать от своего профессора, что ее следует изучать в рамках истори­ческого материализма и научного коммунизма.

Годы преобразований в России — со снятием идеологических запретов, с постепенным развити­ем самой политики в виде обособленной сферы жиз­недеятельности человека — дали мощный импульс становлению политического знания и анализа динамично меняющейся общественной реальности. Политология получила официальное признание как учебная дисциплина. С конца 1980-х гг. в вузах страны одна за другой появляются кафедры и вводятся обязательные кур­сы основ политологии. Однако, к сожалению, издавна сложившееся по­ложение вещей в высшем образовании России привело к тому, что стати­стически подавляющее большинство возникавших кафедр политологии представляли собой переименованные бывшие кафедры и отделения мар­ксизма-ленинизма и научного коммунизма с соответствующим кадровым потенциалом. Эта «родовая травма» отечественной политологии, понят­но, не могла не сказаться на качестве весьма значительной части из имею­щейся сегодня на отечественном образовательном и просветительском рынке литературы.

На полках наших книжных магазинов и библиотек — уже сотни вы­шедших за последние 10 с небольшим лет в российских столицах и регио­нах учебников и пособий по основам политологии, политической теории, «введению» в политическую науку, политологических словарей, энцикло­педий, хрестоматий и т.п. Разумеется, среди них есть и весьма солидные работы, подготовленные нашими лучшими профессионалами в сфере по­литической науки. Зачем же тогда еще один учебник по политологической тематике с учебно-просветительскими целями, когда, казалось бы, можно просто отобрать вполне достойные издания для использования их в учебном процессе, в общеполитическом самообразовании, гражданском воспи­тании либо в целях расширения политического кругозора?

Нет, XXI в., масштабы его уже наметившихся и грядущих политичес­ких изменений и вызовов, высочайший уровень обусловленных ими про­фессиональных требований — все это ждет новых поисков, причем неред­ко в области еще неизведанного. Мы, коллектив единомышленников, пред­ставителей политологической школы Московского государственного института международных отношений (МГИМО-Университета) МИД России, постарались осмыслить данные обстоятельства и открывающиеся возможности (и трудности тоже) для изучения политической науки. Именно поэтому ученые и педагоги факультета Политологии приступили к осуще­ствлению комплексного и многоуровневого исследовательско-образовательного и просветительского проекта при поддержке и в рамках образователь­ных программ Института «Открытое общество» (Фонд Сороса — Россия), Московского общественного научного фонда (в настоящее время — ИНО (Информация, Наука, Образование) - Центра) и Национального фонда подготовки кадров. Главная цель этого проекта - создание базового учебни­ка по политологии нового поколения. Авторы убеждены в том, что становле­ние и совершенствование политического знания в России, развитие полито­логического образования и гражданского воспитания нуждаются в новых формах и содержании, в улучшении методов и методик, в употреблении са­мых современных научно-издательских и педагогических приемов.

Перед вами — не просто очередной учебник, курс лекций, предназ­наченный для студентов. Это учебно-методический комплекс, рассчи­танный на многофункциональное использование самым широким кругом потребителей — от абитуриента, студента и аспиранта до педагога, про­фессора; от профессионала в области оказания политических услуг (ана­литика, консультанта, советника, помощника, политтехнолога) до действу­ющего политика любого уровня, который хотел бы наверстать упущенное в своем образовании. Таким образом, наш учебник был изначально заду­ман как многоцелевой проект. Тем самым мы хотели сразу решить не­сколько задач — сделать учебник нужным и полезным для студента, толь­ко приступающего к изучению базовых теоретико-методологических под­ходов в современной политической науке, но одновременно дать возможность, как сейчас говорят, «продвинутому» читателю получить большой объем дополнительной исторической, фактографической, мето­дологической, да и вообще весьма глубокой информации по широкому кругу вопросов, связанных с основными рассматриваемыми темами.

В своей работе мы исходили из убеждения в том, что методика препо­давания политической науки в вузах России — для будущих профессиона­лов различного рода в сфере политики — должна быть основана на трех главных принципах. Во-первых, теорию и фактические сведения о поли­тических явлениях и процессах студент после окончания обучения обя­зан уметь применять на деле в соответствии с избранным им направлени­ем работы в практической политике. Во-вторых, приоритет при изучении данной дисциплины нужно отдавать более или менее самостоятельному анализу соответствующей проблематики, а не ознакомлению с отдельны­ми теоретическими положениями либо событиями в политической сфере. В-третьих, основные усилия преподавателей должны быть сосредоточе­ны на развитии у студента навыков аналитического мышления.

Мы хотели, чтобы каждый читатель смог отыскать в учебнике самое необходимое в соответствии с его индивидуальными потребностями: структурированный по основным категориям (конечно же, не по всем) ба­зовый блок знаний в области политической науки (включая определения понятий и цитаты из произведений авторитетных ученых); уровень более углубленных интерпретаций и точек зрения, раскрывающий не только со­стояние современных научных дискуссий по проблемам политики, но и предоставляющий интересные сведения об этой сфере человеческой жиз­недеятельности; банк данных по научным биографиям наиболее значитель­ных политических философов, политологов и ученых смежных профессий (как классиков, так и наших современников) и т.д.

В связи с новым видением подачи проблематики политической науки было решено структурировать работу по разным основаниям и уровням сложности, выраженным даже лексически. В учебнике содержится базо­вый текст,освоение которого мы считаем абсолютно необходимым для уяснения основ категориального аппарата политологии, без чего любому молодому человеку, где бы он ни учился и ни проживал, невозможно на практике продвигаться в изучении современной политической сферы. Но это, по сути дела, самая начальная ступень познания категорий политоло­гии и лишь одна сторона нашей книги. Замечу, однако, что данный базовый текст в принципе полезен не только для студентов, но и для преподаватель­ских кругов, которым он может понадобиться в силу разных причин. К ба­зовому тексту примыкают определенияполитологических понятий (в на­стоящем издании вынесены в конец учебника) и цитатыиз классической и новейшей литературы, которые более полно раскрывают положения основ­ного материала, причем в ряде случаев своей краткостью и четкостью в выражении мысли превосходно замещают более пространные изложения сути вопроса.

Другая сторона нашего курса — углубленное проникновение в его содержание с помощью интерпретаций, уточнений, раскрытия различ­ных дискуссионных моментов(с собственным графическим решением). На этом уровне дается дополнительный объем знаний и информации, что, по нашим представлениям, должно значительным образом углубить базо­вое содержание учебника, познакомить читателя со спектром альтерна­тивных точек зрения и позиций, а в целом — содействовать обучению теоретико-методологической работе с разнообразием имеющихся взгля­дов и концепций.

Наконец, еще один уровень предлагаемых для освоения нашего курса знаний — широкий объем аналитико-информационных сведенийо научных биографиях выдающихся политических философов и политологов, чей вклад в развитие политической науки (от античности до наших дней) является фун­даментальным, своего рода прецедентным. Эти знания особенно интересны и важны для преподавателей и исследователей в политической и политологи­ческой областях, которые хотели бы расширить свой общепрофессиональ­ный кругозор, получив доступ к интегрированному банку наиболее важных для нашей дисциплины профессионально-биографических данных. Кроме того, в этой части книги использована самая сложная лексика, с помощью которой только и можно кратко описать подавляющее большинство теорий и подходов, предложенных ведущими авторами.

В идеале мы хотели бы видеть процесс освоения нашего курса кем бы то ни было как поэтапное продвижение от его базовых составляющих к более сложным, развернутым. Это хорошо для начинающего студента, под­нимающегося в ходе обучения с одного уровня знания на другой. Вместе с тем наш материал построен таким образом, что вовлечение в него возмож­но на самых разных стадиях, а такое обстоятельство благоприятствует уже взрослым людям, самостоятельно занимающимся образованием и профес­сиональным развитием.

Еще несколько важных, на наш взгляд, соображений о содержании и форме нашего учебника. Известно, что категории политической науки обра­зовались как результат обобщения исторического развития научного знания и практической политики; тем самым они отражают универсальные свой­ства и отношения разнообразнейших явлений политической действительно­сти и обусловленного ими познания. Следовательно, в принципе они могут использоваться для изучения политических систем всех обществ, прожива­ющих на земном шаре, — от наиболее архаичных до самых высокоиндустриализированных. Не составляет исключения и Российская Федерация. Вме­сте с тем уровень эволюции отечественной политической сферы (равно как и экономики, социума) по современным меркам оставляет желать лучшего. Простые примеры: еще не сложились нормативная и функциональная партийная система, группы интересов, федеративные отношения, нет чет­кого разделения ветвей власти — данный перечень можно продолжить.

В связи с этим авторы представляемого мною учебника — несмотря на все неминуемые последующие упреки — сознательно вывели за рамки описания категориального аппарата политологии почти всю российскую политическую тематику. Зато она присутствует в качестве одной из состав­ляющих проблемных вопросов к семинарским занятиям по каждой из глав и в списке рекомендованной литературы. Это тоже продуманный методи­ческий прием: преподаватели факультета Политологии МГИМО-Университета полагают, что студенты прежде всего обязаны заниматься активным анализом применимости каждой из описанных в книге категорий к полити­ческой жизни России, а не пассивно усваивать всеобщие «правильные» знания. Данный подход позволяет воспитывать у человека навыки крити­ческого отношения к изучаемому материалу, способность к самостоятель­ным суждениям, умение прилагать концептуальные схемы мировой поли­тической науки к особенностям современного отечественного политичес­кого процесса, что дает ему простор для размышлений о том, в чем эти модели могут быть откорректированы, усовершенствованы.

Кроме того, хорошо известно то обстоятельство, что наши педагоги (не только в МГИМО-Университете, а по всей стране) зачастую истолко­вывают события недавней политической истории России и нынешние про­цессы в политической сфере неодинаково, исходя из личных мнений и обоб­щений. По подобным вопросам в политологическом сообществе согласие тоже пока не сложилось, и вряд ли оно появится в обозримом будущем. В целом ничего особо печального в этом нет — «большое видится на рас­стоянии», а политический мир России велик и еще будет разрастаться. Так что преподаватель, использующий наш материал в учебном процессе, во­лен давать политической жизни страны собственные оценки и пояснения, тем самым еще раз побуждая склонного к аналитике студента к независи­мым суждениям и сравнениям.

Здесь же следует сказать и о словарном строе нашего учебника. В по­литологическом сообществе нашей страны давно уже было отмечено с оттенком порицания избыточное тяготение российских ученых к иност­ранной лексике. Учебники, впрочем, и почти вся политологическая лите­ратура изобилуют иноязычными словами (англицизмами, реже — лати­низмами и пр.), подавляющее большинство из которых имеют свои точ­ные соответствия в русском словаре. Существуют, правда, понятия, лишенные русских аналогов. Многие, особенно молодежь, их нередко упот­ребляют бездумно, не отдавая себе отчета в их изначальном происхождении, в том, из каких элементов других языков (древнегреческого, латинского и т.д.) они составлены, а главное — в действительном значении. Такие сло­ва мы постарались объяснить либо в Словаре (составлен ТВ. Шмачковой и М.Г. Миронюком при участии Н.В. Винника), либо непосредствен­но в конспектах лекций. Короче говоря, одна из наших задач сводилась к тому, чтобы изложить предложенный вниманию читателя материал именно

на предельно ясном, насколько это возможно, русском языке, чему было уделено особое внимание.

Разумеется, авторский коллектив, приступая к работе, отлично созна­вал, что новые приемы структурирования, подачи сведений и современные технологии могут принести положительные результаты только в том слу­чае, если по своему содержаниюучебник отвечает высоким профессио­нальным требованиям. Постараться добиться именно этого было для нас очень важной задачей.

В первую очередь мы использовали положительный опыт наших кол­лег и предшественников, включая тех, кто закладывал основы отечествен­ных исследований политики еще тогда, когда само понятие политологии считалось идеологически сомнительным, — Г.Х. Шахназарова, Ф.М. Бур­лацкого, А.А. Галкина, Ю.А. Красина, Ю.А. Замошкина и др. Вместе с тем содержание и структура курса в целом отражают практический опыт преподавания комплекса политических наук в МГИМО-Университете — вначале на кафедре политологии(она была создана еще в 1989 г. во мно­гом усилиями приглашенных в наш университет сотрудников Академии наук СССР), а затем — на факультете Политологии(образован в 1998 г. — прежде всего благодаря поддержке ректора МГИМО-Университета А.В. Торкуноваи первого проректора И.Г. Тюлина).

В своей педагогической деятельности сотрудники факультета ориен­тируются на мировой опыт и традиции политической науки, учитывают и используют успешно зарекомендовавшие себя программы и учебники, раз­работанные в ведущих университетах мира. Для написания нашего учеб­ника полезным было знакомство с материалами и разработками целого ряда отечественных политологических учебных и исследовательских центров. Были приняты во внимание разнообразные научные и образовательные проекты Российской ассоциации политической науки,ее отделений и секций, а также Академии политической науки.Наконец, авторы исходи­ли из безусловного для них положения о том, что развитие в нашей стране политологии как научной и учебной дисциплины немыслимо без восста­новления отечественных традиций изучения политики и без включения рос­сийской науки в современный мировой контекст политического знания.

Приступая к работе, я во многом опирался на программу «Основы политологии» (см. http://www.politstudies.ru/resources/lsp.htm), подготов­ленную мною совместно с проф. М.В. Ильиным после ее многолетней доводки и проверки сначала на кафедре, а затем на факультете Политоло­гии МГИМО-Университета. Написание первого варианта текста ряда глав мы также начинали совместно с Ильиным, но уже вскоре и совершенно логично состав авторского коллектива расширился за счет ведущих про­фессоров и преподавателей (штатных и приглашенных) нашего факультета — проф. Т.А. Алексеевой, доц. К.П. Боришполец, проф. А.Г. Воло­дина, проф. А.А. Дегтярева, проф. М.М. Лебедевой, доц. М.Г. Миронюка, проф. А.И. Соловьева, доц. О.Г. Харитоновой, проф. А.А. Чанышева.

А.Ю. Мельвиль

Глава 1

Политика – сфера

Общественной жизни и наука

Программные тезисы

· Многозначность понимания политики как явления общественной жизни. Человек — «политическое животное» в трактовке Аристо­теля. Древнегреческий полис; становление и развитие представле­ний о политике.

· Границы сферы политики. Государствоцентризм. Политика как область взаимоотношений государства и гражданского общества. Современ­ные подходы к изучению политики. Политика — область социальных отношений и искусство посредничества между людьми и их группа­ми. Марксистская теория о «политической надстройке». Политика как особый вид человеческой деятельности в представлении М. Вебера: политика — «предприятие» и профессиональная деятельность. Трак­товки политики через столкновение интересов. Теория политического К. Шмитта. Структурно-функциональные подходы к объяснению по­литики. Политика как социальная подсистема с функцией целедостижения. Системный анализ, бихевиористские и коммуникативные кон­цепции политики. Эволюция представлений о политике в результате усложнения реального политического мира. Новые подходы — реак­ция на усиление роли негосударственных факторов в политике.

· Мир политики в реальном и исследовательском отношениях. Полити­ка — структурная составляющая общества в целом, вид человеческой деятельности и поведения в обществе. Объективированное и субъек­тивированное видение политики.

· Политология как научная дисциплина. Политология и политическое образование. Уровни знания о политике: обыденное, догматическое и критическое.

· Этапы оформления политической науки в качестве самостоятельной сферы исследований. Функции политологии как научной дисципли­ны. Профессии в области политики.

· Строение политологии. Виды политических наук: политическая социо­логия, политическая психология, политическая философия, политичес­кая антропология, политическая экология, международные исследова­ния и мировая политика. Теоретико-аналитическая и эмпирико-деск-риптивная составляющие сравнительной политологии.

Проблемные вопросы

1.Когда и при каких обстоятельствах возникает политика?

2.Как соотносятся мораль и политика? Может ли политика быть «мо­ральной»?

3.Какова степень взаимовлияния политики и экономики?

4.Каким образом можно истолковать распространенное выражение «политика как наука и искусство»?

5.Когда возникла политическая наука?

6.Какое место занимает политология в системе социальных наук?

7.Каковы прогностические возможности политологии?

С. 8: «15-14-13 Puzzle», Джеймс Уэльс, 1880 г., США.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Что есть политика?

Категория политики— одна из самых сложных для объяснения и по­нимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны преж­де всего с многозначностью этого явления общественной жизни. Величай­ший мыслитель античности Аристотель, один из основоположников по­литической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным (гр. zoon politikon), совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный смысл, а, напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена философы полагали, что заниматься политикой людей побуждают по преимуществу их естествен­ные устремления.

Государство принадлежит тому, что существует по природе ...и чело­век по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.   Аристотель, «Политика»

АРИСТОТЕЛЬ (384 до н.э., Стагира, Халкидики — 322 до н.э., Халкис, о. Эвбея в Эгейском море) — великий древнегреческий философ, энциклопедист, систематизатор знания. В 367 г. до н.э. поступил в Афинскую академию, где пробыл 20 лет вплоть до смерти Платона, став известнейшим его учеником. Счи­тается, что в течение трех лет Аристотель был воспи­тателем Александра Македонского. Примерно в 355 г. до н.э. философ основал собственную школу — Ликей (по названию расположенного рядом храма Аполлона Ликейского). Есть сведения, что у Ликея была одна из самых богатых библиотек античности. После смерти Александра Македонского из-за преследований Аристотель был вынужден по­кинуть Афины и поселиться на о. Эвбея.   Сохранившиеся работы мыслителя, представляющие собой свод трактатов и ряд отрывков (некоторые из них признаны учеными подлинниками, другие — изложениями, третьи — подложными), по существу, охватывают все направле­ния современных Аристотелю философии и науки в целом. Знания ученого по физике, астрономии, биологии и т.д. поражают своей глубиной. Среди дошед­ших до нас сочинений особо выделяются: «Органон» (гр. «Орудие») — сбор­ник трактатов по логике, понимаемой как средство научного познания; есте­ственнонаучные работы - «Физика», «О небе», «О душе», «История живот­ных» и др.; «Риторика»; «Метеорология»; «Метафизика» — составленный уже после смерти мыслителя свод трактатов об исследовании сущности бытия с помощью умозрения; этические сочинения — «Никомахова этика», «Эвдемова этика»; политические, педагогические, исторические труды — знаменитая «По­литика», «Афинская политая» (найдена в 1890 в ходе раскопок в Египте); эсте­тическая работа «Поэтика». Вклад в развитие политической мысли Аристотеля настолько огромен, что его выводы будут представлены читателю на многих страницах нашей кни­ги. Труды философа об обществе и государстве — прежде всего «Политика» — представляют собой наиболее полную систематизацию социально-политичес­кого знания и практики городов-полисов Древней Греции, для которой харак­терна неразделенность политических и морально-этических вопросов. С этим связано и особое видение целей любого политического сообщества и политики вообще: они направлены на достижение счастья, блага людей (идея, значитель­но повлиявшая на европейскую политическую философию, которая подробно рассматривается в «Никомаховой этике» и «Эвдемовой этике»), а также основ нормального государственного устройства как правосудия, добродетелей и дружбы. Для развития основ политической мысли особенно важно то, что Ари­стотель выделил в рамках философии собственно политическую науку в каче­стве знания о государстве (полисе), которое дает не только общие объяснения, но и приносит практическую пользу. Государство, по Аристотелю, — это высшая форма общения людей, воз­никающая «ради благой жизни между семействами и родами», т.е. для дости­жения блага как конечной и высочайшей цели из всех возможных, а не для безопасности или имущественной выгоды. Мыслитель считал государство пер­вичным по отношению к человеку или семье, оценив его как активное начало (гр. энтелехия). В состав государства философ включил свободных людей и их сообщества, но вывел за его рамки рабов, считая их одушевленными инст­рументами для выполнения физической работы. Поэтому для Аристотеля, в отличие от многих античных мыслителей, рабство этически оправдано и свя­зано со сферой имущественных отношений. Специфический взгляд на госу­дарство предполагал и особое видение человека как такового. У Аристотеля человек по своей природе — zoon politikon, или животное политическое, го­сударственное (это равноценно). Если такое существо живет в силу своей природы вне государства, а не по неким обстоятельствам, то оно или выше человека, т.е. бог, или недоразвито в нравственном смысле, значит, обычное животное. Соответственно, совершенный человек — это гражданин совер­шенного государства-полиса. Трактат «Политика» почти полностью посвящен древнегреческим городам-государствам — полисам, в которых Аристотель видел самую развитую форму политической организации, а также различным вариантам государственного устройства. Считается, что философ и его ученики изучили историю и типы го­сударственности 158 полисов, однако сохранилось лишь одно сочинение из ло­то, вероятно, первого масштабного проекта сравнительных исследований «Афинская полития». Политические разработки Аристотеля с учениками не ограничивались только анализом государственно-правовых и институциональ­ных аспектов государства, но также отличались акцентом на изучении социо­культурных особенностей полисов (например, на ценностных ориентациях пра­вителей). Эти исследования были нацелены на создание теоретической модели идеального государства. Аристотель предложил известнейшую классифика­цию форм государственного устройства на основании двух критериев — коли­чества правителей и этической природы режима, выделив три «правильные» формы — монархию, аристократию, политик) (точнее — политейю, или прав­ление большинства), при которых власть имущие руководствуются высшим благом государства, т.е. общей пользой. Однако они способны выродиться в три «неправильные» формы — соответственно тиранию, олигархию и демок­ратию («наименее неправильная из неправильных», ее цель — свобода), когда правители действуют сугубо в своих личных либо групповых интересах в ущерб лишенным власти согражданам. Аристотель полагал, что идеальная форма прав­ления - аристократия или монархия, при которых правители обладали бы аб­солютной добродетелью, но поскольку подобное утопично, то наилучшей из реально возможных форм является полития, сочетающая в себе положитель­ные черты всех «правильных» форм устройства и обеспечивающая тем самым стабильность и справедливость.

Однако вряд ли правы те ученые, которые вслед за Аристотелем при­держиваются положения о том, что всякое человеческое сообщество, име­ющее управителей, будет по определению политическим: семья как произ­водственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и т.д. Это слишком расширительная трактовка данной категории*.Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть яв­ляется по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства. Поли­тика — вид общественной деятельности, а политический факт есть факт социальный. Вместе с тем любые более строгие определения политики так или иначе будут связаны с отношениями по поводу власти и государством.

Само понятие политики исторически и содержательно связано с поли­сом*.Аристотель считал, что полис включает в себя все остальные виды человеческих сообществ и тем самым располагает важнейшими преиму­ществами. Другие ученые тоже обращают внимание на то, что политика, прежде чем стать понятием, определяющим особый вид практической дея­тельности либо сферу знаний, указывала на место действия — город-госу­дарство.

Сосредоточение в полисе определенной массы богатств позволи­ло провести фактически первое разделение функций в обществе, точнее — специализацию труда, что, в свою очередь, дало известной группе людей возможность потреблять, не производя, руководить другими, проводить вре­мя в обсуждении политических проблем, готовить законы и пр. Так и было в Афинах, исторически первой демократической республике.

Сама категория политики, вошедшая почти без изменений в европейс­кие языки, этимологически пришла из древнегреческой политической мыс­ли, обозначая дословно «то, что относится к государству» (politika) и про­исходя, таким образом, от древнегреческого слова «polis» (город-государ­ство, полис).

Обратите внимание Политологи любят упоминать о том, что едва только древний чело­век обеспечил себе основы существования — огонь, еду, жилище, он создал две крупнейшие сферы своей жизнедеятельности: искус­ство (хотя бы в виде наскальных рисунков) и политику (для обще­ния с себе подобными).   И сегодня ученые-политологи решительно отвергают взгляд на по­литику как на некую малоподобающую приличному человеку об­ласть приложения сил («грязное дело» и т.д.). Тем самым они со­глашаются с теми философами прошлого, которые еще не отделя­ли политику от нравственного мира человека. Любое занятие можно превратить в аморальное, если не руководствоваться определенны­ми этическими принципами.

Для того чтобы попытаться подойти к ответу о том, что, собственно, есть политика в широком смысле — а вопрос этот чуть ли не из разряда вечных, ибо существуют сотни вариантов его истолкований, — необходимо остановиться на анализе специфики политики как сферы общественной жиз­ни, человеческой активности и вида социальных отношений. Над этим раз­мышляло множество философов и других ученых, причем выводы они не­редко делали исходя из своих воззрений и ценностных ориентации.

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоя­тельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дис­контной политике Имперского банка, о политике профсоюза во вре­мя забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпораци­ей, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится уп­равлять своим мужем.   М. Вебер, «Политика как призвание и профессия»

Знаменитый немецкий ученый Макс Вебер (1864 - 1920) особо отме­чал, что широкое понимание политического мира нужно обязательно до­полнить и более строгим значением категории политики, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное уп­равление.

Интерпретация Известный британский политолог, автор нескольких научных мо­нографий и учебников Дэвид Хелд (род. 1951) в самом общем виде понимает политику как борьбу за организацию человеческих воз­можностей, как явление всеобщей взаимосвязи (внутренней и внешней) социальных групп, институтов и обществ, обусловлен­ное всеми видами жизнедеятельности людей в их общественной и частной форме. По мнению Хелда, политика находит свое выра­жение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг вопросов использования, производства и распределения ресурсов, поэтому «изучение политики является прежде всего освоением истории воз­можностей и возможностей истории» (см. «Политическая теория и современное государство», 1989).

Неоднозначность объяснений понятия политики сохраняется по сей день. В русском языке данная ситуация осложняется еще и тем, что од­ним словом «политика» обозначено сразу несколько важных аспектов этого вида жизнедеятельности человека. В английском языке существуют как минимум четыре термина, разграничивающих разные стороны политики как таковой: 1) собственно политическая сфера (англ. politics); 2) полити­ческий строй (polity), что близко к понятиям политической системы и по­литического сообщества; 3) политический курс, сознательно выработан­ная стратегия в этой области (policy); 4) сфера политического управле­ния, подконтрольная общественности (public policy). Вероятно, самым значительным для осознания (хотя бы в первом приближении) всей слож­ности политики является и то, что за тысячелетия истории постоянно ме­няется она сама, расширяются не только границы политической сферы*,но и представления о ней, нарастает масса концепций и подходов, содер­жащих ее интерпретацию.